Бабаев Ахмаджон Асрорович

31 октября 2011 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 79443,07 руб. в качестве задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики, проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>64, в доме, управляющей организацией которого является ООО УК «Жилкомсервис». Ответчики, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, в полном объеме не оплачивали жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим осн...

...ованиям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, гл.3 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>64 в доме, управляющей организацией которого в соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ общим собранием собственников дома выбрано ООО УК «Жилкомсервис». Ответчики не в полном объеме вносили плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных ООО УК «Жилкомсервис» на сентябрь 2011 г. составляет 79443,07 руб., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оборотной ведомостью, выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 79443,07 руб. в качестве задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2583,29 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79443,07 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2583,29 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 83026, 36 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий : Т.Д. Андреева

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город 05 июля 2010 года

Судья … районного суда г. ….. Александров А.О., рассмотрев жалобу Бабаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ** в ** районе г. ** от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ** в ** районе г. ** от 03 июня 2010 года Бабаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Бабаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без надлежащего уведомления, чем нарушено право Бабаева А.А. на судебную защиту.

В судебном заседании Бабаев А.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 03 июня 2010 года отменить, каких-либо ходатайств не заявил. Суду дополнительно пояснил, что в вечернее время 10 мая 2010 года он употреблял спиртное, однако при управлении автомобилем был трезв, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не изв...

...ещался.

Выслушав объяснения Бабаева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, 11 мая 2010 года в 10 часов 55 минут Бабаев А.А. на ул. ** в г. ** управлял автомобилем **, в состоянии опьянения.

Вина Бабаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2010 года, в соответствии с которым, Бабаев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе им собственноручно указано на то, что он (Бабаев) выпил 300 гр. водки и управлял автомобилем л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Бабаева А.А., а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, Бабаев А.А. имел следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 мая 2010 года, в соответствии с которым, у Бабаева А.А. установлено состояние опьянения л.д. 9); рапортом инспектора ДПС л.д. 10).

Разрешая вопрос о виновности Бабаева А.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Бабаеву А.А. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева А.А. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Бабаева А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от 17 мая 2010 года судебное заседание по делу было назначено на 09 часов 20 минут 03 июня 2010 года, о чем Бабаев А.А. был извещен заказным судебным извещением по своему месту жительства, а именно по адресу: ... л.д. 1, 11), Однако, Бабаев А.А. в назначенное время в судебное заседание не явился, указанное судебное извещение было возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения л.д. 12 – 14), ходатайство об отложении рассмотрения дела Бабаев А.А. не заявил, в связи с чем мировой судья правомерно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Бабаева А.А.

Согласно ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, мировой судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в данном случае неполучение судебного извещения следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Следовательно, доводы жалобы Бабаева А.А. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба Бабаева А.А. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бабаева А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ** в ** районе г. ** от Дата обезличена года в отношении Бабаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бабаева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров