Бабаев Артур Юрикович

Дело № 2-2767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2016 по иску Бабаева А.Ю. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка2 г/н № водитель П.Т.З. и транспортного средства марка1 г/н № водитель Бабаев А.Ю.

Виновным в указанном ДТП признан водитель П.Т.З.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно обратился в ЭО с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 62 834,32 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 62834,32 руб., неустойку в размере 59692,60 рублей, штраф в размере 50% от исковых требований, услуги нотариуса в размере 893 руб., расходы по уплате услуг представителя 17000 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, пр...

...осил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.А., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 47500 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представиетля в размере 17000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, Стирман Е.В., исковые требования не признала и просила отказать.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка2 г/н № водитель П.Т.З. и транспортного средства марка1 г/н № водитель Бабаев А.Ю.

Виновником ДТП является П.Т.З. Гражданская ответственность П.Т.З. застрахована в ОСАО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Бабаева А.Ю. застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

В силу п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 №40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб а/м марка1 г/н №, принадлежащего истцу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком ПАО «Росгосстрах», что истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику с заявлением и претензией. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией.

Истцом в обоснование требований представлено суду заключение эксперта, произведенное ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Дэу Нексия г/н № составила 62 834,32 руб., которое было направлено ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения, поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись выполнившего данное заключение оценщика. При определении стоимости восстановительного ремонта специалист-оценщик руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля экспертом, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с приложением фотоматериалов в обоснование выводов оценки, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчик не представил сведений, опровергающих доводы истца, указанное экспертное исследование не оспаривал, ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить экспертное заключение ЭО № в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При этом, судом установлено, что ответчик ПАО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 50000 рублей, до обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не поддержаны.

В связи с чем, судом не рассматривается требование истца о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае установлено, что досудебная претензия истца не была удовлетворена ответчиком в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 день) составляет 47 500 руб., исходя из следующего расчета 50 000 руб. *1%*95=47 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 47500 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с учетом того, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что ответчиком страховое возмещение выплачено добровольно, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат услуги эксперта в размере 5150 руб. Данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 17000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 1625 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаева А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Бабаева А.Ю. неустойку в размере 47500 рублей, услуги эксперта в размере 5150 руб., услуги представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья Иноземцева О.В.

Дело № 5-2188/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

17 ноября 2021 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Пивоварова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бабаева А.Ю., 18 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

В Сальский городской суд Ростовской области поступил материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бабаева А.Ю. (далее по тексту – Бабаев А.Ю.).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2021 года №, в период режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43, в нарушение правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года № 272, обязывающего граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, 16 октября 2021 года в 08 часов 55 минут Бабаев А.Ю. находился в общественном месте на территории центрального ...

...рынка по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кирова, 53, без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бабаев А.Ю. в судебном заседании факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения не отрицал, суду пояснил, что забыл надеть лицевую маску, которая у него была с собой.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 – 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, согласно которым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 14 октября 2020 года) предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

В подтверждение факта совершения Бабаевым А.Ю. инкриминируемого ему административного правонарушения, административным органом представлены следующие доказательства: рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району от 16 октября 2021 года (л.д.1); протокол об административном правонарушении № от 16 октября 2021 года (л.д.2); объяснения Бабаева А.Ю., отобранные должностным лицом административного органа 16 октября 2021 года, согласно которым он находился без лицевой на территории центрального рынка по адресу: г. Сальск, ул. Кирова, 53 (л.д.3); фото (л.д.5); копия паспорта (л.д.6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, действия Бабаева А.Ю. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, полагаю назначить Бабаеву А.Ю., наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району) (ОМВД России по Сальскому району Ростовской области); ИНН: 6153008181; КПП: 615301001, номер счета банка получателя 40102810845370000050, номер счета получателя денежных средств 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; Код бюджетной классификации: 18811601201010601140; БИК: 016015102; ОКТМО: 60650000, УИН: 18880461214100025423, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Н.А. Пивоварова