Евсеенко Сергей Алексеевич

Дело № 2-636/16

Решение в мотивированном виде составлено 25 марта 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием истца Евсеенко Л.С.,

третьих лиц Евсеенко С.А., Евсеенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Евсеенко Л.С. к Евсеенко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Евсеенко Л.С. обратилась с иском к Евсеенко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

В обоснование требований Евсеенко Л.С. сослалась на следующие обстоятельства.

Истец, ответчик, два их сына, а также несовершеннолетняя внучка зарегистрированы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу. Евсеенко А.Ф. в 2002 году выехал из квартиры, вывез все свои вещи, расторг с истицей брак. После того как семья распалась, ответчик в квартире не появлялся, ни одного дня не проживал. Ответчик выехал добровольно, истец ему препятствий в пользовании квартирой не чинила. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

В судебном заседании истец Евсеенко Л.С. требования поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица Евсеенко С.А., Евсеенко Д.А. иск поддержали, пояснили, что их отец Евсеенко А.Ф. выехал из спорной квартиры добровольно в 2002 году, претенз...

...ий по поводу пользования квартирой он не имел, вселиться не пытался.

Ответчик Евсеенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц МБУ «Жилкомцентр», Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.03.1989 года Евсеенко Л.С. выдан ордер на квартиру, по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартиру вселялся ее супруг Евсеенко А.Ф. и сын Евсеенко Д.А.

21.01.2015 года между МБУ «Жилкомцентр» и Евсеенко Л.С. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В договоре указано, что совместно с нанимателем вселяются: Евсеенко А.Ф. – бывший муж, Евсеенко Д.АП. – сын, Евсеенко С.А. – сын и ФИО1 – внучка.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Евсеенко Л.С., ее сыновья Евсеенко Д.А., Евсеенко С.А., внучка ФИО1 и Евсеенко А.Ф.

Брак между сторонами расторгнут решением Рыбинского городского суда от 27.09.2002 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлен факт добровольного выезда ответчика Евсеенко А.Ф. из спорного жилого помещения. Его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца и третьих лиц, подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, которые согласованны между собой и сомнений у суда не вызывают. Свидетель в судебном заседании подтвердил тот факт, что ответчик более 13 лет со своей семьей в спорной квартире не проживает.

Выехав из спорной квартиры в 2002 году, ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о желании реализовать свое право на жилое помещение, не предпринимал. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в судебном порядке вопрос о вселении также не ставил. Тех обстоятельств, что истец как-либо препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, не установлено. Евсеенко А.Ф. более 13 лет не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не подтверждает его реальных прав на жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Евсеенко А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова