Бабаев Аслан Олегович

Дело № 2-1388/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного Алексея Александровича к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Бабаев Аслан Гюльага-Оглы, Манохин Алексей Пантелеевич, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Манохина Ирина Викторовна о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на нежилое помещение

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в реестре нотариуса за № принадлежало на праве собственности <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом доме на момент заключения договора являлась нежилым помещением. <дата> из принадлежащих истцу <данные изъяты> доли жилого дома им по договору купли-продажи дома (доли дома) зарегистрированного в реестре нотариуса за № продано <данные изъяты> долей жилого дома. При этом, за истцом осталось <данные изъяты> доли жилого дома. Кроме того, за другими сособственниками данного строения являются Бабаев А.Г. с долей собственности <данные изъяты>, Манохин А.П. с долей собственности <данные изъяты>, КУМИ Администрации <адрес> – <данные изъяты> доли в жилом доме по указанному адресу.

Для улучшения своих жилищных условий, а также согласно Постановлению мэра <адрес> № от <дата> Калюжному А.А. было разрешено переоборудование части нежилого помещения в жилую кв...

Показать ещё

...артиру в жилом доме литер «А» согласно плану УАиГ по <адрес>. В результате чего <данные изъяты> долей нежилого помещения было переведено в жилую <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №.

Согласно техническому заключению специалистов ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» о возможности сохранения перепланировки с переустройством несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость здания и безопасное пребывание людей.

Разборка и установка ненесущих перегородок выполнены технически верно, согласно строительным нормам не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. <адрес> составляет 56,2 кв.м, жилая – 35,14 кв.м. Квартира обеспечена инженерными системами: отопление, вентиляция, водопровод, канализация, электроснабжение. Все помещения имеют естественное освещение. <адрес> увеличилась за счет разборки перегородок, жилая площадь уменьшилась за счет выполнения отделочных работ.

Выполненная перепланировка с переустройством <адрес> не нарушает несущей способности конструкций, не ведет к нарушению в работе инженерных сетей, не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирые», СанПин 2.1.<дата>-00.2.1.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Согласно этому же техническому заключению перепланировку с переустройством <адрес> возможно сохранить. Сохранение перепланировки с переустройством квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Решением ДСиГР Администрации <адрес> от <дата> №.1.2.1/142 в сохранении самовольной перепланировки и переустройства указанной квартиры было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Калюжным А.А. право собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, в т.ч. жилой 35,1 кв.м. Прекратить право долевой собственности Калюжного А.А. в размере <данные изъяты> доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Калюжный А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представители истца по доверенности Калмыков П.В., Калмыков С.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Вершкова Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска по доверенности Куртева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Бабаев А.Г.о. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворении иска.

Третьи лица Манохин А.П., Манохина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, <дата> между Фирма «ЭЛЕГИЯ» (продавец) и Калюжным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>л. Бердичевского, 1. Указанная 41/1000 доля дома является нежилым помещением.

<дата> между Калюжным А.А. (продавец) и Бабаевым А.Г.о. заключен договор купли-продажи дома (доли дома), согласно которому продавец продал от принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на дом - <данные изъяты> долей в праве собственности на дом (оставив за собой <данные изъяты>) долей, а покупатель купил <данные изъяты> долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра <адрес> № <дата> № Калюжному А.А. разрешено переоборудование части нежилого помещения в жилую квартиру в жилом доме литера «А» согласно плану Управления архитектуры и градостроительства по <адрес>.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания, строения по адресу: <адрес> числятся за КУМИ Администрации <адрес> (с долей <данные изъяты>), Бабаевым А.Г.о. (с долей <данные изъяты>), Манохиной И.В. ( с долей <данные изъяты>), Манохиным А.П. (с долей <данные изъяты>), ЗАО «Магнит». Квартира № в литере «А» принадлежит на праве частной собственности Калюжному А.А. (с долей <данные изъяты>), общей полезной площадью 56,2 кв.м, в т.ч. жилой 35,1 кв.м (л.д.8).

Как следует из технического паспорта ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», в <адрес> без разрешительной документации проведена перепланировка и переустройство.

В ходе перепланировки и переустройства квартиры были произведены следующие работы: туалет переоборудован в совмещенный санузел, установлена ванна и раковина, к которым подключили коммуникации от существующих стояков; увеличена площадь кухни (№ по плану до перепланировки с переустройством) за счет присоединения части коридора площадью 3,1 кв.м (№ по плану до перепланировки с переустройством) и коридора, площадью 2,2 кв.м (№ по плану до перепланировки с переустройством), при этом: разобрана перегородка между коридорами (№, № по плану до перепланировки с переустройством), часть перегородки между кухней (№ по плану до перепланировки с переустройством) и коридором площадью 3,1 кв.м (№ по плану до перепланировки с переустройством); коридор площадью 2,7 кв.м (№ по плану до перепланировки с переустройством) объединили с оставшейся частью коридора № (по плану до перепланировки с переустройством), в результате чего получился коридор площадью 4,7 кв.м (№ по плану после перепланировки с переустройством); выполнена новая перегородка между кухней (№ по плану после перепланировки с переустройством) и полученным коридором (№ по плану после перепланировки с переустройством); в полученной кухне (№ S= 12,3 кв.м. по плану после перепланировки с переустройством) установлена бытовая газовая плита, газовая водогрейная колонка (на установку газового оборудования имеется проект), раковина; выполнен встроенный шкаф, площадью 0,8 кв.м (№ по плану после перепланировки с переустройством), установив ненесущую перегородку; вместо оконно-дверного проема входа в квартиру выполнена ниша по длине проема с устройством дверного проема и закладкой оконного проема; перемычка над проемом осталась существующая; утеплена конструкция входной веранды; стены квартиры для выравнивания обшиты листами гипсокартона по каркасу; выполнены отделочные работы. После перепланировки с переустройством <адрес> состоит из трех жилых комнат общей площадью 56,2 кв.м, жилой 35,1 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения № <данные изъяты> о возможности сохранения перепланировки с переустройством, несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость здания и безопасное пребывание людей.

Разборка и установка ненесущих перегородок выполнены технически верно, согласно строительным нормам не нарушают несущей способности конструкций жилого дома.

<адрес> составляет 56,2 кв.м., жилая 35,14 кв.м.

Квартира обеспечена инженерными системами: отопление, вентиляция, водопровод, канализация, электроснабжение. Все помещения имеют естественное освещение. <адрес> увеличилась за счет разборки перегородок, жилая площадь уменьшилась за счет выполнения отделочных работ.

Выполненная перепланировка с переустройством <адрес> не нарушает несущей способности конструкций, не ведет к нарушению в работе инженерных сетей, не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.1.002-00.2.1.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № 123-ФЗ от 22.04.2009 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Согласно данному техническому заключению перепланировку с переустройством <адрес> возможно сохранить. Сохранение перепланировки с переустройством квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

При обращении истца по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что выполненная перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено судом, сторонами не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли каждого из них, в связи с чем истец обратился в суд.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, выводов экспертного заключения суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калюжного Алексея Александровича к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Бабаев Аслан Гюльага-Оглы, Манохин Алексей Пантелеевич, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Манохина Ирина Викторовна о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, в т.ч. жилой 35,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выделить в натуре <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, в т.ч. жилой 35,1 кв.м, прекратив право общей долевой собственности Калюжного Алексея Александровича на <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Признать за Калюжным Алексеем Александровичем право собственности на <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, в т.ч. жилой 35,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш

Свернуть