Бабаев Бабек Мехманович

Дело №2-1050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Бабека Мехмановича к Бабаеву Элману Халид оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бабаев Б.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 5 октября 2016г. В указанном жилом помещении 17 декабря 2003г. зарегистрирован ответчик Бабаев Э.Х.о., который фактически в жилом доме не проживал, членом семьи истца не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением. Фактически ответчик проживает за пределами РФ на территории Республики Азербайджан. На просьбы приехать и сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Просит суд признать Бабаева Э.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Бабаев Б.М. не явился. Представитель истца Бабаев М.Х.о. представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал проти...

...в рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бабаев Э.Х.о. не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление МВД России по г. Элисте о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истец Бабаев Б.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно договору дарения от 5 октября 2016г., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 24 октября 2016г.

Из домовой книги на дом <данные изъяты> следует, что в жилом помещении 17 декабря 2003г. зарегистрирован ответчик Бабаев Э.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 договора дарения от 5 октября 2016г. предусмотрено, что по указанному адресу на регистрационном учете, согласно домовой книге, состоят: Бабаев М.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, которые сохраняют право пользования и регистрации на указанной жилой площади в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ после заключения настоящего договора. Одаряемый претензий не имеет.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался требованиями ст.ст. 20, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Бабаева Б.М., каких-либо прав на квартиру не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признал Бабаева Э.Х.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, пунктом 6 названной нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, нет необходимости обязывать органы регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета, так как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требования о снятии гражданина, заявленные в судебном порядке, во всех случаях являются производными от требований о выселении гражданина либо о его признании утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, в соответствие с действующим законодательством представление истцом настоящего решения суда порождает у территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанность снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, следовательно, данное требование излишне заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бабаева Бабека Мехмановича к Бабаеву Элману Халид оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Бабаева Элмана Халид оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.