Бабаев Галиб Алибасович

УИД 44RS0028-01-2022-001361-27

12-146/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 02 августа 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,

рассмотрев жалобу Бабаева Галиба Алибасовича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544220719025459 от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бабаев Г.А. обратился с жалобой в Костромской районный суд Костромской области.

Рассмотрев жалобу, судья не находит оснований для принятия ее к производству.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрения дела определяется по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение, вмененное Бабаеву Г.А., совершено по адресу: г. Кострома, перекресток улиц Ленина и Пушкина, который относится к подведомственности Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рас...

...смотрения жалобы, и, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, направляет ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бабаева Галиба Алибасовича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544220719025459 от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Чудецкий

12-285/2022

44RS0028-01-2022-001361-27

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 01 сентября 2022г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy Бабаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. на том основании, что dd/mm/yy. в 03:41:44 по адресу: ... водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1 (1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3) и (или) дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Собственником (владельцем данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Бабаев Г. А. dd/mm/yy года рождения, адрес регистрации: ....

Не согласившись с указанным процессуальным актом, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку не является злостным нарушителем ПДД и маневр совершил во избежание по...

...ломки автомобиля.

В судебном заседании Бабаев Г.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не явился, предоставил заявление в котором возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенные решения законными и обоснованными. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, dd/mm/yy в 03:41:44 по адресу: ... водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бабаев Г.А. пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела, в частности видеозаписи, следует, что Бабаев Г.А., управляя автомобилем dd/mm/yy в 03:41:44 по адресу: ..., наехал частью корпуса на сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Место совершения правонарушения должностным лицом установлено правильно. Указанный участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения.

При этом на видеозаписи зафиксировано, как автомобиль под управлением Бабаева Г.А., двигавшийся по своей полосе движения левыми колесами автомобиля допустил наезд на линию дорожной разметки 1.1, отделяющую данную полосу от полосы встречного направления. Согласно этой же видеозаписи автомобиль под управлением Бабаева Г.А. возвращается на свою полосу движения и продолжает движение дальше по своей полосе.

Таким образом, выезд автомобиля под управлением Бабаева Г.А. на полосу встречного движения носил кратковременный характер, преследования цели обгона или движения по встречной полосе не усматривается, то есть данные действия не были сопряжены с выездом на полосу дороги встречного направления.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности Бабаева Г.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать правильным, поскольку нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наезд левыми колесами автомобиля Бабаева Г.А. на линию дорожной разметки 1.1, которую Приложением № 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также фактически установленные по делу обстоятельства, действия Бабаева Г.А. неверно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, объективная сторона которого сводится к совершению действий или бездействию, связанным с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Бабаевым Г.А. административного правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ее административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy изменить.

Признать Бабаева Г. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков