Бабаев Гурбан Вугарович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И., помощнике судьи Токманцевой В.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственных обвинителей Шелонцевой А.В., Варыгина А.А., Жуковой М.А., переводчика Кубадова А.А.,

подсудимого Бабаева Г.В., защитника – адвоката Балеевских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабаева Гурбана Вугаровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 16.09.2023 /т. 1 л.д. 38-41/, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 17.09.2023 /т. 1 л.д. 65/,

копию обвинительного заключения получившего 29.05.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Бабаев Г.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление ...

Показать ещё

...не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Бабаевым при следующих обстоятельствах.

В период с конца декабря 2022 г. до 10.09.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Бабаева, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Челябинской области, достоверно знающего, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ под угрозой наказания, из корыстных побуждений, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя который, Бабаев, используя принадлежащий ему сотовой телефон «Xiaomi» «POCO F4 GT», модели 211212106, IMEI 1: №, IMEI 2: №, обладающий возможностью выхода в информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с сим-картам, оператора мобильной сети ПАО «Мегафон» №№G, № 7 4G, связался с неустановленным следствием лицом (далее – иное лицо), с которым в ходе переписки вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения закладок, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории Челябинской области.

При этом Бабаев и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо должен был приискивать наркотические средства крупными партиями, помещать их в тайники, затем отправлять информацию о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств Бабаеву, посредством сети «Интернет», а Бабаев должен был забирать их из указанных тайников, расфасовывать по более мелким партиям, и раскладывать в другие тайники на территории Челябинской области, сообщая иному лицу посредством программы персональной связи «WhatsApp Bussines», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») новые места закладок с целью их последующего сбыта потенциальным потребителям за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, в период с декабря 2022 г. до 10.09.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, иное лицо, выполняя свою преступную роль, оборудовал тайник в неустановленном месте на территории Челябинской области, в который поместил наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 13,3 гр., в крупном размере, о чем сообщил Бабаеву посредством программы персональной связи «WhatsApp Bussines».

Бабаев, продолжая реализацию единого с иным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в период с конца декабря 2022 г. до 11.09.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника, из которого извлек вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 13,3 гр., в крупном размере, которое в указанный период времени доставил в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в целях дальнейшего совместного с иным лицом незаконного сбыта приисканным приобретателям, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Бабаев и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15.09.2023 около 15:40 в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, расположенного в г. Екатеринбург, ул. <адрес>, Бабаев был задержан сотрудниками полиции.

Далее, 21.09.2023 в период с 15:30 до 17:00, в ходе осмотра места происшествия - кладового помещения <адрес>, расположенного в <адрес>, сотрудниками полиции из внутреннего кармана рюкзака черного цвета, сокрытого в чемодане коричневого цвета, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки о предварительном исследовании №543 от 25.09.2023 и заключения эксперта №6390 от 01.10.2023, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на исследование виде - 13,3 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером, которое Бабаев незаконно хранил в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего совместного с иным лицом незаконного сбыта приисканным приобретателям группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Данные наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции из незаконного оборота, Бабаев и иное лицо в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Бабаев был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, период с 10.09.2023 до 20:14 14.09.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Бабаева, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Челябинской области, достоверно знающего, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ под угрозой наказания, из корыстных побуждений, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя который, Бабаев, используя принадлежащий ему сотовой телефон «Xiaomi» «POCO F4 GT», модели 211212106, IMEI 1: №, IMEI 2: №, обладающий возможностью выхода в информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с сим-картами оператора мобильной сети ПАО «Мегафон» («Мегафон») №№G, № 7 4G, связался с неустановленным следствием лицом (далее – иное лицо), с которым в ходе переписки вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения закладок, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на территории Челябинской области.

При этом Бабаев и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо должен был приискивать наркотические средства крупными партиями, помещать их в тайники, затем отправлять информацию о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств Бабаеву, а Бабаев забирать их из указанных тайников, расфасовывать по более мелким партиям, и раскладывать в другие тайники на территории Челябинской области, сообщая иному лицу посредством программы персональной связи «WhatsApp Bussines», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») новые места закладок с целью их последующего сбыта потенциальным потребителям за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, в период с 10.09.2023 до 20:14 14.09.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, иное лицо, выполняя свою преступную роль, оборудовал тайник на участке местности, находящемся на расстоянии около 182 метров от <адрес>, расположенного в г. Екатеринбург, <адрес>, и на расстоянии около 183 метров от <адрес>, расположенного в <адрес> (географические координаты: <адрес>), в который поместил наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 332,8 гр., в особо крупном размере, о чем сообщил Бабаеву посредством программы персональной связи «WhatsApp Bussines».

Бабаев, продолжая реализацию единого с иным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, 15.09.2023 в период до 15:26 прибыл к месту нахождения тайника с по вышеуказанному адресу, из которого извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 332,8 гр., в особо крупном размере, последовательно упакованное в пакет из неокрашенной полимерной пленки, горловина которого завязана на узел, обернутый фрагментом неокрашенной полимерной пленки, дополнительно обернутым фрагментами липкой ленты желтого цвета с надписью «А334», которое убрал в находящийся при нем пакет из полимерного материала розового цвета, таковой поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета, где стал незаконно хранить в целях дальнейшего совместного с иным лицом незаконного сбыта приисканным приобретателям, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Бабаев и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15.09.2023 около 15:40 в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, расположенного в г. Екатеринбург, ул. <адрес>, Бабаев был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в этот же день, в период времени с 16:45 до 17:05, в ходе личного досмотра Бабаева, проведенного сотрудниками полиции, в сумке, находящейся при Бабаеве, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки, горловина которого завязана на узел, обернутый фрагментом неокрашенной полимерной пленки, дополнительно обернутый фрагментами липкой ленты желтого цвета с надписью «А334», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе, согласно справки о предварительном исследовании №3357 от15.09.2023 и заключения эксперта №6274 от 26.09.2023, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на исследование виде - 332,8 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является особо крупном размером, которое Бабаев незаконно хранил в указанной сумке с целью дальнейшего совместного с иным лицом незаконного сбыта приисканным приобретателям, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Данное наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции из незаконного оборота, Бабаев и иное лицо в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Бабаев был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании, будучи допрошенным 02.10.2024, Бабаев вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства задержания, массу и наименование наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра, указал, что таковое приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта с лицом, записанным в его сотовом телефоне под ником «<данные изъяты>», при этом оспаривал наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения данного преступления в «составе организованной группы», не оспаривая массу, наименование наркотического средства, обнаруженного в доме матери его сожительницы в г. Миасс, пояснил, что приобрел и хранил таковое с целью личного употребления.

Относительно обстоятельств произошедшего показал, что на территорию РФ приехал из Республики Азербайджан осенью 2022 г. с целью заработка, в дальнейшем, после знакомства с ФИО29, переехал жить в г. Миасс, где стал проживать совместно с последней. Летом 2023 г. в процессе компьютерной игры в сети «Интернет» посредством сотового телефона получил сообщение с предложением заработка от 5000 до 10 000 рублей в день, которому сначала не придал значение, в последующем, в связи с тяжелым материальным положением ввиду отсутствия у него постоянного заработка, решил ответить на указанное сообщение, прошел по ссылке, где стал общаться с неизвестным лицом в мессенджерах «Телеграмм» и «ВатСап Бизнесс», которого сохранил в контактах телефона под ником «<данные изъяты> <данные изъяты>», в ходе общения с последним, он (Бабаев) согласился на предложение «<данные изъяты>» о заработке, при этом в его (Бабаева) обязанности входило получать от указанного лица посредством указанных мессенджеров информацию о тайниках с наркотиками, изымать таковые, привозить по месту своего жительства, фасовать, раскладывать по иным тайникам, делать фотографию таковых и отправлять указанному лицу также посредством указанных мессенджеров. В сентябре 2023 г. посредством мессенджера «ВатСап Бизнесс» получил от лица «<данные изъяты>» сведения о месте тайника с наркотическим средством с указанием координат и фотографией места, обозначенного стрелками, а также денежные средства для оплаты дороги, которые тот перевел на банковскую карту ФИО30, используемую им (Бабаевым). По полученным координатам прибыл в г. Екатеринбург, в лесном массиве поднял сверток из тайника, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где указанный сверток с наркотиком был изъят, он (Бабаев) дал подробные объяснения относительно произошедшего, также сообщил о наличии по месту жительства в г. Миасс свертка с наркотическим средством, находящимся в чемодане, код от замка такового, также сообщил пароль от находящегося при нем сотового телефона. Указал, что оплату за выполненную работу должен был также получать на банковскую карту ФИО31, таковая зависела от количества сделанных им (Бабаевым) тайников. Относительно изъятого в доме матери сожительницы в г. Миасс наркотического средства героин указал, что таковое также получил в тайнике по координатам, сообщенным «<данные изъяты>» в период с 10 по 15.09.2023, намеревался сбыть, часть употребить, в последующем решил всю массу наркотика оставить для личного употребления, поскольку периодически употребляет наркотики. Ранее об этом не сообщал сотрудникам полиции, так как не хотел, чтобы об употреблении им (Бабаевым) наркотических средств знали близкие. Обнаруженные в чемодане весы, пакеты «зип-лок», упаковочный материал находились вместе с наркотиком героин в тайнике, относительно изъятого при нем блокнота пояснил, что таковой принадлежит ему (Бабаеву), однако имеющиеся в нем записи относятся к деятельности, связанной с осуществлением деятельности по строительству, а не к незаконному обороту наркотических средств. Заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, принес извинения перед государством.

В связи с наличием противоречии, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Бабаева в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.09.2023 /т. 3 л.д. 48-51/ Бабаев показал, что наркотические средства и психотропные вещества не употребляет и никогда их не употреблял. В г. Челябинск прибыл в октябре 2022 г. из Республики Азербайджан для осуществления трудовой деятельности, спустя семь – восемь месяцев, переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где стал проживать по <адрес>, совместно с Свидетель №6 и неофициально работать на различных строительных объектах в качестве разнорабочего, также состоял в группе интернет – игры «Call of Duty», при прохождении которой за пять месяцев до задержания сотрудниками полиции увидел объявление с указанием о заработке в размере от 5000 рублей ежедневно, на которое откликнулся ввиду тяжелого материального положения, при этом понимал, что указанная деятельность может быть связана с незаконным оборотом наркотических средств, в ответ на сообщение направил данные своего паспорта и контактный номер телефона, после чего в приложении «WhatsApp» получил сообщение от неизвестного под ником «<данные изъяты>», представлявшегося в переписке как «<данные изъяты>», в виду чего сохранил указанное лицо в контактах своего сотового телефона как «<данные изъяты>», последний объяснил суть его (Бабаева) деятельности: поднятие большой партии наркотических средств от 75 грамм до 500 грамм, по направленным тем координатам с изображением местоположения тайника в г. Екатеринбурге, перемещение таковых на территорию <адрес>, фасовка на мелкие партии от 25 до 100 грамм, размещение в иные тайники на территории <адрес>, фотографирование таковых с координатами и направление указанных мест тайников «<данные изъяты>», оплата варьировалась от 20 000 до 50 000 рублей. Также указанное лицо должно было оплачивать транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получив от «<данные изъяты>» сообщение на свой сотовый телефон «Ксиоми» сообщение с координатами и фотографией тайника с наркотическим средств в г. Екатеринбурге, 15.09.2023 прибыл к таковому около 14:30, ввел координаты места тайника в принадлежащий ему (Бабаеву) сотовый телефон, прошел к месту, где у дерева в прикопе обнаружил сверток, обмотанный лентой желтого цвета с надписью «А334», который поднял и положил в розовый пакет, находящийся при нем, таковой убрал в сумку чёрного цвета, после чего направился к выходу из лесного массива, по дороге был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. Наименование и масса наркотического средства, находящегося в свертке, ему неизвестна, таковое он должен был привезти в г. Миасс, расфасовать на мелкие партии и разложить в тайники. Денежные средства за указанную деятельность получал посредством переводов на банковскую карту «Тинькофф», оформленную на сожительницу ФИО32, которая находилась при нем (Бабаеве), ФИО33 о цели использования таковой не знала. Указал, что изымаемые партии наркотических средств фасовал на мелкие в арендованных квартирах в г. Миасс, указанной деятельностью по месту жительства не занимался. Весы, с помощью которых фасовал наркотик, находятся в сумке, помещенной в чемодан, имеющий кодовый замок, код 197, таковой хранится по месту его (Бабаева) проживания, в указанном чемодане также находится сверток с наркотическим средством героин массой около 10-15 грамм, оставшийся от предыдущей партии, который он намеревался выбросить, однако сделать это не успел. Изъятый при нем блокнот с записями принадлежит ему (Бабаеву), однако записи отношения к деятельности, связанной с распространением наркотиков не имеют, касаются его работы по строительству. Переписку с «<данные изъяты>», фотоизображения мест тайников с наркотиком всегда удаляет, также удалил место тайника с наркотиком за 15.09.2023.

Допрошенный в качестве обвиняемого 16.09.2024, 26.12.2023 /т. 3 л.д. 61-63, 107-113/, Бабаев, подтвердив показания в качестве подозреваемого, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 08.02.2024 /т. 3 л.д. 117-123/ Бабаев, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнительно сообщил, что обнаруженные и изъятые 21.09.2023 в <адрес> в <адрес> наркотическое средство, электронные весы, полимерные пакеты «зип-лок», рулон прозрачной липкой ленты, рулон фольгированной бумаги, принадлежат ему. Данное наркотическое средство он по указанию неизвестного лица, зарегистрированного под ником «<данные изъяты>» в мессенджере «Ват Сап», извлек из тайника в лесном массиве вблизи г. Миасс Челябинской области, местонахождение которого направлено последним 10.09.2023 сообщением посредством указанного мессенджера, указание об изъятии наркотика из тайника получил от этого же лица 09.09.2023 аналогичным способом, хранил таковое с целью дальнейшего совместного с «<данные изъяты>» сбыта до получения указаний последнего. Указанное наркотическое средство, также как и изъятое в ходе его (Бабаева) личного досмотра 15.09.2023, должен был расфасовать на массы по указанию «<данные изъяты>», упаковать в удобную упаковку и разместить в тайники на территории г. Миасс, сфотографировать таковые с помощью принадлежащего ему сотового телефона, снабдить географическими координатами, тестовым описанием, и направить посредством мессенджера «ВатСап» лицу под ником «<данные изъяты>». С помощью обнаруженных весов производил фасовку наркотика, фольгированная бумага, липкая лента и пакеты «зип-лок» являются упаковочным материалом, с помощью которого формировал закладки с наркотическим средством. С помощью изъятого в ходе его (Бабаева) личного досмотра сотового телефона, общался с лицом «<данные изъяты>» посредством мессенджаера «ВатСап», записи, имеющиеся в изъятом при нем блокноте, отношения к указанной деятельности, не имеют.

Допрошенный в качестве обвиняемого 15.05.2024 /т. 3 л.д. 185-188/ Бабаев отказался выражать отношение к предъявленному обвинению, также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Бабаев подтвердил частично, в части сведений, сообщенных о цели приобретения наркотического средства – героин, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, в остальной части таковые подтвердил.

В судебном заседании 22.10.2024 Бабаев изменил позицию к предъявленному обвинению, пояснил о полном признании всех фактических обстоятельств, в том числе указал о том, что изъятое в доме матери его сожительницы наркотическое средство героин хранил с целью последующего сбыта, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования, изменение позиции объяснил попыткой защитится от предъявленного обвинения, при этом по каждому преступлению оспаривал совершение таковых в составе организованной группы.

Оценивая показания Бабаева, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в последующем в судебном заседании, в том числе 22.10.2024, поскольку таковые даны Бабаевым в присутствии адвоката и переводчика, после разъяснения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а именно права не свидетельствовать против самого себя, указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены Бабаевым в судебном заседании в полном объеме, кроме того, согласуются как с показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными в соответствии с действующим законодательством показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, позволяя воссоздать картину произошедших событий.

Непоследовательность позиции подсудимого в части указания цели приобретения и хранения наркотического средства героин, изменение таковой в судебном заседании, суд расценивает как способ защит, направленный на минимизацию ответственности за содеянное, о чем также пояснил и сам Бабаев, при этом следует отметить, что последний, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, признал вину в намерении сбыть указанное наркотическое средство совместно с иным лицом, подтвердив тем самым показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательства вины Бабаева Г.В. в совершении каждого преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1 показала, что в 2023 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что на территории Свердловской, Челябинской и Московской областей действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников, с использованием ИТС «Телеграмм», «ВатСап» и «ВатСап Бизнесс», деятельность таковой была организована следующим образом: приобретатель посредством сообщения в указанных мессенджерах указывал о желании приобрести наркотическое средство, неустановленное лицо сообщало номер банковской карты или номер телефона, по которым необходимо перевести денежные средства в счет приобретаемого наркотика, после поступления таковых на счет, неустановленное лицо отправляло смс с указанием места тайника с наркотическим средством. Кроме того, была получена оперативная информация о вероятной причастности Бабаева, проживающего в Челябинской области, к деятельности указанной организованной группы с конца 2022 г., а также, что последний прибывает на территорию Свердловской области, где путем извлечения из тайников получает крупные партии наркотических средств, доставляет их по месту своего проживания в г. Миасс Челябинской области, фасует на мелкие партии, после чего размещает в тайники для последующего сбыта потребителям. Далее, в ходе ОРМ была получена информация о прибытии Бабаева 15.09.2023 на территорию Свердловской области за очередной крупной партией наркотического средства, которую она (ФИО34) передала оперативному сотруднику ФИО35, в последующем, со слов последнего, а также коллеги ФИО36 стало известно, что в ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен Бабаев, который прибыл из Челябинской области в Свердловскую область, направился в район <адрес> г. Екатеринбурга на <адрес>, где прошел в лесной массив, поднял сверток из тайника, который поместил в находящийся при нем пакет или сумку, после чего был задержан, в ходе личного досмотра Бабаева, в присутствии двух понятых, при последнем были изъяты сотовый телефон, к которому Бабаев предоставил доступ, и сверток с веществом. Кроме того, ввиду наличия информации о фасовке Бабаевым по месту его жительства наркотических средств, через несколько дней после его задержания, по таковому выехали оперативные сотрудники, где в ходе осмотра жилого помещения в г. Миасс, в вещах Бабаева был обнаружен сверток с веществом, весы, упаковочный материал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №2 показал, что в ходе проверки поступившей в их отдел оперативной информации о возможной причастности Бабаева к незаконному обороту наркотических средств, было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 15.09.2023 Бабаев был задержан выходящим из лесного массива по <адрес> тракт, <адрес>, доставлен в ОП №8, где в ходе личного досмотра последнего, в находящейся при нем черной сумке обнаружен и изъят сверток желтого цвета с надписью, блокнот с записями, сотовый телефон, банковская карта «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6 21.09.2023 по поручению следователя ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с коллегой прибыли по месту жительства Бабаева – <адрес>, в присутствии сожительницы Бабаева – ФИО37, при участии двух понятых, произведен осмотр указанного жилого помещения, в ходе которого ничего не было обнаружено, при этом ФИО89 сообщила об ином адресе, который посещал Бабаев – <адрес> в <адрес>, прибыв по которому, с разрешения собственника, проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого в чулане обнаружен чемодан коричневого цвета, внутри которого – сумка, в таковой обнаружены - полимерный сверток с веществом, упаковочный материал, весы, фольгированная бумага, которые были упакованы в конверты, на таковых поставлены печати, подписи участвующих лиц.

Подсудимый Бабаев после допроса свидетеля пояснил, что сотрудникам правоохранительных органов он сам сообщил адрес своего места проживания в г. Миасс, код от чемодана.

В связи с пояснениями подсудимого, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования в части /т. 2 л.д. 209-211/ согласно которым Бабаев сообщил, что проживает в <адрес>, в связи с чем, в рамках возбужденного в отношении последнего уголовного дела, следователем ОП №8 было дано поручение о производстве осмотра указанного места жительства, с целью обнаружения предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, на вопросы сторон пояснил, что информация о месте проживания ФИО1 – <адрес> в г. Миасс, была получена от следователя, прибыв по указанному адресу и не обнаружив по таковому ничего запрещенного, уже в ходе разговора с сожительницей Бабаева ФИО38, стало известно о втором адресе, где могут храниться вещи подсудимого, выехав по которому и был обнаружен чемодан с запрещенными веществами и упаковочным материалом. Относительно получения информации о кодовом замке от чемодана пояснил, что таковая содержалась, скорее всего, в поручении следователя, которому, возможно, Бабаев самостоятельно ее сообщил.

Согласно показаниям ст. оперуполномоченного ОУР УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №11, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании и на стадии предварительного расследования /т. 2 л.д. 242-245/ в отделе УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о действии на территории Московской, Свердловской и Челябинской областей РФ с декабря 2022 г. организованной группы, занимающейся незаконными сбытами наркотических средств, в крупных и особо крупных размерах, бесконтактным способом, через неустановленный профиль аккаунта, зарегистрированный в программе персональной связи «Telegram», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и установления в качестве участника таковой Бабаева, который, как ему стало известно от коллег, была задержан 15.09.2023 в ходе ОРМ «Наблюдение» по <адрес> тракт, 9 км, <адрес>, в ходе личного досмотра Бабаева при последнем обнаружен сверток с запрещенным веществом. Далее, 21.09.2023, совместно со ст. оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №2, во исполнение поручения следователя отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12, в рамках возбужденного в отношении Бабаева уголовного дела, он (ФИО39) прибыл по месту жительства Бабаева - в <адрес> где проживающая в указанном помещении ФИО40 – сожительница Бабаева, сообщила, что по месту жительства матери последней - <адрес>, находится чемодан с личными вещами Бабаева. В этот же день, прибыв по указанному адресу, с разрешения собственника жилого помещения - Свидетель №3, являющейся сестрой ФИО43, в присутствии двух понятых, произведен осмотр указанного дома, в ходе которого в кладовом помещении, расположенном справа от входа в дом, им (ФИО42) был обнаружен чемодан коричневого цвета, с находящимся внутри спортивным рюкзаком черного цвета, внутри которого обнаружены и изъяты рулон прозрачной полимерной пленки, рулон фольгированной бумаги, электронные весы, полимерные пакеты с застежками «зип-лок», полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, которые были упакованы в конверты, таковые опечатаны, на них участвующие лица поставили свои подписи, по результатам осмотра места происшествия им (ФИО41) составлен соответствующий протокол, в котором также участвующие лица поставили свои подписи. Со слов ФИО44 стало известно, что чемодан, также, как и обнаруженные в нем предметы, принадлежат Бабаеву.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного УНК ГУ УМВД России по Свердловской области Свидетель №12, в их отделе имелась оперативная информация о возможной причастности Бабаева к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, последний был задержан коллегами. Он (ФИО45) проводил ОРМ «Исследование» сотового телефона, изъятого у Бабаева после задержания, в ходе которого была обнаружена переписка с неустановленным лицом, имеющая значение для расследования уголовного дела, координаты места задержания Бабаева. По результатам осмотра им (ФИО46) была составлена фототаблица, вся информация передана коллегам, о том, был ли пароль на сотовом телефоне, затруднился пояснить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 – оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области /т. 2 л.д. 205-206/ следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о преступной группе, осуществляющей производство наркотических средств на территории РФ, в ходе ОРМ, установлен Бабаев. В ходе ОРМ «Наблюдение, проводимого 15.09.2023, последний прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 500 м. от <адрес>. в <адрес>, прошел в лесной массив, спустя некоторое время вышел из такового и направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>», после чего им (ФИО47) и принимавшим участие в ОРМ оперативным сотрудником ФИО48, Бабаев был задержан, доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра Бабаева, в присутствии двух понятых, в сумке, находящейся при Бабаеве, были обнаружены и изъяты – пакет с находящимся внутри свертком желтого цвета с веществом, имеющий надпись в виде буквы «А», блокнот с рукописными записями, в кошельке, находящемся при Бабаеве – банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО49, в левом кармане штанов – сотовый телефон «POCO» черного цвета, которые были помещены в конверты, таковые скреплены печатями, подписями участвующих лиц.

Вина Бабаева в совершении каждого преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключения эксперта от 01.02.2024 №520, на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых 21.09.2023 в ходе осмотра места происшествия из внутреннего кармана рюкзака, сокрытого в чемодане коричневого цвета, находящегося в кладовом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся следовые количества наркотических средств – героина (диацетилморфина) и метадона (фенадона, долофина), включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» /т. 1 л.д. 168-171/.

Согласно заключения эксперта от 04.03.2024 №877, буквенно-цифровые записи в блокноте, обнаруженном и изъятом 15.09.2023 в ходе личного досмотра Бабаева, вероятно выполнены Бабаевым Г.В., 09.07.1997 г.р. /т. 1 л.д. 181-186/. Указанный блокнот осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 16.10.2023 /т. 1 л.д. 212-215, 216-223/, в ходе такового обнаружены рукописные записи на страницах 2-4 с указанием буквенных изображений «МАЛ» и цифровых изображений в виде столбцов.

Электронные весы, блокнот, также, как первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Бабаева 15.09.2023 и в ходе осмотра места происшествия 21.09.2023, банковская карта «Тинькофф», рулон фольги, рулон из полимерной пленки, пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», фрагмент полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.09.2023, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области /т. 2 л.д. 28-34, 35-41/.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.01.2024 с фототаблицей, в период времени с 15:00 до 16:40 осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО14, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 224-236/. Указанные документы также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области /т. 2 л.д. 28-34, 35-41/.

Согласно протокола осмотра предметов от 17.01.2024 с приложением, в период с 18:00 17.01.2024 до 17:30 25.01.2024 осмотрены 53 листа формата А4, являющиеся ответом на запрос (исх. № 23/3 - 1059 от 04.12.2023) из АО «Тинькофф Банк» от 28.12.2023 №7-10262019859880, содержащие информацию об отсутствии открытых на имя Бабаева расчетных счетов в указанном банке, а также информацию о транзакциях денежных средств по счетам банковских карт Свидетель №6 (сожительница Бабаева), согласно указанной информации, за период, в том числе с декабря 2022 г. по 01.10.2023 на расчетную карту №220070******6237 поступили денежные средства в значительном количестве /т. 2 л.д. 108-180/. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле /т. 2 л.д. 181-182/.

Согласно протокола осмотра предметов от 01.04.2024 с фототаблицей, в период с 11:00 01.04.2024 до 09:00 09.04.2024 осмотрен сотовый телефон «Xiaomi» «POCO F4 GT» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами оператора мобильной сети ПАО «Мегафон» («Мегафон») с №№G, № 7 4G, изъятый 15.09.2023 в ходе личного досмотра Бабаева Г.В. В ходе осмотра в мессенджере «WA Business» обнаружена переписка между Бабаевы и лицом, поименованным как «<данные изъяты>» от 15.09.2023, согласно которой Бабаев сообщает оппоненту о том, что «забрал, на обратный путь денежные средства отсутствуют», «<данные изъяты>» отвечает положительно и сообщает о переводе Бабаеву денежных средств в размере 13 000, в том числе которые необходимо потратить на аренду жилого помещения. Также в указанной переписке Бабаев направляет «<данные изъяты>» скриншот о заказе и стоимости такси. В приложении «Авито» имеется информация об аренде Бабаевым жилых помещений в различные даты в период с 05.07.2023 до 15.09.2023, в программе «Карты», во вкладке «История» имеется информация об участке местности с координатами <адрес> /т. 1 л.д. 241-250, т. 2 л.д. 1-12/.

Согласно протокола осмотра предметов от 15.04.2024 с фототаблицей /т. 2 л.д. 13-27/, в период времени с 10:00 15.04.2024 до 14:00 17.04.2024 осмотрены DVD-диски, являющиеся приложением к заключению эксперта №6650 от 21.11.2023 – экспертиза сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Бабаева /т. 1 л.д. 148-155/ содержащие, в том числе фотоизображения, числящиеся в папке «Удаленные», содержащие сведения об участках местности с отметками графическим способом (красный крест, стрелка), снабженные географическими координатами, текстовым описанием.

Указанные сотовый телефон и три оптических диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области /т. 2 л.д.43-45, 46-49/.

Доказательства вины Бабаева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, также на стадии предварительного расследования /т. 2 л.д. 230-232/ показала, что 21.09.2023 она находилась в доме, принадлежащем ее матери Свидетель №7, расположенном в <адрес>, когда в послеобеденное время, около половины четвертого пришли сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо провести осмотр места происшествия в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На указанный период времени ей было известно, что сожитель ее сестры Свидетель №6 – Бабаев задержан сотрудниками полиции в г. Екатеринбурге по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, дала свое добровольное согласие на проведение вышеуказанного мероприятия, для проведения которого в качестве понятых были привлечены две девушки, которым перед началом осмотра были разъяснены права, также всем присутствующим сотрудниками полиции разъяснена суть проводимого мероприятия. Далее, в ее, понятых и оперативного сотрудника присутствии, сотрудником полиции в ходе осмотра дома, в кладовом помещении, расположенном справа при входе в дом, был обнаружен чемодан коричневого цвета, с находящимися внутри рюкзаком чёрного цвета, в котором находились - рулон фольгированной бумаги, рулон полимерной пленки, электронные весы, полимерные пакеты с застежками «зип-лок» без содержимого, также полимерный пакет «зип-лок» с веществом. Все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции было упаковано в конверты, таковые опечатаны, на них участвующие лица поставили подписи, составлен протокол, в котором был отражен ход проводимого мероприятия, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний от участвующих лиц на действия сотрудников полиции не поступило. Также свидетель показала, что Бабаев является сожителем ее сестры Свидетель №6, знакомы около трех лет, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, об употреблении Бабаевым наркотических средств ей ничего не известно, при ней, также иных родственниках тот таковые не употреблял, ФИО51 также об это ничего не рассказывала, пояснила, что Бабаев, в основном, не работал, те жили на денежные средства, получаемые ФИО50 в качестве пособий на содержание ребенка, также помогали родственники, проживали совместно с ФИО52 по <адрес>. По адресу <адрес> – месту жительства их матери, Бабаев часто приходил, обнаруженный сотрудниками полиции чемодан с находящимися в таковом предметами и веществами, принадлежит последнему, каким образом указанный чемодан оказался в доме матери, ей (Халиуллиной) неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала, что Бабаев являлся сожителем ее дочери Свидетель №6, с которой совместно проживал в <адрес>63, ежедневно приходил по ее (ФИО53) месту жительства - <адрес>, оказывал помощь по дому, в воспитании как ее (ФИО54) несовершеннолетних детей, так и в воспитании ребенка дочери, охарактеризовала Бабаева с положительной стороны, об употреблении последним наркотических средств ей ничего не известно. Относительно изъятого по указанному адресу чемодана с находящимися в таковом веществами и предметами, пояснила, что узнала о таковых от сотрудников полиции, лично при обнаружении и изъятии не присутствовала, в настоящее время известно, что таковой принадлежит Бабаеву. Пояснила, что ранее, Бабаев и дочь приносили ей на хранение вещи, клали таковые в чулан, в последующем забирали по надобности. Относительно материального положения дочери и Бабаева, пояснила, что насколько ей известно, Бабаев работал охранником, также дочь получала адименты и пособия на содержание ребенка, она (ФИО55) также оказывала их семье материальную помощь.

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 /т. 2 л.д. 183-185, 186-189/ с Бабаевым познакомились в 2021 г. через «Интернет», поддерживали общение, встречались, с весны 2023 г. стали совместно проживать по адресу - <адрес>63, вели общее хозяйство, при этом, она (ФИО56) нигде не работала, поскольку занималась воспитанием дочери, получает от бывшего супруга алименты на содержание ребенка, кроме того ей финансово помогает ее мать. Бабаев на протяжении их совместного проживания также нигде не работал, не мог устроиться на работу, в связи с отсутствием гражданства РФ, регистрации на территории г. Миасс, тот факт, что их семью содержит ее мать, его злило, однако работу он найти не мог, при этом, помогал ее матери по хозяйству в частном доме и делал ремонт в квартире по месту жительства. Из дома он отлучался не часто. В сентября 2023 г. она стала замечать, что Бабаев стал замкнутым, необщительным, причиной его поведения было отсутствие финансовой стабильности в семье. 15.09.2023 Бабаев уехал из дома, сообщив, что нашел для себя подработку, в последующем перестал выходить на связь, мобильный телефон был не доступен. На следующий день - 16.09.2023 Бабаев позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками полиции в г. Екатеринбурге по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что ее очень удивило, поскольку тот не употребляет наркотические средства, также сказал, что к ней могут приехать сотрудники полиции. 21.09.2023 к ней домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции из г. Екатеринбурга, где с ее согласия провели осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили. После чего, на вопрос последних о том, где могут храниться личные вещи Бабаева, она пояснила, что таковые могут быть в доме ее матери в <адрес>, после чего сотрудники полиции ушли. Вечером этого же дня ей позвонила мать и сообщила, что в ходе осмотра ее дома в кладовке, сотрудниками полиции был обнаружен чемодан с вещами, в котором находилось наркотическое средство. Она рассказала своей матери, что данный чемодан принадлежит Бабаеву, о его содержимом ей не было известно. Таковой тот принес на хранение в дом матери осенью 2023 г., пользовался ли им, не известно, при этом, в доме матери был регулярно, помогал той по хозяйству. Охарактеризовала Бабаева исключительно с положительной стороны, указала, что тот наркотические средства не употребляет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 /т. 2 л.д.197-199/ следует, что 21.09.2023 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес>, на что согласилась, прибыв совместно с последними по указанному адресу, в ее и второго понятого присутствии, в сенях, обнаружен чемодан коричневого цвета с кодовым замком, внутри с рюкзаком черного цвета, в котором находился полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, рулон полимерной пленки, рулон фольги, электронные весы, полимерные пакеты с застежками «зип-лок». Все обнаруженное было изъято, упаковано в конверты, таковые опечатаны, на них участвующие лица поставили свои подписи, после чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором также все участвующие лица расписались.

Аналогичные сведения об обстоятельствах осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в кладовом помещении дома чемодана коричневого цвета с кодовым замком, внутри с рюкзаком черного цвета, с находящимися в таковом полимерным пакетом «зип-лок» с веществом внутри, рулоном полимерной пленки, рулоном фольги, электронными весами, полимерными пакетами с застежками «зип-лок», упаковывании всех обнаруженных предметов и веществ, составлении соответствующего протокола, отражены в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 /т. 2 л.д. 200-201/, оглашенном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Кроме того судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД по г. Миассу №17065 от 21.09.2023, согласно которого в ходе исполнения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области поручения следователя отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по уголовному делу, возбужденному 16.09.2023 в отношении Бабаева, получены сведения о нахождении в <адрес>, расположенном в <адрес>, чемодана с личными вещами Бабаева. 21.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, обнаружен чемодан с кодовым замком, внутри которого обнаружен черный спортивный рюкзак с находящимися в таковом рулоном прозрачной полимерной пленки, рулон фольги, электронные весы, полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», полимерный пакет с застёжкой «зип-лок» с веществом внутри /т. 1 л.д. 89-90/,

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу №25630 от 25.09.2023, содержащий аналогичные отражённым в указанном выше рапорте сведения об обнаружении в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, чемодана с кодовым замком, с находящимся внутри черным спортивным рюкзаком с находящимися в таковом рулоном прозрачной полимерной пленки, рулон фольги, электронные весы, полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», полимерный пакет с застёжкой «зип-лок» с веществом внутри, которое, согласно справке о предварительном исследовании от 25.09.2023 №543 содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 13,3 гр. /т. 1 л.д. 91/,

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2023 с фототаблицей, согласно которого в период с 15:30 до 17:00 в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по адресу <адрес>, в кладовом помещении, расположенном справой стороны при входе в дом, обнаружен чемодан коричневого цвета с кодовым замком (код 197), с находящимся внутри спортивным рюкзаком черного цвета, с находящимися в таковом - рулоном прозрачной полимерной пленки, рулоном фольги, электронными весами, полимерными пакетами с застежками «зип-лок», пакетом из с застежкой «зип-лок» с веществом. Указанные предметы и вещество упакованы в бумажные конверты, таковые скреплены оттисками печати и подписями участвующих лиц /т. 1 д. 96-113/,

- справка о предварительном исследовании от 25.09.2023 №543, согласно которой в представленном на исследование прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, массой в представленном на исследование виде – 13,3 гр. /т. 1 л.д. 119/,

- заключение эксперта от 02.10.2023 №6390, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном виде 13,2 гр. /т. 1 л.д. 126-127/. Конверт с указанным наркотическим средством осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 06.10.2023 /т. 1 л.д. 207-209/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД Росси по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 209-201/.

Доказательства вины Бабаева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 /т. 2 л.д. 203-204/, последний 15.09.2023 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что согласился, прошел в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в его (ФИО57) и второго понятого присутствии, на вопрос сотрудников полиции задержанный пояснил о наличии в сумке, находящейся при последнем, запрещенных предметов и веществ, после чего в таковой, сотрудниками полиции был обнаружен сверток желтого цвета с веществом внутри с надписью «А334», также блокнот темного цвета с записями, в кошельке при молодом человеке – обнаружена банковская карта «Тинькофф», в кармане штанов – сотовый телефон в корпусе черного цвета. Все изъятые предметы и вещество были упакованы в конверты, таковые опечатаны, снабжены сопроводительными надписями, подписями участвующих лиц. Задержанный, на вопросы сотрудников полиции пояснил, что изъятые при нем наркотические средства он подобрал в лесном массиве по указанию неизвестного, с которым вел переписку посредством принадлежащего ему сотового телефона, должен был таковые перевезти в г. Миасс, разложить, оборудовав тайник, при этом, задержанный вел себя спокойно, отвечал на вопросы, русскую речь понимал.

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения 15.09.2023 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу личного досмотра Бабаева, обнаружения и изъятия в находящихся при нем вещах свертка желтого цвета с веществом внутри с надписью «А334», блокнота темного цвета с записями, банковской карты «Тинькофф», сотового телефона в корпусе черного цвета, упаковывания таковых в конверты, опечатывания их, скрепления подписями участвующих лиц, сообщил свидетель Свидетель №5, протокол допроса которого оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 2 л.д. 207-208/. При этом, указанный свидетель также как и Старыгин пояснил о том, что Бабаев вел себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции давал пояснения относительно наличия при нем свертка с наркотическим средством, который он подобрал в лесном массиве по указанию неизвестного, с которым вел переписку посредством принадлежащего ему сотового телефона, должен был таковые перевезти в г. Миасс, разложить, оборудовав тайник, при этом, задержанный вел себя спокойно, отвечал на вопросы, русскую речь понимал.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- акт о проведении ОРМ от 15.09.2023 ст. оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №2, согласно которого в ходе проверки сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области оперативной информации в отношении группы лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств на территории Свердловской области, установлен Бабаев Г.В., который, 15.09.2023 около 15:40 в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, расположенного в <адрес>, был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, будучи выходящим из лесного массива, в этот же день доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра последнего, сотрудниками полиции, в сумке, находящейся при Бабаеве обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри свертком желтого цвета с веществом внутри, с надписью «А 334», блокнот темного цвета с записями, из кошелька, находящегося при Бабаеве - банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО58, в левом кармане штанов - сотовый телефон «РОСО». Сверток с веществом, блокнот, банковская карта упакованы в конверты, снабжены печатями, подписями участвующих лиц, сотовый телефон не упаковывался, Бабаев доставлен в УНК ГУ МВД России по Свердловской области для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 56/,

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу №24756 от 15.09.2023, содержащий аналогичные вышеприведённым сведения о задержании 15.09.2023 около 15:40 в ходе ОРМ «Наблюдение» Бабаева, проведении личного досмотра последнего, обнаружения и изъятия в ходе такового при Бабаеве свертка с веществом /т. 1 л.д. 57/,

- протокол личного досмотра от 15.09.2023, согласно которого в период с 16:45 до 17:05 в ходе личного досмотра Бабаева, в присутствии понятых, сотрудниками полиции, в сумке, находящейся при последнем, обнаружены и изъяты - пакет красного цвета с находящимся внутри свертком желтого цвета с веществом внутри, с надписью «А334» с веществом, блокнот с записями, которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. В левом кармане штанов, надетых на Бабаеве, обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO», в кошельке, находящемся в заднем кармане штанов, надетых на Бабаеве - карта АО «Тинькофф – Банк» на имя Свидетель №6, которая также упакована в бумажный конверт. Изъятый сотовый телефон не упаковывался /т. 1 л.д. 58-62/. Согласно указанного протокола личного досмотра, Бабаев указал, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство он должен был разложить на территории г. Миасс по указанию неизвестного лица, с которым тот ведет переписку посредством мессенджера «ВатСап Бизнесс»,

- протокол исследования предметов и документов от 15.09.2024 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 18:10 до 18:35 оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №12 исследован сотовый телефон «POCO F4 GT» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским №, изъятый в ходе личного досмотра Бабаева. При вводе графического пароля открывается рабочий стол, имеются программы, в том числе программа «Whats Business», в которой имеется переписка с ником «рустам Муха», а также в приложении «Карты» имеются географические координаты <адрес> /т. 1 л.д. 67-77/,

- справка о предварительном исследовании от 15.09.2023 №3357, согласно которой, в представленном на исследование свертке из липкой ленты желтого цвета с надписью «А334» находится сверток из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого пакет из неокрашенной полимерной пленки с завязанной на узел горловиной с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета массой в представленном на исследование виде – 332,8 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) /т. 1 л.д. 79/,

- заключение эксперта от 26.09.2023 №6274, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном виде 331,3 гр. /т. 1 л.д. 133-135/. Конверт с указанным наркотическим средством осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 06.10.2023 /т. 1 л.д. 197-200/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД Росси по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 201-204, 211/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого по каждому преступлению, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бабаева в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела. Экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертов даны высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Не усматривает суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, проведенные ОРМ отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их результаты, представленные в следственные органы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

В основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого по каждому из совершенных им преступлений суд кладет показания оперативных сотрудников ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, допрошенных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, согласно которым, в ходе проверки имеющейся оперативной информации установлен и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Бабаев, в ходе личного досмотра которого изъяты сверток с веществом, блокнот с рукописными записями, а также сотовый телефон, в последующем в ходе осмотра жилого помещения по месту жительства матери сожительницы Бабаева - в <адрес>, в чемодане, принадлежащем Бабаеву, изъяты сверток с веществом, упаковочный материал, электронные весы, а также показания оперативного сотрудника ФИО63 в судебном заседании, проводившего ОРМ «Исследование» изъятого у Бабаева сотового телефона, в котором тем была обнаружена информация, имеющая значение для расследования головного дела.

Легитимность проведенных как личного досмотра Бабаева, так и осмотра места происшествия – жилого помещения по <адрес>, обнаружения в ходе таковых свертков с запрещенными веществами, сотового телефона, блокнота, упаковочного материала и электронных весов, подтвердили понятые – свидетели ФИО64 и ФИО65, ФИО66 и ФИО67, соответственно, а также свидетель ФИО68, при этом, последняя, также, как и свидетель ФИО69, указали на принадлежность именно Бабаеву чемодана с находящимися в таковом предметами и свертком с веществом, обнаруженном в доме их матери ФИО70, по указанному выше адресу, при этом, последняя пояснила, что указанный чемодан Бабаев принес в ее дом на хранение наряду с иными вещами.

При этом, согласно протоколов допроса свидетелей ФИО71 и ФИО72, оглашенных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, Бабаев в ходе личного досмотра на вопросы сотрудников полиции добровольно пояснял, что обнаруженное при нем наркотическое средство в свертке он поднял в лесном массиве по указанию неизвестного, с которым вел переписку посредством изъятого при нем сотового телефона, с целью последующего помещения в тайники.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра жилого помещения, а также личного досмотра Бабаева суд не усматривает, таковые проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках представленных полномочий, с участием понятых, с разъяснением необходимого объема прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ. Протоколы содержат данные об участниках следственного действия, сведения о разъяснении прав, отсутствии замечаний к протоколу, составленному по его результатам, правильность которого удостоверена подписями участников.

Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы соответствующим образом, конверты опечатаны, на таковых проставлены подписи участвующих лиц, по окончании всех процессуальных действий составлены соответствующие протоколы.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в показаниях вышеприведенных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными исследованными и приведенными выше доказательствами, воссоздавая полную картину произошедших событий. Не установлено судом и оснований для оговора подсудимого указанными лицами, поскольку ранее понятые и сотрудники полиции знакомы с подсудимым не были, более того, все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что свидетели ФИО73, ФИО74, ФИО75 ранее были знакомы с подсудимым, ФИО76 состояла с Бабаевым в фактических брачных отношениях, вместе с тем, указанные лица также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, таковым приведенным выше и положенным в основу приговора, оснований не доверять суд не усматривает.

Не имеется у суда оснований ставить под сомнение и показания оперативных сотрудников, в том числе ФИО77, ФИО78, ФИО79, поскольку в момент задержания подсудимого, доставления в отдел полиции, проведения личного досмотра, а также проведения осмотра места происшествия – жилого помещения, последние находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность связана с выявлением и пресечением преступлений, не заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей – понятых при производстве личного досмотра Бабаева, следует отметить и тот факт, что при проведении указанного процессуального действия Бабаев оказывала содействие сотрудникам правоохранительных органов, сообщая о наличии при нем запрещенных веществ, при этом понятые указывали на то, что задержанный вел себя спокойно, жалобы на действия сотрудников не высказывал.

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается и письменными доказательствами: рапортами, протоколами процессуальных и следственных действий, заключениями экспертов и иными приведенными выше.

Каких-либо нарушений в ходе проведения процессуальных и следственных действий, которые могли бы повлиять на установление истины по делу, судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках представленных им полномочий, в соответствии с требованиями, предъявляемым к таковым действующим законодательством.

Кроме того, суд в основу приговора кладет также и признательные показания самого Бабаева на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, пояснявшего о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое как в ходе его личного досмотра, так и в ходе осмотра жилого помещения – в <адрес>, было им приобретено по указанию неизвестного под ником «<данные изъяты>» в тайниках, места нахождения которых сообщал последний посредством сети «Интернет», с целью последующего размещения в тайники и сбыта неустановленному кругу потребителей наркотических средств за денежное вознаграждение совместно с последним.

При этом, следует отметить тот факт, что Бабаев сразу же после задержания его оперативными сотрудниками сообщил последним о наличии при нем свертка с веществом, также предоставил пароль от сотового телефона, содержащего информацию о незаконном сбыте наркотических средств, кроме того пояснил о нахождении по месту жительства еще одного свертка с наркотиком, помещенного в чемодан, сообщил код от замка такового.

Непоследовательная позиция в судебном заседании Бабаева, менявшего показания в части цели приобретения и хранения в чемодане в кладовом помещении жилого дома в г. Миасс свертка с наркотическим средством героин, расценена судом ка позиция защиты, с целью минимизировать ответственность за содеянное. При этом, как отмечено выше в приговоре, суд в основу приговора по данному преступлению кладет показания Бабаева на стадии предварительного расследования, указавшего о том, что данное наркотическое средство он также приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта совместно с лицом под ником «<данные изъяты>» неопределённому круг лиц, указанные показания Бабаев подтвердил в судебном заседании, пояснив на вопросы суда, пояснив, что иная позиция была направлена на снижение ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о квалификации действий Бабаева по каждому из совершенных преступлений, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле Бабаева на незаконный сбыт наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 13,2 гр. и метадон (фенадон, долофин) массой 331,3 гр., свидетельствуют не только его признательные показания, согласно которым таковые он по указанию неизвестного приобрел в лесных массивах, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) поместил в чемодан и хранил в жилом помещении в г. Миасс с целью последующей фасовки на мелкие партии и размещения в тайники для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств вместе с электронными весами и упаковочным материалом, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), обнаруженное и изъятое в ходе его личного досмотра также по указанию неизвестного поднял в тайнике в лесном массиве на территории г. Екатеринбурга непосредственное перед задержанием сотрудниками полиции, хранил при себе также с целью последующего сбыта совместно с неизвестным, а также масса изъятых из незаконного оборота наркотических средств, наличие упаковочного материала, электронных весов, обнаруженных в личных вещах Бабаева, со следовыми остатками на таковых указанных наркотических средств, что подтверждается заключением эксперта №520 от 01.02.2024 /т. 1 л.д. 168-171/, сведения, содержащиеся в сотовом телефоне Бабаева относительно договоренности с неизвестным о необходимости поднять сверток с наркотическим средством, сообщение последнему о выполненных указанных действиях. При этом, суд учитывает, что Бабаев потребителем наркотических средств не является, что явствует как из показаний последнего в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, подтверждается и показаниями ФИО80, ФИО81, ФИО82, пояснявших, что за весь период совместного проживания подсудимого с ФИО83, Бабаева те в состоянии наркотического опьянения не видели. Указанное, со всей очевидностью исключает иную цель хранения им обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств.

При этом, суд отмечает, что сведения, сообщенные Бабаевым в судебном заседании 02.10.2024 о том, что наркотическое средство – героин, тот хранил с целью личного потребления, в последующем подсудимый не подтвердил, признав вину в приобретении и хранении такового именно с целью последующего незаконного сбыта совместно с лицом под ником «<данные изъяты>» потребителям наркотических средств, пояснив, что иную информацию сообщал, желая минимизировать ответственность за содеянное.

Судом достоверно установлено, что Бабаев, а также неустановленное в ходе следствия лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку Бабаев был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Косвенно вина Бабаева в незаконном сбыте наркотических средств по каждому преступлению также подтверждает наличием в его сотовом телефоне значительного количества фотоизображений, числящихся в папке «удаленные», с участками местности, с описанием, стрелками, указывающими на конкретное место на изображении, а также с указанием географических координат, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.04.2024 – диска, являющегося приложением к заключению эксперта от 21.11.2023 №6650 /т. 2 л.д. 13-27/, а также и протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 – сведений, представленных АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по карте, принадлежащем ФИО84, которой фактически пользовался Бабаев, согласно которого имеется зачисление значительного количества денежных средств на банковский номер указанной банковской карты в инкриминируемый Бабаеву период преступной деятельности, кроме того и протоколом осмотра предметов от 01.04.2024 – сотового телефона, изъятого у Бабаева /т. 1 л.д. 241-250, т. 2 л.д. 1-12/, содержащего кроме прочего сведения об аренде Бабаевым жилых помещений за период времени с 05.07.2023 до 15.09.2023, сообщениями в мессенджере «ВатСап Бизнесс» с ником «<данные изъяты>», в которых последний сообщает о перечислении Бабаеву денежных средств для аренды жилого помещения.

Размер обнаруженных и изъятых наркотических средств определен на основании справок о предварительном исследовании и заключений экспертиз, а также в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), и особо крупным размером для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин). В связи с чем квалифицирующие признаки совершения Бабаевым незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах нашли свое объективное подтверждение.

При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17, подтвердив выводы поведенной экспертизы №6390, пояснила, что на таковую представлено вещество, в составе которого выявлены составляющие - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), основным наркотическим средством является героин (диацетилморфин), остальные наименования вещества, указанные в составе такового, являются его синонимами.

Допрошенная эксперт ФИО18, подтвердив выводы проведенной экспертизы №520, показала суду о том, что на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены следовые остатки наркотических средств метадон (фенадон, долофин) и героин (синоним диацетилморфин), каждое из указанных веществ (героин и метадон) является самостоятельным наркотическим средством, относительно возможности наличия примесей в указанных наркотических средствах пояснила, что таковые образуются в результате производства наркотика.

В силу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Суд квалифицирует действия Бабаева по каждому из совершенных преступлений с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как последний использовал мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» при осуществлении своей противозаконной деятельности, при этом именно посредством сети «Интернет», получил от иного лица информацию об адресе оборудованных тайников с наркотиками, по договоренности с ним забрал из таковых свертки с наркотическим средством, при этом, наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), привез по месту своего жительства, положил в чемодан, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта с иным лицом, в последующем по месту жительства матери сожительницы, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) после изъятия из тайника хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта с иным лицом, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов, при этом, все обнаруженные и изъятые из незаконного оборота наркотические средства Бабаев намеревался расфасовать на мелкие партии, разместить в тайники, сфотографировать таковые на свой сотовый телефон, информацию об адресах закладок с фотоизображением тайников в целях предложения о продаже намеревался отправить неустановленному соучастнику также посредством сети «Интернет», то есть действовал с прямым умыслом на то, чтобы неустановленный соучастник осуществлял в дальнейшем распространение размещенных указанным образом наркотиков, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Бабаев каждый раз выполнил часть объективной стороны преступления, имея умысел на сбыт наркотических средств именно указанным выше способом.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения Бабаева по каждому из совершенных преступлений как излишне вмененное, использование при их совершении, в том числе и электронных сетей, поскольку таковое использование объективно не установлено.

Описанные выше действия Бабаева по каждому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы, в том числе, и как совершенные в составе организованной преступной группы, такое обвинение поддержано и государственным обвинителем в прениях сторон.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Кроме того, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В подтверждение предъявленного в данной части обвинения суду представлены показания вышеприведенных свидетелей – оперативных сотрудников ФИО85, ФИО86, ФИО87, которые сообщили о наличии у них в отделе оперативной информации о том, что с декабря 2022 г. на территории при главенствующей роли неустановленного лица, являющегося организатором данной группы, систематически занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в крупных и особо крупных размерах, бесконтактным способом, через неустановленный профиль аккаунта, зарегистрированный в программе персональной связи «Telegram», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указанное, по версии органов предварительного расследования, подтверждается и массой изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, каких - либо объективных доказательств в подтверждение указанного, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие организатора преступной группы, кураторов, иных участников таковой, связи между ними и подсудимым, позволяющей прийти к выводу о сплоченности группы, ее структурного деления, длительности времени ее существования. Фактически доводы обвинения в данной части являются предположениями.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что совокупности доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления Бабаевым в составе организованной группы, не имеется.

Стороной обвинения суду не представлено объективных доказательств того, что Бабаеву, как участнику предполагаемой следствием организованной преступной группы были разъяснены обязанности, порядок осуществления незаконной деятельности, связанной с осуществлением сбыта наркотических средств, меры конспирации при осуществлении таковой, способ оплаты за такую деятельность.

Каких – либо оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности организованной группы на территории Свердловской, Челябинской, Московской областей, занимающейся сбытом наркотических средств бесконтактным способом, в состав которой якобы входил Бабаев, проведено не было.

Не усматривается и из доказательств того факта, что в описанной в обвинении организованной группе имелся руководитель, в основные обязанности которого входило приобретение наркотических средств, обеспечение их систематического поступления членам преступной группы для дальнейшего сбыта, как и наличия иных участников такой группы, кроме неизвестного и подсудимых. Также, как и не имеется оснований для вывода о том, что осуществление преступной деятельности происходило длительный период времени, преступления тщательно планировались (распространение наркотиков осуществлялось по единой схеме, строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций), организатором группы были установлены условия оплаты труда, а действий участников законспирированы.

Таким образом, не доказано, что Бабаев осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действуют в составе организованной группы, то есть устойчивой, сплоченной и имеющей четкую иерархию участников, а сбыт наркотических средств осуществляется благодаря именно согласованным действиям всех членов группы под руководством неустановленного руководителя (организатора).

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «организованной группой» при совершении Бабаевым и неизвестным преступлений, в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашел.

Вместе с тем, учитывая, что суду представлено достаточно доказательств того, что между Бабаевым и неизвестным под ником «<данные изъяты>», состоялась предварительная договоренность, относительно того, что последний, должен был приискать наркотические средства в крупном и особо размерах, после чего сообщить Бабаеву местонахождение тайников с таковыми, с целью его последующего совместного незаконного сбыта на территории Челябинской областей, а подсудимый должен был за денежное вознаграждение осуществлять совместно с указанным лицом незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо размерах, путем изъятия их из специально оборудованных тайников крупными партиями, фасовки удобной для сбыта более мелкими партиями, помещения их в другие тайники, специально оборудованные для хранения, дальнейшей передачи указанному неизвестному информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами, суд приходит к выводу о том, что роли участников группы были заранее распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах неопределенному кругу лиц.

В связи с чем, суд квалифицирует описанные выше действия Бабаева, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в том числе, и как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Изменение обвинения Бабаева по каждому преступлению не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Бабаева Г.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 13,3 гр.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 332,8 гр.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Бабаеву суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, по которым преступления не были доведены до конца, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабаева по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в сообщении Бабаевым на стадии предварительного следствия подробных сведений относительно обстоятельств произошедшего, положенных в основу обвинения, объяснения в качестве явки с повинной, поскольку таковые отобраны непосредственно после задержания Бабаева, в таковых он сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, нахождение по месту жительства наркотического средства в чемодане, код от такового, предоставил пароль от сотового телефона, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы, страдающей заболеваниями, которой тот оказывал материальную и иную посильную помощь, также состояние здоровья иных родственников, состояние здоровья сожительницы, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаева, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

Переходя к обсуждению личности виновного суд принимает во внимание, что Бабаев является гражданином Республики Азербайджан, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, до заключения под стражу состоял в фактических брачных отношениях и проживал совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимал участие, также принимал участие в материальном обеспечении своего малолетнего ребенка, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется, в том числе по месту фактического проживания, содержания под стражей, проходил военную службу, обучался военном училище, имеет награды за участие в спортивных мероприятиях, оказывал материальную и иную посильную помощь маме, страдающей заболевание, также иным родственникам, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Бабаевым преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

По убеждению суда, именно такой вид наказания за каждое из совершенных преступлений будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

При этом, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкциями ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание за данные преступления в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания за каждое из совершенных Бабаевым преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом в результате применения указанных требований уголовного закона, срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Бабаеву за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, а срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Бабаеву за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, менее строгий, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, соответственно суд назначает наказание за каждое из совершенных Бабаевым преступлений ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Бабаевым преступлений, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкое.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Бабаевым совершено два неоконченных преступления, относящихся к категории особо тяжких, применяя при этом, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку Бабаеву назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бабаева подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Бабаев задержан 16.09.2023 /т. 3 л.д. 38-41/, датой его фактического задержания следует считать 15.09.2023, что подтверждается рапортом, поскольку именно с указанного времени Бабаев был ограничен в свободе передвижения, с его участием проводились следственные и иные процессуальные действия. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабаева избрана судом 17.09.2023 /т. 3 л.д. 65/.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бабаева следует зачесть период его содержания под стражей с даты фактического задержания – 15.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы как осуждённому за совершение, преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ (введена Федеральным законом от 06.04.2024 N 73-ФЗ) при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 13,15 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 331,2 грамма, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 210-211/.

Согласно т. 3 л.д. 30-31, по факту покушения на незаконный сбыт указанных наркотических средств в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело №42401650081000111.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественных доказательств - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 13,15 грамма, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 331,2 грамма, суд приходит к убеждению о необходимости хранения таковых в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №42401650081000111.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi» «POCO F4 GT», модель 211212106, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами оператора мобильной сети ПАО «Мегафон» («Мегафон») с №№G, № 7 4G, хранящийся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области /т. 2 л.д. 42-49/, как орудие (средство совершения) преступлений, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку таковой использовался Бабаевым для совершения преступлений.

Судьбу иных предметов, признанных вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также предметы, не представляющие ценности, уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле на протяжении всего срока хранения такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Бабаева Гурбана Вугаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бабаеву Гурбану Вугаровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Бабаева Г.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бабаева Г.В. время содержания под стражей с 15.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, как осуждённому за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 13,15 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 331,2 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, /т. 1 л.д. 210-211/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делуа №,

- первоначальную упаковку вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальную упаковку вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), блокнот с рукописными записями, банковскую карту «TINKOFF Black» на имя ФИО88, электронные весы, рулон фольги, рулон из полимерной пленки, пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», фрагмент полимерного материала черного цвета, дактилоскопическую карту на имя Бабаева Г.В., три листа формата А4, представляющие собой копию договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, один лист формата А4, представляющий собой копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012, на имя ФИО19 на 1/6 общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, один лист формата А4, представляющий собой копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012, на имя Свидетель №7 на 1/6 общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, один лист формата А4, представляющий собой копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012, на имя ФИО20 на 1/6 общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, один лист формата А4, представляющий собой копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012, на имя ФИО19 на 1/6 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, один лист формата А4, представляющий собой копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012, на имя Свидетель №7 на 1/6 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, один лист формата А4, представляющий собой копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012, на имя ФИО20 на 1/6 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, два листа формата А4, представляющие собой копию кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.03.2011 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, два листа формата А4, представляющие собой копию кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.03.2011 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», три оптических диска, являющиеся приложением к заключению эксперта № 6650 от 21.11.2023, хранящиеся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по <адрес>, /т. 2 л.д. 35-41, 42-49/, уничтожить,

- мобильный телефон марки «Xiaomi» «POCO F4 GT», модел 211212106, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами оператора мобильной сети ПАО «Мегафон» («Мегафон») с №№G, № 7 4G, хранящийся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области /т. 2 л.д. 42-49/, как орудие (средство совершения) преступления, конфисковать и обратить в собственность государства,

- 53 листа формата А4, являющиеся ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 181-182/, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Свернуть

Дело № 5-467/2023

66RS0001-01-2023-008873-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Гурбана Вугаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего паспорт иностранного гражданина № № проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области до 15.11.2023 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2023, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

15.09.2023 в 21:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5, выявлен гражданин Республики Азербаджан Бабаев Г.В., который с 15.05.2023 и до настоящего времени находится без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О пр...

Показать ещё

...авовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С протоколом об административном правонарушении Бабаев ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании Бабаев, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что прибыл на территорию РФ 14.02.2023 с целью заработка, территорию РФ не покинул в связи тяжелым материальным положением.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 в 21:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5, выявлен гражданин Республики Азербаджан Бабаев Г.В., который с 15.05.2023 и до настоящего времени находится без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 15.09.2023, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждаются: сведениями из электронной базы АС ЦБДУИГ об отсутствии у Бабаева документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, объяснением Бабаева, копией постановления от 17.09.2023, копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.09.2023

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Бабаева в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

По мнению судьи, назначение Бабаеву наказания в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться справедливым, послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, а также дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определяя форму административного выдворения, судья учитывает требования, предусмотренные ч. 6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие семейной связи на территории Российской Федерации, поскольку его родственники проживают в <адрес>, отсутствие официальных источников дохода, длительность непринятия мер по выезду из Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Бабаева Гурбана Вугаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОП № "Белореченский" по г.Екатеринбургу), КПП 667101001 ИНН 6661014613, ОКТМО 65701000, счет получателя 03№ в Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области, БИК 016577551,кор. Счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

При освобождении Бабаева Гурбана Вугаровича из под стражи поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу для исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы при освобождении Бабаева Г.В. из под стражи, места лишения свободы, в случае убытия в другое учреждение заблаговременно сообщить об этом в Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, расположенное по адресу: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Свернуть