Бабаев Магомедрасул Гаджиомарович

Дело № г.

УИД – 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика в ЕГРН,

с участием истицы ФИО5,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика в ЕГРН.

Исковое заявление мотивировано тем, старший брат ФИО3 Г.Г., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 М.Г., как его законный представитель, вошел в доверие к отцу ФИО2, ввел его в заблуждение, а затем завладел совместно нажитое во время брака имущество родителей: земельного участка площадью 700 кв.м., расположенным на нем жилым домом общей площадью 165, 64 кв.м., в т.ч. жилой 110,54 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

Под влиянием сына ФИО6 Г.Г., отец ФИО3 К.М. совершил незаконные сделки (договоры дарения) недвижимости с внуком ФИО6 М.Г., а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения отец подари...

...л своему внуку ФИО6 М.Г. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения отец подарил своему внуку ФИО6 М.Г. земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6 С.И. и после ее смерти открылось наследство ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, завещание мать не оставляла, поскольку истица является наследником первой очереди по закону и фактически приняла наследство родителей.

ДД.ММ.ГГГГ отец, согласно договору дарения, подарил ? долю земельного участка и ? долю размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Дербентском межмуниципальном отделе Росреестра по <адрес>, и истица стала наследником этого имущества.

В последующем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО5 и отцом, был признан недействительным. Указанное решение явилось основанием для внесения в государственный реестр записи о прекращении прав собственности на земельный участок и жилой дом.

Указанные в начале искового заявления договоры дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 700 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ являлись ничтожным, поскольку отец в каждом случае действовал как единоличный собственник, не смотря на то, что все подаренное им внуку ФИО6 М.Г. имущество, являлось совместно нажитым имуществом супругов – отца и матери, на которое распространялся режим совместной собственности супругов.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления ФИО6 К.М. об отмене договора дарения вышеуказанного жилого дома ФИО6 М.Г. постановлением нотариуса <адрес> Республики Дагестан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения отменен. Данное постановление не оспорено.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским правам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским правам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по aдpecy: РД, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 63 собственностью супругов, о включении указанного земельного участка в состав наследства после смерти ФИО6 С.И., об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти матери и определении 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, о признании недействительным договора дарения земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> огни, ул. 3. Космодемьянской, 63, от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о прекращении права ФИО6 М.Г. на земельный участок, отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд

первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 М.Г., ФИО6 К.М. о признании земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственностью супругов, о включении указанного земельного участка в состав наследства после смерти матери ФИО6 С.И. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и наследовании по закону, о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о прекращении права ФИО6 М.Г. на земельный участок также было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 удовлетворены.

Суд признал земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> совместной собственностью супругов ФИО6 К.М. и ФИО6 С.И.; признал недействительным договор дарения земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО6 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/2 доли земельного участка; включил 1/2 доли земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> состав наследства после смерти ФИО6 С.И.; установил факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери - ФИО6 С.И.; признал за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, в порядке наследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО6 М.Г.

На основании указанных судебных актов истица зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030049:1340, расположенный по адресу: <адрес>.

При наличии указанных судебных актов старший брат ФИО3 Г.Г. не имел никаких правовых оснований заключать сделку – договор купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании ? частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса половины жилого дома, расположенного на ее части земельного участка по указанному адресу.

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в единое производство гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка, а также аннулировать запись регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика в ЕГРН, и по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес> о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании ? частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса половины жилого дома, расположенного на ее части земельного участка по указанному адресу, присвоив единому производству № г.

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка, а также аннулировать запись регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика в ЕГРН – выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 Г.Г., не явились, направили в суд письменные возражения, в которых просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Третьи лица Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, администрация городского округа «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы ФИО5, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 63 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов настоящего дела, решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, 3.Космодемьянской, 63 собственностью супругов, о включении указанного земельного участка в состав наследства после смерти ФИО6 С.И., об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти матери и определении ? доли в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью. 700 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, 3. Космодемьянской, 63 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о прекращении права ФИО3 на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 удовлетворены и судом постановлено нижеследующее.

Признать земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> совместной собственностью супругов ФИО6 К.М. и ФИО6 С.И.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 700 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО6 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в части ? доли земельного участка.

Включить 1/2 доли земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> состав наследства после смерти ФИО6 С.И.

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери - ФИО6 С.И.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ул. 3. Космодемьянской, <адрес> порядке наследования.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о прекращении права ФИО3 на земельный участок, площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, 3. Космодемьянской, <адрес>, в части ? доли земельного участка.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО5 было зарегистрировано право собственности на ? долю в отношении земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 05:47:030039:1340, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации 05:47:030039:1340-05/188/2023-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1, земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 05:47:030039:1340, расположенного по адресу: <адрес>, был разделен на две части, вследствие чего были образованы два земельных участка с кадастровым номером 05:47:030039:2154, площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № и земельный участок с кадастровым номером 05:47:030039:2155, площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 Г.Г. продал последнему в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:47:030039:2154, площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № и земельный участок с кадастровым номером 05:47:030039:2155, площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № А и расположенные на нем строения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд исходит из того, что ФИО3 Г.Г. вопреки наличия вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истицей ФИО5 на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанный земельный участок делит на две части, и действуя как единоличный собственник заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО4

В письменных возражениях ответчиком ФИО4 суду не представлены доказательства, вследствие каких обстоятельств возникла необходимость образования двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:030039:2155 и 05:47:030039:2154, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:47:030039:1340.

Более того, ФИО6 Г.Г. было известно о том, что истица ФИО5 также является собственником ? доли права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:47:030039:1340, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, но не смотря, на это ФИО3 Г.Г. злоупотребив своим правом без ведома сособственника ? доли ФИО5 совершает действия по отчуждению доли истицы.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика в ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в части ? доли земельного участка.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев