Бабаев Мурад Ахмедпашаевич

Дело № 2-332/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

с участием

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об установлении должнику Бабаеву Мураду Ахмедпашаевичу временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в суд с заявлением об установлении должнику Бабаеву М.А. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате штрафов. В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Замостьян О.В. были переданы исполнительные документы о взыскании с Бабаева М.А. штрафов по линии ГИБДД и штрафов, назначенных мировым судьей. В указанные даты приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Бабаева М.А..

Кроме того, на исполнении отдела судебных приставов по Карасукскому району находится всего 27 исполнительных производств о взыскании с должника Бабаева М.А. штрафов на общую сумму <данные изъяты>. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в ...

...исполнительных документах. До настоящего времени оплата штрафов должником не производилась. Задолженность по штрафам составляет <данные изъяты>.

Представитель отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, представитель ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Должник Бабаев М.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по всем известным суду адресам возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации ОУФМС по Карасукскому району Бабаев М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1р граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Исходя из указанной нормы Закона, следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку должник Бабаев М.А. по адресу регистрации повестку не получает, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст.118 ГПК РФ его следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об установлении должнику Бабаеву М.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно передвигаться за пределы РФ, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указанное ограничение к должнику может быть применено только в том случае, когда последний не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе (ч.1 ст.67 Федерального закона).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Замостьян О.В. были переданы исполнительные документы о взыскании с Бабаева М.А. штрафов по линии ГИБДД и штрафов, назначенных мировым судьей. В указанные даты приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Бабаева М.А..

Кроме того, на исполнении отдела судебных приставов по Карасукскому району находится всего 27 исполнительных производств о взыскании с должника Бабаева М.А. штрафов на общую сумму <данные изъяты>. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах. До настоящего времени оплата штрафов должником не производилась. Задолженность по штрафам составляет <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Бабаева М.А. уважительных причин не позволивших исполнить требования по уплате штрафов суду не представлено.

Размер задолженности превышает 10 000 рублей.

Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит применение мер в виде временного ограничения права на выезд должника Бабаеву М.А. из Российской Федерации соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительных документах. Суд также учитывает, что установление временного ограничения обеспечивает фактическую возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бабаева Мурада Ахмедпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по уплате штрафов по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Дело №2а-195/2017

Решение в окончательной

форме принято 20.02.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Ивановой А.С. об установлении должнику Бабаеву М.А. временного ограничения на право управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Иванова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику Бабаеву М.А. временного ограничения на право управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указав, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> с должника Бабаева М.А. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Должником они в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в...

... исполнительных документах. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые положительного результата не дали. Установлено, что Бабаев М.А. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность по исполнительным производствам с Бабаева М.А. не взыскана.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Иванова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем представила письменное заявление.

Административный ответчик Бабаев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 10.02.2017г., об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Ивановой А.С. об установлении должнику Бабаеву М.А. временного ограничения на право управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно передвигаться за пределы РФ, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно положениям ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области Ивановой А.С. на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> с должника Бабаева М.А. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Должником они в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые положительного результата не дали. Установлено, что Бабаев М.А. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по исполнительным производствам в сумме <данные изъяты> с Бабаева М.А. не взыскана.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Бабаева М.А. уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, суду не представлено.

Размер задолженности превышает 10 000 рублей.

Доказательств того, что установление для Бабаева М.А. временного ограничения на право управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; Бабаев М.А. является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, суду не представлено. Суд также учитывает, что сумма задолженности по исполнительным документам превышает 10 000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов Бабаеву М.А. не предоставлялись.

Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит применение мер в виде установления для Бабаева М.А. временного ограничения на право управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

Суд также учитывает, что установление временных ограничений обеспечивает фактическую возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на право управления транспортным средством в отношении должника Бабаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бабаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись