Бабаев Руфат Риягиевич

УИД 61RS0043-01-2024-000937-14 № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., с участием ответчика Бабаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бабаеву Руфату Риягиевичу, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Коваленко А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бабаева Р.Р. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № в размере 65 108 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 24 коп.

В обоснование иска ссылаются на неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от 25.04.2006 после выставленного заключительного счета.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Бабаев Р.Р. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем подал письменное заявление.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явив...

...шегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Бабаевым Руфатом Риягиевичем был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл банковский счет №, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно указанному заявлению, ответчик просил Банк принять решение (произвести акцепт) о заключение соглашения о кредитовании счета, открыть на его текущий банковский счет, открыть лимит кредитования, выдать кредитную карту.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно расчету, сумма задолженности Бабаева Р.Р. по договору № от 25.04.2006 составляет 65108,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 18.01.2024 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Бабаева Р.Р., но 29 февраля 2024 года судебным приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком Бабаевым Р.Р. в районном суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключительный счет с требованием погасить долг был выставлен Банком Бабаеву Р.Р. – 30.05.2007 с требованием его оплаты не позднее 29.06.2007.

Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у АО «Банк Русский Стандарт» возникло с 30 июня 2007 года, когда истек предоставленный срок 30 дней после формирования заключительного счёта по кредитной карте.

Бабаев Р.Р. выставленное требование не исполнил и с этой даты для Банка начал действовать срок для заявления своих требований в суд в пределах исковой давности установленной по закону в три года.

До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 18 января 2024 года прошло более 17 лет. С настоящим иском Банк обратился в суд 23 августа 2024 года, то есть установленный законом срок уже был пропущенным на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа.

С заявлением о его восстановлении по уважительным причинам Банк в суд не обращался.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бабаеву Руфату Риягиевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья:

Дело № 2-1022/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000651-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 марта 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Рамиза Магомедзагировича к Бабаеву Руфату Риягиевичу о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение - жилой дом площадью 309,5 кв.м., состоящий из двух этажей надземной части, расположенный по адресу: РД <адрес изъят> границах земельного участка по координатам системы МСК-05,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Р.М. обратился в Дербентский городской суд с иском к Бабаеву Руфату Риягиевичу о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение - жилой дом площадью 309,5 кв.м., состоящий из двух этажей надземной части, расположенный по адресу: РД <адрес изъят> границах земельного участка по координатам системы МСК-05.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2002 года истцу принадлежит жилой дом площадью 309,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Право собственности в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, но находится в постоянном фактическом владении с 2000 года.

Истец не является собственником указанного жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 25 ле...

...т. Данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от 24.10.2000 года.

Рагимову Р.М. необходимо установить факт владения указанным помещением в течение срока приобретательской давности в целях приобретения права и пользования данным жилым помещением на законных основаниях, в связи с тем, что он не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать указанное помещение в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственностью.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы в установленном законом порядке на приобретенное им жилое помещение площадью 309,5 кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Просит суд исковые требования удовлетворить и признать за Рагимовым Рамизом Магомедзагировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение - жилой дом площадью 309,5 кв.м. состоящий из двух этажей надземной части, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК:

1 Х <номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Истец Рагимов Р.М. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Бабаев Руфат Риягиевич, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился,о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении, возражений на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом согласия истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательской давность).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательской давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При исчислении срока приобретательской давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательской давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательской давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае факт владения и пользования истцом земельным участком никем не оспаривается. Единственным способом защиты своего права истец полагает признание судом за ним права собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке № 07-09/2-Р от 31.01.2025 года усматривается, что из протокола № 1 заседания исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 27.01.1993 года № 19 «О выделении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства» решил: выделить земельные участки для индивидуального строительства жилых домов в районе «АВАИН-4» - Бабаеву Руфату, проживающему по <адрес изъят>, со снятием с очереди.

Согласно договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 24.10.2002 года, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> РД ФИО4в реестре за <номер изъят>, Рагимов Р.М. купил у Бабаева Р.Р. принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, АВАИН-4, расположенный на земельном участке 450 кв.м. Указанный незавершенный строительством жилой дом принадлежит гр. Бабаеву Р.Р. на основании Решения Дербентского городского совета н/д ДАССР, выданного 27 января 1993 года за № 19.

Согласно Решения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости ФИО5 выдано решение о присвоении адреса объекту недвижимости - земельный участок «для строительства индивидуального жилого дома», присвоен постоянный адрес: РД, <адрес изъят>. Дата регистрации в адресном реестре Дербента 20.05.2019 года, номер кадастрового квартала земельного участка <номер изъят>, площадь земельного участка 450 кв.м.

Согласно Технического плана от 10.02.2025 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровом квартале <номер изъят>, количество этажей - 2, год завершения строительства 2000 год, площадь объекта недвижимости 309,5 +/- 0,1 кв.м., в границах земельного участка, согласно следующим координатам границ:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком или иными лицами оспаривается факт владения и пользования истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Суд полагает, что заявленные истцом требования соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, так как направлены на регистрацию в ЕГРН его прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту своих прав, гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными Федеральными Законами, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

<номер изъят>

Исковые требования Рагимова Рамиза Магомедзагировича к Бабаеву Руфату Риягиевичу о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение - жилой дом площадью 309,5 кв.м., состоящий из двух этажей надземной части, расположенный по адресу: РД <адрес изъят> границах земельного участка по координатам системы МСК-05, удовлетворить.

Признать заРагимовым Рамизом Магомедзагировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение - жилой дом площадью 309,5 кв.м. состоящий из двух этажей надземной части, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Настоящее Решение, по вступлению в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости права собственности за Рагимовым Рамизом Магомедзагировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение - жилой дом площадью 309,5 кв.м. состоящий из двух этажей надземной части, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком Бабаевым Р.Р. в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение составлено в совещательной комнате24 марта 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов

УИД №RS0№-09

Дело № 2-508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «27» июля 2022 года.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаева Руфата Риягиевича в лице представителя по доверенности Мартозина Р.Р. к Салмановой Тавжи Джабировны, третье лицо: ОВМ МО МВД России «Морозовский» «О признании утратившим право пользования жилым помещением»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабаева Руфата Риягиевича в лице представителя по доверенности Мартозина Р.Р. обратился в Морозовский районный суд с иском к Салмановой Тавжи Джабировны, которым просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником жилого дома по указанному адресу, в котором с согласия прежнего собственника зарегистрирована ответчик, но в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является.

В судебное заседание истец, а также его представитель Марттзин Р.Р. не явились, о рассмотрении дела извещены, представили суду заявления, которыми дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик Салманова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания считат...

...ь ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своим правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу Бабаеву Руфату Риягиевичу на основании: договора купли-продажи от <дата> договора купли-продажи от <дата>, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на жилой дом от 09.10.2019 г.

В указанном жилом помещении с 14.08.2008 г., согласно адресным сведениям зарегистрирована ответчик Салманова Тавжи Джабировна, <дата> года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договорам купли-продажи перешло к истцу, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Данных о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, при переходе права собственности на него, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 292 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Салманову Тавжи Джабировну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Дело № 5-345/2022

УИД61RS0020-01-2022-000735-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности

02 марта 2022 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю.

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бабаева Р.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области 02.03.2022 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бабаева Р.Р.

Данные материалы дела направлены в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску в соответствии с определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску о передаче данных материалов по подведомственности от 02.03.2022.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы су...

...бъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.01.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Т.Е.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с данным определением, 29.12.2022 в 15 час. 00 мин. на ул. Вернигоренко, 39 в г. Новошахтинске Ростовской области Бабаев Р.Р., управляя а/м Сканиа г/н ... не убедился в безопасности выполняемого маневра – движение задним ходом – и совершил наезд на препятствие, после чего покинул место ДТП.

Из изложенного следует, что на момент принятия указанного определения водитель был установлен.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось. Материалами дела об административном правонарушении выполнение каких-либо процессуальных действий, указанных выше, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску не подтверждается.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение, либо административное приостановление деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, следовательно, дело подведомственно мировому судье.

В связи с чем оснований рассмотрения данного дела Новошахтинским районным судом Ростовской области не имеется, в силу ст. 23.1 КоАП РФ оно подведомственно мировому судье.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бабаева Р.Р. направить компетентному мировому судье соответствующего судебного участка Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Копию определения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску для сведения.

Судья /подпись/ М.Ю.Селицкая