Бабаев Руслан Абдуллоевич

Дело № 10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Кутумкиной О.Н., осужденного Бабаева Р.А., его защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА Раковской А.А., при секретаре Яшуниной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы апелляционного производства по жалобе адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА Раковской А.А. в интересах осужденного Бабаева Р.А. и жалобу Бабаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н Новгорода Нижегородской области от 09.01.2025 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Бабаева Р.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего без регистрации по адресу [ Адрес ]

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14.03.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 09.01.2025 года не отбытая часть исправительных работ в количестве 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 про...

Показать ещё

...центов от заработной платы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14.03.2024 года Бабаев Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка. Приговор вступил в законную силу 30.03.2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 09.01.2025 года не отбытая часть исправительных работ в количестве 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Судебным решением постановлено срок отбывания наказания исчислять с 09.01.2025 года, зачесть Бабаеву Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с 25.12.2024 года по 08.01.2025 года.

В судебном заседании, адвокат Раковская А.А. и Бабаев Р.А. доводы своих жалоб уточнили и пояснили, что просят постановление мирового судьи от 09.01.2025 года отменить, как необоснованное, в представлении уголовно – исполнительной инспекции отказать, оставив в отношении Бабаева Р.А. исполнение наказания в виде исправительных работ, которые осужденный готов отбывать. Также адвокат Раковская А.А. и Бабаев Р.А. просили в случае отмены постановления мирового судьи зачесть срок содержания осужденного под стражей с 25.12.2024 года по настоящее время в срок наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.72 УК РФ.

В настоящем судебном заседании Бабаевым Р.А. было подано ходатайство о льготном зачёте времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы. Данное ходатайство приобщено к материалам апелляционного производства. Поскольку существо заявленного ходатайства аналогично требованиям, изложенным в апелляционных жалобах адвоката Раковской А.А. и Бабаева Р.А. (с учётом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции), то оно рассмотрено по существу совместно с итоговым судебным решением суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Кутумкина О.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу адвоката Раковской А.А. и осужденного Бабаева Р. - без удовлетворения.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ стороны в судебном заседании согласились на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в полном объёме. В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не исследовались доказательства по делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В силу п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

- об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

В соответствии с ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

Судом первой инстанции установлено, что Бабаев Р.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14.03.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка. Приговор вступил в законную силу 30.03.2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 09.01.2025 года не отбытая часть исправительных работ в количестве 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Судебным решением постановлено срок отбывания наказания исчислять с 09.01.2025 года, зачесть Бабаеву Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с 25.12.2024 года по 08.01.2025 года.

К выводу о необходимости замены Бабаеву Р.А. не отбытой части исправительных работ в количестве 1 год 8 месяцев на лишение свободы суд первой инстанции пришел на основании представленных уголовно – исполнительной инспекцией материалов.

В частности мировым судьёй были исследованы материалы личного дела осужденного Бабаева Р.А., а также материалы представленные инспектором в обосновании представления в судебном заседании.

При этом судом первой инстанции, в постановлении изложен анализ представленных материалов, доказательства, а также дана оценка пояснениям осужденного по существу представления инспекции.

На основании представленных материалов судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ Бабаев Р.А. злостно уклонялся от исполнения решения суда, на протяжении длительного времени не приступил к отбытию назначенного наказания, игнорируя предупреждения инспекции о замене исправительных работ на иной вид наказания.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бабаев Р.А. игнорирует постановленный в отношении него приговор суда, злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, в связи с чем наказание в виде исправительных работ должно быть ему заменено на лишение свободы.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение о замене Бабаеву Р.А. наказания в виде исправительных работ на лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и находит постановление в отношении Бабаева Р.А. от 09.01.2025 года законным, обоснованным и справедливым.

Порядок пересчета не отбытой части наказания Бабаевым Р.А. в виде исправительных работ на лишение свободы, предусмотренный ст.72 УК РФ - соблюден.

Доводы защитника и осужденного отраженные в апелляционной жалобе (с учётом уточнения в судебном заседании) о том, что постановленное мировым судьёй судебное решение является незаконным, суровым суд - находит необоснованными.

Правила п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ об определении вида исправительного учреждения в котором Бабаеву Р.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции применены верно.

Вместе с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить постановление мирового судьи - разрешением вопроса о мере пресечения в отношении Бабаева Р.А. до вступления постановления в законную силу, определением порядка следования Бабаева Р.А. к месту отбывания наказания и порядком зачета времени содержания Бабаева Р.А. под стражей до вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Так судом установлено, что постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2024 года, в отношении Бабаева Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данная мера пресечения была избрана в отношении Бабаева Р.А., поскольку в период отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный скрылся от контроля инспекции, сменил место жительства, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, а с [ ДД.ММ.ГГГГ ], Бабаев Р.А. подразделением ГУФСИН России по [ Адрес ] был объявлен в розыск. По результатам розыска, Бабаев Р.А. – [ ДД.ММ.ГГГГ ] был задержан и водворен в СИЗО – [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ].

Учитывая изложенные обстоятельства, личность Бабаева Р.А., суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного до момента вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть в данном случае - по день вынесения итогового постановления судом апелляционной инстанции.

По аналогичным основаниям, а также в силу требований ст.75, 76 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования Бабаева Р.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – под конвоем.

Определяя порядок и кратность зачёта времени содержания под стражей Бабаева Р.А. в срок наказания в виде лишения свободы до вступления постановления мирового судьи в законную силу, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.ч.3, 3.1, 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Из материалов судебно – контрольного производства следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14.03.2024 года в отношении Бабаева Р.А. вступил в законную силу 30.03.2024 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бабаева Р.А. не избиралась.

В связи с изложенным, учитывая требования ч.3 ст.72 УК РФ, суд приходит к выводу о зачёте времени содержания Бабаева Р.А. под стражей в рамках постановления мирового судьи от 09.01.2025 года в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Оснований для льготного зачёта содержания Бабаева Р.А. под стражей по постановлению мирового судьи от 09.01.2025 года с применением коэффициентов кратности, предусмотренных положениями ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, не имеется, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.

Существенных нарушений норм УК, УПК РФ влекущих безусловную отмену постановленного судебного решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.7, 389.11-389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н Новгорода Нижегородской области от 09.01.2025 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Бабаева Р.А. изменить:

- дополнить резолютивную часть постановления решением о мере пресечения в отношении Бабаева Р.А. до момента вступления постановления в законную силу, а именно: «Меру пресечения в отношении Бабаева Р.А. оставить без изменения, в виде содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу.»;

- дополнить резолютивную часть постановления решением о порядке направления Бабаева Р.А. в колонию поселение, а именно: «Порядок следования Бабаева Р.А. в колонию – поселение, в силу требований ст.ст.75, 76 УИК РФ определить – под конвоем.»;

- решение мирового судьи в части зачёта срока содержания под стражей в отношении Бабаева Р.А. с указанного в постановлении «Срок отбывания наказания Бабаеву Р.А. исчислять с 09.01.2025 года. Зачесть Бабаеву Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей в период с 25.12.2024 года по 08.01.2025 года» заменить на «Срок отбытия наказания Бабаеву Р.А. исчислять с 04.04.2025 года. Зачесть Бабаеву Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей в период с 25.12.2024 года по 03.04.2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении»;

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н Новгорода Нижегородской области от 09.01.2025 года в отношении Бабаева Р.А. - оставить без изменения, а жалобы адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА Раковской А.А. в интересах осужденного Бабаева Р.А. и жалобу Бабаева Р.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сироткин

Свернуть

Дело (номер обезличен) копия

УИД: RS0(номер обезличен)-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 25 ноября 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кузнецова Н.А. (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), регистрации по месту жительства не имеющего, инвалидности 1, 2 группы, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бабаева Р.А.

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 18-35 час. по адресу: (адрес обезличен), в торговом зале магазина «Пятерочка», был задержан гражданин Бабаев Р.А., которому было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, на что Бабаев ...

Показать ещё

...Р.А. ответил категорическим отказом, оказывал активное сопротивление.

В судебном заседании разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения Бабаев Р.А. признал.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав Бабаева Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Бабаева Р.А. правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия Бабаева Р.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Бабаева Р.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), рапортами сотрудников Отдела МВД по (адрес обезличен) ФИО3, ФИО4, а также протоколом об административном задержании, согласно которому (дата обезличена) в 21-10 час. Бабаев Р.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что 24 ноября 2023 г. в 18-35 час. по адресу: (адрес обезличен)А, в торговом зале магазина «Пятерочка», был задержан гражданин Бабаев Р.А., которому было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, оказывал активное сопротивление.

Оснований для переквалификации действий Бабаева Р.А., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Бабаеву Р.А. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Бабаева Р.А., судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, исследованных письменных доказательств по делу, а также цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Бабаеву Р.А. наказания в виде административного ареста.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бабаева ФИО7, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 24 ноября 2023 г. с 21-10 час.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Кузнецова Н.А.

Копия с/п верна:

Секретарь:

Судья:

Свернуть

Дело № 5-1679/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес], дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Р.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: г[Адрес]

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 50 минут Бабаев Р.А., находясь по [Адрес], покинул место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», а также ограничения наложенные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», т.е. находился в общественном месте в период объявления на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции.

В судебное заседание Бабаев Р.А. не явился; о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее административный материал, в судебное заседание не явилось; извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной с...

Показать ещё

...итуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.5. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Указа, установлены следующие исключения в режиме самоизоляции в месте проживания (пребывания):

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования работников к месту (от места) осуществления деятельности (работы) организаций (в случаях, когда деятельность таких организаций не приостановлена);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

В соответствии с п.6.6. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру "112" в Нижегородской области.

Согласно п. 6.8. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Бабаева Р.А. подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; рапортом сотрудника полиции, в котором отражено, что [ДД.ММ.ГГГГ] выявлен факт нахождения Бабаева Р.А. без уважительных причин и законных оснований по адресу: [Адрес] не предъявившего по требованию должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ документов, подтверждающих цель своего нахождения (пребывания) одним из способов, предусмотренных п.6.8. Указа; объяснением Бабаева Р.А. от [ДД.ММ.ГГГГ].

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 №975-р.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Покинув без необходимости место жительства и находясь без уважительных причин и законных оснований на значительном удалении от места жительства, Бабаев Р.А. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бабаева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Бабаева Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние Бабаева Р.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабаева Р.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда [Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бабаева Р.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 часов 25 минут Бабаев Р.А. находясь около [Адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции отказался предоставить документ подтверждающий личность при нарушении правил дорожного движения, отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бабаев Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответст...

Показать ещё

...вующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бабаева Р.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, справкой.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 часов 25 минут Бабаев Р.А. находясь около [Адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции отказался предоставить документ подтверждающий личность при нарушении правил дорожного движения, отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Бабаева Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Бабаева Р.А.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бабаева Р.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

Свернуть

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н.,

подсудимого Бабаева Р.А,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Людиншиной Е.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

потерпевших [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевший 2 ],

при секретарях Петрачковой С.В., Киселёвой С.С., Казаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Бабаева Р.А, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование 7 классов, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее судимого:

- приговором [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 4 годам лишения свободы.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В середине июля 2009 года, в дневное время Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], где проживает вместе со своей матерью [ Потерпевшая 1 ] и братом [ Свидетель 1]., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавши...

Показать ещё

...сь тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевшая 1 ] и [ Свидетель 1]. в квартире отсутствовали, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий [ Потерпевшая 1 ] пылесос стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным Бабаев Р.А. скрылся с места преступления, продал пылесос неизвестному мужчине за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, в августе 2009 года в дневное время Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], где проживает вместе со своей матерью [ Потерпевшая 1 ] и братом [ Свидетель 1]., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевшая 1 ] и [ Свидетель 1]. в квартире отсутствовали, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий [ Потерпевшая 1 ] цветной телевизор «Витязь» без пульта управления стоимостью 2500 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным Бабаев Р. А. скрылся с места преступления, продал телевизор неизвестному молодому человеку за 500 рублей, деньги потратил на наркотики.

Кроме того, в начале сентября 2009 года в вечернее время суток Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 500 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал угрожать [ Потерпевшая 1 ], что подожжет квартиру. [ Потерпевшая 1 ], испугавшись угроз Бабаева Р.А., передала ему денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р.А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в середине сентября 2009 года в ночное время Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 250 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы. [ Потерпевшая 1 ] испугавшись Бабаева Р.А., передала ему денежные средства в сумме 250 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р.А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в середине сентября 2009 года в дневное время, Бабаев Р. А., находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 250 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы. [ Потерпевшая 1 ], испугавшись Бабаева Р.А., передала ему денежные средства в сумме 250 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р. А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в конце сентября 2009 года в ночное время, Бабаев Р.А. находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 250 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы. [ Потерпевшая 1 ] испугавшись Бабаева Р.А., согласилась передать ему денежные средства в размере 250 рублей, однако пояснила, что у нее имеется одна купюра достоинством 1000 рублей, тогда Бабаев Р.А. потребовал у [ Потерпевшая 1 ] передать ему деньги в сумме 1000 рублей. [ Потерпевшая 1 ] передала Бабаеву Р. А. денежные средства в сумме 1000 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р.А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в начале октября 2009 года в вечернее время, Бабаев Р. А. находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 500 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы. [ Потерпевшая 1 ] испугавшись Бабаева Р.А., осознавая, что он ранее угрожал поджечь квартиру в случае отказа передать деньги, передала ему денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, Бабаев Р.А., действуя умышленно открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р. А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в середине октября 2009 года около 22 часов, Бабаев Р. А. находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 250 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы, угрожая при этом, что в случае отказа передать ему требуемую сумму похитит из квартиры принадлежащий потерпевшей телевизор «Кемерон». [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать Бабаеву Р.А. требуемую сумму. Бабаев Р.А., продолжая требовать деньги у [ Потерпевшая 1 ], умышленно сломал антенну к вышеуказанному телевизору, и стал угрожать [ Потерпевшая 1 ], что разобьет телевизор, оказывая тем самым моральное давление на потерпевшую. [ Потерпевшая 1 ], испугавшись угроз Бабаева Р.А. повредить ее имущество, передала последнему денежные средства в сумме 250 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно открыто похитил денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р. А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в начале ноября 2009 года около 15 часов, Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 250 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы. [ Потерпевшая 1 ], испугавшись Бабаева Р.А., передала ему денежные средства в сумме 250 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р.А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в конце ноября 2009 года около 01 часа ночи Бабаев Р.А. находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 500 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал угрожать [ Потерпевшая 1 ], что сломает или подожжет мебель в квартире. [ Потерпевшая 1 ], испугавшись угроз Бабаева Р.А., передала ему денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р.А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в начале декабря 2009 года около 19 часов, Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и потребовал передачи ему денег в сумме 250 рублей. [ Потерпевшая 1 ] отказалась передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бабаев Р.А. стал настойчиво требовать у [ Потерпевшая 1 ] передачи ему требуемой суммы. [ Потерпевшая 1 ], испугавшись Бабаева Р.А., передала ему денежные средства в сумме 250 рублей. Таким образом, Бабаев Р. А., действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Бабаев Р.А. с места преступления скрылся, в последующем потратив их на наркотики.

Кроме того, в начале августа 2010 года, в дневное время Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], где проживает вместе со своей матерью [ Потерпевшая 1 ] и братом [ Свидетель 1]., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевшая 1 ] и [ Свидетель 1]. в квартире отсутствовали, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий [ Потерпевшая 1 ] DVD-проигрыватель «LG» с пультом управления к нему стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Бабаев Р. А. скрылся с места преступления, продал DVD-проигрыватель неизвестному молодому человеку за 500 рублей, деньги потратил на наркотики.

Кроме того, в конце августа 2010 года, в вечернее время Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], где проживает вместе со своей матерью [ Потерпевшая 1 ] и братом [ Свидетель 1] действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевшая 1 ] и [ Свидетель 1]. в квартире отсутствовали, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий [ Потерпевшая 1 ] цветной телевизор «LG» с пультом управления, стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Бабаев Р. А. скрылся с места преступления, продал телевизор неизвестному молодому человеку за 1000 рублей, деньги потратил на наркотики.

Кроме того, в конце сентября 2010 года в дневное время Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], где проживает вместе со своей матерью [ Потерпевшая 1 ] и братом [ Свидетель 1]., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевшая 1 ] и [ Свидетель 1]. в квартире отсутствовали, действуя умышленно, тайно похитил цветной телевизор «Камерон» без пульта управления, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий [ Потерпевшая 1 ], причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Бабаев Р. А. скрылся с места преступления, продал телевизор неизвестным молодым людям за 2000 рублей, деньги потратил на наркотики.

Кроме того, 12.11.2010 года около 02 часов 30 минут Бабаев Р.А., находясь в [ Адрес ], во время распития спиртного, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в комнате вышеуказанной квартиры нож и, подойдя вплотную к ранее знакомому [ Потерпевший 2 ], умышленно нанес ему удар ножом по телу в область груди, причинив колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Хищения у [ Потерпевшая 1 ] в период с июля 2009 года по конец сентября 2010 года

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабаев Р.А. свою вину в совершении хищений признал полностью и показал, что потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] его мать. После своего освобождения из мест лишения свободы он стал проживать вместе с матерью и братом [ Свидетель 1]. Он стал употреблять наркотические средства – [ ... ], нигде не работал, а деньги на наркотики брал у матери. В июле 2009 года он похитил у своей матери [ Потерпевшая 1 ] пылесос и продал его незнакомому мужчине за 500 рублей, деньги потратил на наркотики. В августе 2009 года он забрал из дома телевизор «Витязь», который принадлежал [ Потерпевшая 1 ], стоимостью 2500 рублей, и продал его неизвестному мужчине за 500 рублей на [ Адрес ]. Деньги от продажи телевизора потратил на наркотики. В начале сентября 2009 года вечером он требовал у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 500 рублей. [ Потерпевшая 1 ] сказала, что денег не даст, тогда он ответил, что подожжет квартиру. После этого мать дала ему деньги, которые он потратил на наркотики. В середине сентября 2009 года он потребовал у [ Потерпевшая 1 ]деньги в сумме 250 рублей, при этом сказал, что в случае отказа разобьет мебель в квартире. [ Потерпевшая 1 ] отдала ему деньги и он потратил их на наркотики. В середине сентября 2009 года днем он потребовал у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 250 рублей. Она дала ему их, и деньги он потратил на наркотики. В конце сентября 2009 года ночью он потребовал у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 250 рублей. Он говорил, что если она не даст ему деньги, то он подожжет квартиру. Так как у [ Потерпевшая 1 ] не было 250 рублей, то она дала ему 1000 рублей. Он обещал вернуть сдачу, но так и не вернул деньги, потратив их на наркотики. В начале октября 2009 года он потребовал у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 500 рублей. Она дала ему деньги, которые он потратил на наркотики. В середине октября 2009 года он потребовал у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 250 рублей, а в случае отказа обещал похитить телевизор «Камерон». Он сломал антенну, чтоб [ Потерпевшая 1 ] дала ему деньги. [ Потерпевшая 1 ] дала ему 250 рублей и деньги он потратил на наркотики. В начале ноября 2009 года он стал требовать у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 250 рублей. Когда мать дала ему деньги, он потратил их на наркотики. В конце ноября 2009 года он потребовал у [ Потерпевшая 1 ] денежные средства в сумме 500 рублей. Говорил, что если она деньги ему не даст, то он сломает или подожжет мебель в квартире. [ Потерпевшая 1 ] дала ему деньги и он их потратил на наркотики. В начале декабря 2009 года он требовал у [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 250 рублей. Полученные от [ Потерпевшая 1 ] деньги он потратил на наркотики. Каждый раз, требуя у [ Потерпевшая 1 ] деньги, он понимал, что требует их незаконно, против ее воли, однако требовал до тех пор, пока [ Потерпевшая 1 ]. И. не передавала ему денежные средства. В начале августа 2010 года ему понадобились деньги на наркотики и он похитил принадлежащий [ Потерпевшая 1 ]и. DVD-проигрыватель стоимостью 3000 рублей и продал его неизвестному молодому человеку за 500 рублей. Деньги потратил на наркотики. В конце августа 2010 года он похитил телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий [ Потерпевшая 1 ] Телевизор он продал за 1000 рублей неизвестному молодому человеку на [ Адрес ]. В конце сентября 2010 года он похитил телевизор «Камерон» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий [ Потерпевшая 1 ] Телевизор продал за 2000 рублей незнакомому молодому человеку, деньги потратил на наркотики.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] пояснила суду, что она проживает с сыном Бабаевым Р.А. и [ Свидетель 1]. в двухкомнатной квартире по адресу [ Адрес ]. В одной комнате проживает она, в другой - ее сыновья. 16.01.2009 года из мест лишения свободы освободился ее сын Бабаев Р.А., который нигде работать не стал и денег ей на ведение хозяйства не давал. В период времени с июня по июль 2009 года она находилась на стационарном лечении в больнице. В середине июля 2009 года, точной даты не помнит, она стала убираться и обнаружила, что в ее комнате отсутствует пылесос, который с учетом износа она оценивает в 3000 рублей. Последний раз пылесос она видела в середине июня 2009 года, когда ложилась в больницу на лечение. Причиненный ущерб для нее значительный, так как ее пенсия на тот период составляла 8500 рублей. Она поинтересовалась у [ Свидетель 1], не брал ли он пылесос, [ Свидетель 1] ответил, что ничего не брал. [ Свидетель 1] она поверила, так как до момента возвращения Бабаева из мест лишения свободы, у нее в доме ничего не пропадало. Также она спросила у Р. Бабаева, не брал ли он пылесос, Р. ответил, что ничего не знает, ничего не видел. В краже она подозревает Бабаева Р.. В начале августа 2009 года, точной даты она не помнит, она стала прибираться в квартире и обнаружила, что отсутствует телевизор «Витязь». Данный телевизор в корпусе черного цвета, без пульта управления в рабочем состоянии, она приобретала его в 2007 году и с учетом износа она оценивает его в 2500 рублей. [ Свидетель 1] рассказал, что Р. дал посмотреть телевизор какому-то другу, который лежит в больнице. Она поинтересовалась у Р., когда он вернет телевизор, Р. ответил, чтобы она не переживала, что вернет его через месяц. Спустя месяц телевизор никто ей не вернул, и она поняла, что Р. телевизор возвращать не собирается. Ущерб в размере 2500 рублей для нее значительный, так как она пенсионерка и пенсия ее составляет 8500 рублей в месяц. В начале сентября 2009 года она находилась дома с Бабаевым, который спал, а когда проснулся, у него начались ломки, так как он употреблял наркотики. Бабаев вошел к ней в комнату и стал требовать дать ему деньги в сумме 500 рублей. Она ответила отказом, сказала, что денег у нее нет, и она ему их не даст, поскольку она понимала, что деньги нужны сыну на наркотики. Сын стал агрессивным, нервным, беспокойным, продолжал настойчиво требовать у нее денег, при этом он сказал, что сожжет квартиру, если она не даст ему денег. Она все его угрозы воспринимала, как реально исполнимые, поскольку знает, что он так может поступить, так как он имеет психическое отклонение, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Она отвечала отказом, однако он в течении 15 минут продолжал требовать у нее денег, при этом он находился рядом с ней, не давая ей уйти из квартиры. Она постоянно отвечала ему отказом. Но Бабаев стал требовать у нее пойти и занять нужную сумму у соседей и передать деньги ему. Она не хотела отдавать ему своих денег, так как это было против ее воли, но поведение сына по отношению к ней было настойчивым и навязчивым. Ее это утомляло в силу ее физического состояния, поскольку она перенесла инфаркт, ей нельзя волноваться, поведение сына ее взволновало, она передала ему деньги в сумме 500 рублей, которые находились при ней. Бабаев ушел из квартиры, вернулся через несколько дней, она поняла, что он купил наркотики на ее деньги. В середине сентября 2009 года, точной даты она не помнит, она находилась дома с сыном [ Свидетель 1]. Ночью, когда они спали, приехал ее сын Бабаев Р., который разбудил ее и стал требовать у нее деньги в размере 250 рублей. Он был агрессивен и возбужден, вел себя дерзко. Бабаев громко кричал и размахивал руками. Она понимала, что у Бабаева начались ломки. Она испугалась его, стала нервничать, так как она боялась за свое здоровье. В этот момент проснулся [ Свидетель 1] и сказал, чтобы она не переживала и отдала деньги. Она передала Р. денежную сумму в размере 250 рублей, после чего он снова куда-то уехал. Физического насилия Бабаев к ней не применял, угроз применения такого насилия не высказывал. В середине сентября 2009 года, точной даты она не помнит, она находилась дома одна. Около 14 часов пришел Бабаев Р. и стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей. Он был возбужден и агрессивен, то есть был злой, неуправляемый, громко приказным тоном на нее кричал и требовал деньги. Она понимала, что у него начались ломки и деньги ему нужны на дозу наркотиков. Она его боялась, она предполагала, что он может что-нибудь сломать или ее ударить. Физического насилия Бабаев к ней не применял, и словесных угроз ударить ее или избить не высказывал. Она отдала Бабаеву деньги в размере 250 рублей, он ушел и не ночевал дома несколько дней. В конце сентября 2009 года, точной даты она не помнит, она вместе с [ Свидетель 1] находились дома. Около 2 часов ночи в квартиру пришел Бабаев Р., разбудил ее и стал требовать у нее деньги в размере 250 рублей. Р. был очень нервный, раздраженный, вел себя агрессивно, то есть был неуправляемый, громко, приказным тоном кричал, размахивал вокруг себя руками, но никакого физического насилия к ней Бабаев не применял, он ее не бил и не толкал, угроз применения физического насилия к ней, также не высказывал. Она поняла, что у него начались ломки и деньги ему нужны на дозу наркотиков. Она сказала, что 250 рублей у нее нет, а есть денежная сумма в размере 1000 рублей одной купюрой. Р. сказал, что разменяет их и принесет сдачу. Она не поверила ему, она понимала, что сдачу Р. ей не вернет. Она боялась Р. в его возбужденном состоянии, боялась за свое здоровье, так как ей нельзя нервничать, у нее слабое здоровье. Она передала Р. деньги в размере 1000 рублей, Р. снова куда-то ушел и не появлялся несколько дней. В начале октября 2009 года, точной даты она не помнит, около 16 часов она находилась дома. К ней подошел Бабаев Р. и стал приказным тоном требовать у нее денежную сумму в размере 500 рублей. Р. был нервный, раздраженный и агрессивный, то есть вел себя дерзко, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Она понимала, что у него начались ломки и ему нужны деньги на дозу наркотиков. Она ответила ему отказом, сказав, что у нее нет денег, но Р. продолжал громко кричать и приказным тоном требовать у нее нужную ему сумму денег. Физического насилия он к ней не применял, угроз применения такого насилия не высказывал. Она понимала, что если она ему не даст денег, он сможет ее ударить, так как в его состоянии он был практически не управляемый. Она его очень боялась, боялась за свое здоровье, так как ей нельзя нервничать в связи с заболеванием сердца. Она передала Бабаеву денежную сумму в размере 500 рублей, после чего Р. куда-то уехал и дома не появлялся несколько дней. В середине октября 2009 года, точной даты она не помнит, около 22 часов она находилась дома с [ Свидетель 1]. Домой пришел Бабаев Р. и стал приказным тоном требовать у нее деньги в сумме 250 рублей. Р. был очень нервным, раздражительным, вел себя агрессивно, то есть был злой, неуправляемый, громко кричал, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она понимала, что у Р. начались ломки и деньги ему нужны на дозу наркотиков. При этом физического насилия Бабаев к ней не применял. Она ответила Р., что денег у нее нет и она ничего ему не даст. Р. схватил принадлежащий ей телевизор и сказал, что если она не даст ему денег, то он заберет телевизор и продаст его. После этого он осознанно сломал антенну телевизора и стал снова требовать у нее деньги, сказав, что если она не даст нужную ему сумму денег, он разобьет данный телевизор. Она испугалась его, боялась, что Р. может еще что-то сломать в квартире, либо ее ударить. Она передала ему требуемую денежную сумму в размере 250 рублей и Р. куда-то ушел. После его ухода она почувствовала себя очень плохо и была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь. В начале ноября 2009 года, точной даты она не помнит, около 15 часов она находилась дома, пришел Бабаев Р.. Он вел себя дерзко, агрессивно, был очень нервный и раздражительный, выражался нецензурной бранью в ее адрес, но физического насилия Бабаев не применял, угроз применения такого насилия не высказывал. Р. стал громко приказным тоном требовать у нее деньги в сумме 250 рублей. Она понимала, что у Р. начались ломки, и деньги ему нужны на дозу наркотиков. В квартире она находилась одна, и ей было страшно, что Р. может что-либо сломать, либо ее ударить. Так как ей нельзя нервничать и переживать, она передала ему деньги в размере 250 рублей, после чего Р. снова куда-то ушел. В конце ноября 2009 года, точной даты она не помнит, около 1 часа ночи она находилась дома. В квартире также находился [ Свидетель 1]. В квартиру вошел Бабаев Р.. Он был нервным, раздражительным, вел себя агрессивно, то есть громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Он стал приказным тоном требовать у нее денежную сумму в размере 500 рублей, пояснив, что он приехал на такси и ему нужно расплатиться с водителем. Она попыталась ответить отказом, сказав, что денег у нее нет, на что Р. стал угрожать, что сломает или подожжет в квартире принадлежащую ей мебель. Его угрозы она воспринимала реально и боялась, что он может их исполнить. При этом физического насилия Бабаев к ней не применял, угроз применения такого насилия он не высказывал. Она передала ему деньги в сумме 500 рублей, после чего Р. вышел из квартиры и снова куда-то уехал. В начале декабря 2009 года, точной даты она не помнит, около 19 часов, она находилась дома с Бабаевым Р.. Проснувшись, Р. стал приказным тоном в грубой нецензурной форме требовать у нее деньги в размере 250 рублей. Она понимала, что деньги ему нужны на дозу наркотиков. Р. в этот момент стал нервным и раздражительным, размахивал руками. Она боялась Р. в таком состоянии, так как он был практически неуправляем. Она стала очень нервничать и переживать, что он может что-либо сломать или применить к ней какое-либо физическое насилие. Она передала Р. деньги в размере 250 рублей, Р. ушел и несколько дней дома не появлялся. Она переехала на съемную квартиру и стала проживать отдельно от сыновей. В начале августа 2010 года, точной даты она не помнит, в дневное время, она пришла в гости к своим сыновьям [ Свидетель 1] и Бабаеву Р.. В квартире она обнаружила, что из телевизионной тумбы пропал DVD-проигрыватель «LG» c пультом управления, черного цвета, который она приобретала в 2007 году и оценивает его в сумме 3000 рублей. Последний раз она видела DVD-проигрыватель 28 декабря 2009 года. Данный ущерб для нее значительный, так как пенсия на тот период составляла 10500 рублей. Она поинтересовалась у Р., куда делся DVD-проигрыватель, он ответил, что дал его кому-то посмотреть. Она поняла, что Р. похитил DVD-проигрыватель. В конце августа 2010 года, точной даты она не помнит, в дневное время, она находилась в [ Адрес ] в комнате сыновей, она обнаружила, что с телевизионной тумбы пропал телевизор «LG» серебристого цвета, с пультом управления. Данный телевизор она приобретала в 2007 году и оценивает его в 6000 рублей. Она поинтересовалась у Р., где ее телевизор, на что Р. ответил, что он отдал его кому-то на временное пользование. Р. она не поверила и поняла, что Р. его похитил. Последний раз она видела телевизор 28 августа 2009 года. Ущерб в размере 6000 рублей для нее значительный, так как ее пенсия на тот период составляла 10500 рублей. В конце сентября 2010 года, точной даты она не помнит, она пришла в гости к сыновьям [ Свидетель 1] и Бабаеву Р., принесла продукты питания. В квартире она обнаружила, что с телевизионной тумбы пропал цветной телевизор «Камерон» черного цвета без пульта управления. Данный телевизор приобретала в 2008 году и оценивает его в 11000 рублей. Последний раз телевизор она видела 28 декабря 2009 года. Вечером, когда Р. пришел домой, она у него поинтересовалась, где телевизор. Р. ей пояснил, что продал его каким-то неизвестным молодым людям на [ Адрес ]. Ущерб в размере 11000 рублей для нее значительный, так как ее пенсия на тот период оставляла 10500 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля [ Свидетель 1]., которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 1] следует, что он проживает с матерью [ Потерпевшая 1 ] и братом Бабаевым Р.А. В середине сентября 2009 года, точную дату он не помнит, в ночное время он находился дома, спал в своей комнате. В квартире также была его мать [ Потерпевшая 1 ], которая находилась в своей комнате. В какой-то момент он услышал крики из комнаты матери. Он зашел в комнату и увидел, что пришел Бабаев Р.А., который громко, приказным тоном кричал на [ Потерпевшая 1 ], требуя у нее денежную сумму в размере 250 рублей. Бабаев был нервный, раздражительный, размахивал вокруг себя руками. По реакции матери он понял, что она испугалась Бабаева. Он сказал матери, чтоб она отдала Бабаеву требуемую им сумму, просил успокоиться. [ Потерпевшая 1 ] передала Бабаеву Р.А. 250 рублей, после чего Бабаев Р.А. вышел из квартиры и несколько дней не появлялся дома. В середине октября 2009 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он вместе с [ Потерпевшая 1 ] находились дома по адресу: [ Адрес ]. Домой пришел Бабаев Р.А. он был нервный, раздражительный, громкой нецензурной бранью кричал на мать. Приказным тоном стал требовать у [ Потерпевшая 1 ] денежные средства в размере 250 рублей. Он знал, что Бабаев Р.А. употребляет наркотические средства. Также он понимал, что у Бабаева Р.А. началась ломка и деньги ему нужны на дозу наркотиков. Когда на требования дать деньги [ Потерпевшая 1 ] ответила отказом, Бабаев Р.А. схватил стоящий на тумбе телевизор и стал громко кричать, что если [ Потерпевшая 1 ] не даст ему деньги, то он заберет телевизор и кому-либо продаст. В этот момент Бабаев умышлено сломал антенну телевизора и продолжил требовать у матери деньги. По реакции матери он понял, что она сильно испугалась Бабаева Р.А. Мать передала ему денежную сумму в размере 250 рублей, а Бабаев Р.А, забрав деньги, вышел из квартиры и не появлялся дома несколько дней. Также ему стало известно от матери [ Потерпевшая 1 ], что его брат Бабаев Р.А. неоднократно, в течение 2009 и 2010 года похищал у нее ее имущество, а именно: пылесос, телевизоры «Витязь», «LG», «Камерон», а также DVD-плеер «LG», пылесос. Кроме того, [ Потерпевшая 1 ] рассказала, что Бабаев неоднократно, открыто похищал у нее денежные суммы в размере 250, 500 и 1000 рублей. Конкретные даты хищений он не знает. С братом он говорить не пробовал, так как он его боится. Бабаев употребляет наркотики, а в состоянии ломки он становится дерзким, нервным, неуправляемым. Он боялся, что Бабаев может с ним что-нибудь сделать. Мать поясняла, что когда Бабаев требовал у нее деньги, он был возбужденный, нервничал, громко кричал. Она его боялась, однако никакого физического насилия он к ней не применял, угроз применения такого насилия также не высказывал. В конце декабря 2009 года мать переехала жить на съемную квартиру на [ Адрес ], пояснив, что ей трудно жить в таких условиях, так как боится Бабаева Р.А., боится за свое здоровье. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в период времени с июня по июль 2009 года тайно похитил из [ Адрес ], принадлежащий ей пылесос стоимостью 3000 рублей и ковер стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в начале августа 2009 года тайно похитил в [ Адрес ], принадлежащий ей телевизор «Витязь» стоимостью 2500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в начале сентября 2009 года, находясь в [ Адрес ], открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ];

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в середине сентября, находясь в [ Адрес ], открыто похитил у нее денежные средства в сумме 250 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в середине сентября 2009 года, находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 250 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в конце сентября 2009 года, находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в начале октября 2009 года находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в середине октября 2009 года находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 250 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в начале ноября 2009 года находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 250 рублей, причинив ей материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в конце ноября 2009 года находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ей материальный ущерб[ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в начале декабря 2009 года находясь в [ Адрес ] открыто похитил у нее денежные средства в сумме 250 рублей, причинив ей материальный ущерб[ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в начале августа 2010 года тайно похитил находясь в [ Адрес ] принадлежащий ей ДВД проигрыватель стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в конце августа 2010 года находясь в [ Адрес ] тайно похитил принадлежащий ей телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. [ ... ]

Согласно заявления от 24.12.2010 года, [ Потерпевшая 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Бабаева Р.А, который в конце сентября 2010 года находясь в [ Адрес ] тайно похитил принадлежащий ей телевизор «Комерон» стоимостью 11000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб[ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года и схемы к нему, с участием потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] и двух понятых была осмотрена [ Адрес ]. Вход в квартиру оснащен металлической дверью с одним врезным замком. Ни на двери, ни на замке повреждений не имеются. С места происшествия ничего не изъято. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что летом 2009 года он совершил кражу пылесоса из [ Адрес ], который принадлежал его матери [ Потерпевшая 1 ] После чего он продал пылесос незнакомому молодому человеку на [ Адрес ] за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что летом 2009 года он совершил кражу телевизора «Витязь» из [ Адрес ]. Телевизор забрал со шкафа, расположенного в комнате его матери – [ Потерпевшая 1 ], телевизор он продал неизвестному молодому человеку на [ Адрес ] за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в сентябре 2009 года он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и стал требовать у нее деньги в сумме 500 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери, говорил, что сломает мебель, вел себя агрессивно. После этого она дала ему деньги в сумме 500 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в середине сентября 2009 года он подошел к своей матери – [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей. Она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой и говорил, что сломает мебель, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в середине сентября 2009 года он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой и говорил, что сломает мебель, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в конце сентября 2009 года около 2 часов ночи он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой и говорил, что изобьет и сломает мебель, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды[ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в начале октября 2009 года он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 500 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой и говорил, что изобьет и сломает мебель, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в середине октября 2009 года около 22 часов он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой и говорил, что изобьет и сломает мебель, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в начале ноября 2009 года около 15 часов он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды[ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в конце ноября 2009 года около 1 часа ночи он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 500 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой, говорил, что изобьет, сломает мебель и подожжет квартиру, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что в начале декабря 2009 года около 19 часов он подошел к своей матери [ Потерпевшая 1 ] и в приказном порядке стал требовать у нее деньги в сумме 250 рублей, на что она ответила отказом. Он стал угрожать матери расправой, вел себя агрессивно. После чего она дала ему деньги в сумме 250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что весной 2010 года он совершил кражу DVD-проигрывателя «Филипс» из [ Адрес ], который находился в зале. После чего он продал DVD-проигрыватель незнакомому молодому человеку в [ Адрес ] за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что 2010 году, когда именно не помнит, он совершил кражу телевизора «LG» из [ Адрес ], который находился в комнате моей матери [ Потерпевшая 1 ] После чего он продал телевизор «LG» незнакомому молодому человеку на [ Адрес ] за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2010 года, Бабаев Р.А. сообщил, что летом 2010 году, он совершил кражу телевизора «Комерон» из [ Адрес ], который находился в зале. После чего он продал телевизор незнакомым молодым людям на [ Адрес ] за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола проверки показаний на месте от 27 декабря 2010 года и фототаблицы к нему, Бабаев Р.А. указал на [ Адрес ] и пояснил, что квартире [ Номер ] указанного дома в период времени с июня 2009 года по конец сентября 2010 года, он неоднократно похищал имущество [ Потерпевшая 1 ] В квартире Бабаев Р.А. указал на диван комнаты, рядом с которой располагался стол, под которым находился похищенный им пылесос в середине июля 2009 года. Далее Бабаева Р.А. указал на верх платяного шкафа и пояснил, что в начале августа 2009 года, днем находясь в квартире один, он похитил цветной телевизор «Витязь» с пультом дистанционного управления. Данный телевизор он продал неизвестному ранее молодому человеку на [ Адрес ] Бабаев Р.А. указал на место возле дивана данной комнаты и пояснил, что в начале сентября 2009 года, в вечернее время, находясь в указанной комнате, открыто похитил денежную сумму в размере 500 рублей у своей матери [ Потерпевшая 1 ] Денежные средства потратил на наркотики. Бабаев Р.А. указал на место возле дивана данной комнаты, пояснив, что в середине сентября 2009 года в ночное время в данной квартире, он открыто похитил денежную сумму в размере 250 рублей, а в конце сентября 2009 года в ночное время, он открыто похитил денежную сумму в размере 1000 у своей матери [ Потерпевшая 1 ], деньги потратил на наркотики. Бабаев Р.А. пояснил, что в середине октября 2009 года находясь указанной квартире в квартире, он открыто похитил денежную сумму в размере 250 рублей у своей матери [ Потерпевшая 1 ] Деньги потратил на наркотики. Бабаев Р.А. указал на место возле дивана и пояснил, что в начале ноября 2009 года находясь указанной квартире в квартире, он открыто похитил денежную сумму в размере 250 рублей у своей матери [ Потерпевшая 1 ] Деньги потратил на наркотики. Далее Бабаев Р.А. указал на место возле дивана и пояснил, что в конце ноября 2009 года, около 1 часа ночи, он открыто похитил денежные средства у [ Потерпевшая 1 ] в размере 500 рублей. Далее Бабаев Р.А. на кухне указал на место рядом с окном, пояснив, что в начале декабря 2009 года около 19 часов, он открыто похитил денежную сумму в размере 250 рублей у своей матери [ Потерпевшая 1 ] В комнате Бабаев Р.А. указал на телевизионную тумбу и пояснил, что в начале августа 2010 года, в дневное время, воспользовавшись тем, что он в квартире один, он похитил DVD – проигрыватель «LG» с пультом управления, который он продал незнакомому молодому человеку в районе 1 Соцгорода за 500 рублей. Деньги потратил на наркотики. Бабаев Р.А. указал на телевизионную тумбу в комнате, с которой он похитил в конце августа 2010 года цветной телевизор «LG» с пультом дистанционного управления. Телевизор он продал неизвестному молодому человеку за 1000 рублей. Деньги потратил на наркотики. Бабаев Р.А. предложил пройти в другую комнату, где указал на место возле стены и пояснил, что ранее на этом месте стояла телевизионная тумба, с которой он в конце сентября 2010 года тайно похитил цветной телевизор «Камерон» без пульта управления. После чего продал его неизвестным людям за 2000 рублей. В первой комнате Бабаев Р.А. указал на место около дивана пояснил, что в начале октября 2009 года, около 16 часов у своей матери [ Потерпевшая 1 ], тайно похитил денежную сумму в размере 500 рублей. Деньги потратил на наркотики. [ ... ]

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Бабаева Р.А. в пяти тайных хищениях имущества [ Потерпевшая 1 ] с причинением значительного ущерба и девяти открытых хищениях денежных средств [ Потерпевшая 1 ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в пяти тайных хищениях имущества [ Потерпевшая 1 ] и девяти открытых хищений денежных средств, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], а также оглашенными показаниями свидетеля [ Свидетель 1] У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, которые не имеют поводов для оговора подсудимого.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину при тайных хищениях, совершенных Бабаевым Р.А. в середине июля 2009 года, в августе 2009 года, в начале августа 2010 года, в конце августа 2010 года и в конце сентября 2010 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного у [ Потерпевшая 1 ] имущества при всех тайных хищениях составила не менее 2500 рублей; из показаний потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] следует, что причиненный в результате хищения ее имущества ущерб в размере 3000 рублей, 2500 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей, 11000 рублей является для нее значительным, поскольку на тот период она нигде не работала, ее пенсия составляла 8000-10500 рублей в месяц.

Хищения в середине июля 2009 года, в августе 2009 года, в начале августа 2010 года, в конце августа 2010 года и в конце сентября 2010 года совершены Бабаевым Р.А. тайно, в отсутствие потерпевшей и других посторонних лиц. Подсудимый никакого участия в приобретении пылесоса, телевизоров «Витязь», «LG», «Камерон» и DVD – проигрывателя «LG» не принимал, осознавал, что похищает и распоряжается имуществом, ему не принадлежащим.

Органами предварительного следствия действия Бабаева Р.А. по открытым хищениям денежных средств в начале сентября 2009 года, середине сентября 2009 года, середине сентября 2009 года, конце сентября 2009 года, начале октября 2009 года, середине октября 2009 года, начале ноября 2009 года, конце ноября 2009 года, начале декабря 2009 года были правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку при высказывании Бабаевым Р.А. требований о передаче ему денежных средств, потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] отвечала ему отказом, то есть для Бабаева было очевидным, что он требует передачи имущества против воли потерпевшей, но он продолжал требовать немедленной передачи денег. Таким образом, Бабаев сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер своих действий.

Все хищения совершены Бабаевым Р.А. в совокупности, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого достоверно установлено, что данные преступления не были объединены единым умыслом, каждый раз умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего [ Потерпевшая 1 ], возникал у Бабаева вновь.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по данному делу доказательств и доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Бабаева Р.А.:

по преступлению, совершенному в середине июля 2009 года - по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в августе 2009 года - по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

по преступлению, совершенному в начале сентября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в середине сентября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в середине сентября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в конце сентября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в начале октября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в середине октября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в начале ноября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в конце ноября 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в начале декабря 2009 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в начале августа 2010 года - по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в конце августа 2010 года - по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в конце сентября 2010 года - по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья [ Потерпевший 2 ] 12.11.2010 года

Позже в судебном заседании подсудимый пояснил, что во время конфликта [ Потерпевший 2 ] повалил его на стол, затем на пол. Нож упал со стола и он, подобрав нож, ударил им [ Потерпевший 2 ].

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил суду, что 11 ноября 2010 года около 18 часов ему позвонил Бабаев Р. и пригласил отмечать день рождения [ Свидетель 3]. Он спустился вниз на улицу, где его уже ждали [ Свидетель 3], Бабаев и брат Бабаева [ Свидетель 1]. Они стали распивать спиртное, а около полуночи поднялись в квартиру Данилова по адресу [ Адрес ], где также продолжили выпивать. Около 2 часов к ним присоединились [ Свидетель 2] и [ Свидетель 5]. [ Свидетель 3] весь вечер просил пригласить [ ФИО ], которая также проживает на [ Адрес ]. Ему надоело это слушать и разозлившись, он ударил [ Свидетель 3] левой загипсованной рукой ему по лицу. От удара [ Свидетель 3] упал на диван, после чего у них завязалась обоюдная драка. В этот момент в драку вмешался Бабаев Р., пытался их разнять. В этот момент [ Свидетель 3] вырвался и убежал из квартиры. Он побежал за [ Свидетель 3], чтобы вернуть его, однако не догнал. Когда он вернулся в квартиру, [ Свидетель 1], Бабаев, [ Свидетель 2] и [ Свидетель 5] сидели на кухне и выпивали. Он также стал с ними выпивать. В ходе разговора у них с Бабаевым возник конфликт, они вдвоем прошли в комнату. Они стали разговаривать на повышенных тонах, Бабаев сказал, что ударит его ножом, но он не поверил Бабаеву и сказал, что ему все равно. Между ними завязалась обоюдная драка. В какой-то момент он почувствовал, что у него идет кровь из левого бока, после чего он немного отступил от Бабаева. Он спросил у Бабаева, что произошло, Бабаев ответил, что ударил его ножом. Сам он ножа в руках у Бабаева не видел. Он прошел на кухню к ребятам, [ Свидетель 1] отвел его обратно в комнату и посадил на кресло. В этот момент к нему подошел Бабаев и попросил простить его за то, что ударил ножом, пояснил, что вызвал скорую помощь, после чего выбежал из квартиры. Через какое-то время подъехали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в больницу [ Номер ], где он находился на стационарном лечении.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей [ Свидетель 1]., [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4], [ Свидетель 5], [ Свидетель 6], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 3] следует, что ему 11.11.2010 г. исполнилось 24 года. На улице он встретил Бабаева Р. и [ Свидетель 1], которым предложил выпить. Они согласились, зашли втроем к нему домой. Дома была мама. Они все прошли на кухню и стали распивать спиртное. Позже его мать уехала, а к ним присоединился [ Потерпевший 2 ]. [ Свидетель 1] ушел за спиртным, вернулся с незнакомым ему молодым человеком, который представился [ Свидетель 2]. Они зашли на кухню и стали распивать спиртное. Он стал просить Бабаева пригласить их общую знакомую [ ФИО ], свою просьбу высказывал неоднократно. Они продолжали все это время распивать спиртное. В какой-то момент он увидел, что в квартиру зашла [ ФИО ], и выпив стопку водки, вновь ушла. Он спрашивал у всех, почему она ушла, и в это время [ Потерпевший 2 ] ударил его рукой, которая у него была в гипсе, по лицу, стал говорить, что он его утомил разговорами про [ ФИО ]. Он попытался что-то возразить, но [ Потерпевший 2 ] ему еще несколько раз ударил по лицу уже здоровой рукой. Бабаев стал его защищать, пытался успокоить [ Потерпевший 2 ], но тот не успокаивался, он испугался, что [ Потерпевший 2 ] продолжит его избивать и выбежал из квартиры. Он поймал попутную машину и поехал на [ Адрес ] к бабушке, но она ему дверь не открыла. После этого он пошел обратно к себе домой. Около 5 часов пришел домой, дверь в квартиру была закрыта, он залез домой через форточку и сразу лег спать. Дома, когда он пришел, никого не было. Около 11 часов к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что у него дома ночью порезали [ Потерпевший 2 ]. К [ Потерпевший 2 ] за нанесение ему побоев он претензий не имеет[ ... ]

Согласно сообщения от 12 ноября 2010 года в 3 часа 15 минут в городскую больницу [ Номер ] в 1 хирургическое отделение поступил гр.[ Потерпевший 2 ] с колото-резаным ранением брюшной полости. [ ... ]

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2011 года, [ Потерпевший 2 ] сообщил, что просит проверку прекратить, к уголовной ответственности Бабаева не привлекать, так как он его простил. [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года и фототаблицы к нему, была осмотрена [ Адрес ]. С места происшествия были изъяты: нож с пятнами вещества бурого цвета, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью [ Номер ] «Для пакетов», скреплены подписями понятых и следователя; смыв и контрольный смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью [ Номер ] «Для пакетов», скреплены подписями понятых и следователя. [ ... ]

Согласно сообщения из МЛПУ «Городская клиническая больница [ Номер ]» от 26.11.2010 года, [ Потерпевший 2 ] с 12.11.2010 года находился на стационарном лечении в [ ... ] хирургическом отделении МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» с диагнозом: [ ... ]

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от 10 декабря 2010 года, у [ Потерпевший 2 ] имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости осложненное посттравматическим плевритом. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом и могло возникнуть 12 ноября 2010 года. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни[ ... ]

Согласно протокола выемки от 12 ноября 2010 года, [ Потерпевший 2 ] в присутствии понятых добровольно выдала олимпийку и футболку со следами бурого цвета и разрезом с левой стороны. Данные вещи не упаковывались. [ ... ]

Согласно протокола осмотра предметов от 16 ноября 2010 года и фототаблицы к нему, в присутствии понятых был произведен осмотр мужской олимпийки с пятнами бурого цвета и механическим повреждением на левой полочке и мужской футболки с пятнами вещества бурого цвета с механическим повреждением на левой полочке. [ ... ]

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 ноября 2010 года, мужская олимпийка и мужская футболка признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся при материалах уголовного дела[ ... ]

Согласно протокола осмотра предметов от 15 ноября 2010 года и фототаблицы к нему, в присутствии понятых был осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Нож, изъятый со стола в кухне [ Адрес ] 12.112010 года», опечатанный печатью [ Номер ], скрепленный подписями понятых и следователя. При вскрытии конверта был обнаружен кухонный нож, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. После осмотра нож был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью [ Номер ], скреплен подписями понятых и следователя. [ ... ]

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от 16 декабря 2010 года, на ноже и в смыве с пола, изъятых с места происшествия, а также на олимпийке и футболке [ Потерпевший 2 ] обнаружена кровь человека. Происхождение крови в одном пятне на футболке и в двух следах на олимпийке не исключается от потерпевшего [ Потерпевший 2 ] [ ... ]

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 декабря 2010 года, кухонный нож с пятнами крови признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое хранится при материалах уголовного дела [ ... ]

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15 декабря 2010 года и фототаблицы к нему, Бабаев в присутствии понятых указал на [ Адрес ], пояснив, что в квартире [ Номер ] данного дома, 12.11.2010 года у него произошла обоюдная драка с [ Потерпевший 2 ], в результате которой он нанес удар по телу [ Потерпевший 2 ] В комнате квартиры Бабаев Р.А. указал на место, где у него с гр.[ Потерпевший 2 ] 12.11.2010 года произошла обоюдная драка, в результате которой он нанес удар ножом по телу [ Потерпевший 2 ]. Бабаев Р.А. указал на стол возле окна, с которого он взял нож, которым он нанес удар [ Потерпевший 2 ] После чего Бабаев Р.А. указал на кресло, расположенное напротив стола, куда после получения удара облокотился [ Потерпевший 2 ] [ ... ]

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта [ Номер ] от 16 декабря 2010 года, [ ... ] Бабаев Р.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бабаев Р.А. не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. [ ... ].

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бабева Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение показаниями подсудимого Бабева Р.А., не отрицающего нанесение им удара ножом [ Потерпевший 2 ], а также показаниями потерпевшего [ Потерпевший 2 ], оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель 1]., [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4], [ Свидетель 5] и [ Свидетель 6]

Проанализировав показания подсудимого Бабаева Р.А. в ходе судебного заседания о том, что он ударил ножом [ Потерпевший 2 ] вынужденно, обороняясь, суд находит недостоверными. Показания подсудимого являются непоследовательными. В судебном заседании Бабаев Р.А. изменял свои показания и по-разному рассказывал об обстоятельствах нанесения удара ножом [ Потерпевший 2 ]. Противоречия в показаниях подсудимого ставят под сомнение его показания в целом, а позицию Бабаева о самообороне суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку вина подсудимого установлена в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого Бабаева Р.А. о том, что он нанес удар ножом в результате самообороны, полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший 2 ], который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что подсудимый Бабаев в ходе возникшего между ними конфликта сначала сообщил, что ударит его ножом, затем неожиданно нанес удар. Удар был нанесен в ходе обоюдной драки, при этом Бабаев Р.А. никуда не падал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего [ Потерпевший 2 ], поскольку его показания не только согласуются с показаниями свидетелей [ Свидетель 1]., [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4], [ Свидетель 5], [ Свидетель 6], которые в своей основе также последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, но и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований оговора подсудимого Бабаева со стороны потерпевшего [ Потерпевший 2 ] судом также не установлено, потерпевший просил суд о нестрогом наказании подсудимому, что свидетельствует об объективности его позиции.

Исследовав всю совокупность доказательств по делу, суд исходит из обстоятельств содеянного, учитывает способ примененного подсудимым насилия, характер и локализацию телесного повреждения. Подсудимым нанесен удар ножом в жизненно важный орган – в грудь [ Потерпевший 2 ] Удар ножом был сильным, целенаправленным, это подтверждается способом причинения и характеристикой нанесенного ранения. Использование ножа для причинения телесного повреждения свидетельствует о том, что умысел Бабаева Р.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший 2 ] При этом подсудимый Бабаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший 2 ] и желал его наступления.

Суд находит несостоятельным довод защиты о том, что в действиях Бабаева Р.А. имело место превышение пределов необходимой обороны. В судебном заседании было достоверно установлено, что действия [ Потерпевший 2 ] 12.11.2010г. перед тем, как Бабаев Р.А. нанес ему удар ножом, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Бабаева Р.А., поскольку между ними происходила обоюдная драка. У потерпевшего [ Потерпевший 2 ] была сломана и находилась в гипсе рука, поэтому подсудимый в момент преступления по своему физическому состоянию не уступал потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает, что опасности для жизни Бабаева Р.А. в момент причинения им ножевого ранения потерпевшему не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствовали обстоятельства необходимой обороны.

Таким образом, находя вину подсудимого Бабаева Р.А. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о наказании, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Бабаев Р.А. ранее судим, вновь совершил корыстные преступления и преступление против личности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, [ ... ]. Бабаев Р.А. полностью признал свою вину в совершении хищений и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

К смягчающим наказание Бабаева Р.А. обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ – явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, совершенных : в середине июля 2009 года, в августе 2009 года, в начале сентября 2009 года, в середине сентября 2009 года, в середине сентября 2009 года, в конце сентября 2009 года, в начале октября 2009 года, в середине октября 2009 года, в начале ноября 2009 года, в конце ноября 2009 года, в начале декабря 2009 года, в начале августа 2010 года, в конце августа 2010 года, в конце сентября 2010 года, то есть по хищениям в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 1 ]; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему [ Потерпевший 2 ], поскольку Бабаев Р.А. непосредственно после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь [ Потерпевший 2 ].

Отягчающих наказание подсудимому Бабаеву Р.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни Бабаева Р.А., условия жизни его семьи, суд приходит к твердому выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевший 2 ] не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабаева Р.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в середине июля 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в августе 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале сентября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в середине сентября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в середине сентября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в конце сентября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале октября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в середине октября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале ноября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в конце ноября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному в начале декабря 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в начале августа 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в конце августа 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в конце сентября 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 111 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бабаеву Р.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужскую олимпийку и футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.

Свернуть

Дело № 1- 142/2016 года

П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Трофимовой Е.В., подсудимого Бабаева Р.А., защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Исполиновой Т.Е., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Стариковой И.В., участием потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

Бабаева Р.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], регистрации не имеющего, ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 111 ч.1, ст. 161 ч. 1 (9 эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «в» (5 эпизодов) УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабаев Р.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 17 часов 50 минут, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, открыто, выхватил из рук [ Потерпевший ] принадлежащий последнему сотовый телефон «[ ... ]» imei: [ Номер ] стоимостью 300 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером [ Номер ], на счету которой находились денежные средства в размере 10 рублей, и карта памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 100 рублей, а также не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 6350 рублей и монета достоинством 2 евро, по курсу к рублю, согласно Центральног...

Показать ещё

...о банка РФ на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 71,81 рубля за евро, на сумму 143, 62 руб., а всего имущества на сумму 6 903,62 рубля, с которыми попытался скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Бабаев Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В судебном заседании подсудимый Бабаев Р.А. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшего [ Потерпевший ], который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, исковых требований не имеет, суд удовлетворил ходатайство подсудимого [ Потерпевший ] о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Бабаева Р.А. по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бабаев Р.А. обнаруживает [ ... ] вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы. Степень указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Бабаев Р.А., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бабаев Р.А. не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости Бабаева Р.А. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бабаев Р.А. ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился на диспансерном динамическом наблюдении в ГБУЗНО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] год с диагнозом [ ... ], по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Бабаева Р.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие хронического заболевания и признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И, ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание состояние его здоровья, а также наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом установлено, что Бабаев Р.А. ранее судим, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что спустя три дня после освобождения из мест лишения свободы, где Бабаев Р.А. отбывал наказание в том числе и за совершение корыстных преступлений, Бабаев Р.А. вновь совершает умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Бабаева Р.А. ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого Бабаева Р.А. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, Бабаев Р.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Поскольку суд признает в наличии у Бабаева Р.А. обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Бабаева Р.А. содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Бабаеву Р.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Определяя наказание Бабаеву Р.А., суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Бабаевым Р.А. преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях Бабаева Р.А. содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого БАБАЕВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Бабееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Бабаеву Р.А. исчислять с момента фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно рапорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне черного цвета, 2 пластиковые карты Visa, 2 пластиковые карты ВТБ 24, монета 2 EURO, денежные средства на сумму 6350 рублей, сотовый телефон «[ ... ], в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», карта памяти 2 Gb, хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фроликова Е.Н.

Свернуть