Бабаев Сурадж Этибар оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года г.Ноябрьск.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа Черемисин А.В.,

ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Бабаева С.Э., Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Проживающего в <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06 мая 2015 года в Ноябрьский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бабаева С.Э.о по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3,4 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического л...

...ица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она имеет две части.

По части 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена для специальных субъектов - иностранных граждан или лиц без гражданства.

В представленном административном протоколе не указано, по какой части статьи Бабаев С.Э.о привлекается к административной ответственности, при этом указано, что он является гражданином ..., о чем не содержится указания в описании объективной стороны проступка.

Поскольку указанные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела, протокол со всеми материалами дела возращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

29 июля 2015 года материал об административном правонарушении вновь поступил в Ноябрьский городской суд с теми же недостатками, без указания части статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что служит основанием для возврата.

На сегодняшний день срок давности привлечения Бабаева С.Э.о истёк. Что служит сованием для прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении правонарушение Бабаевым С.Э.о совершено 12 марта 2015 года, срок давности истёк 12 июня 2015 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева С.Э. о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Черемисин А.В.

Копия верна:

Судья Черемисин А.В.

Секретарь:

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск

2 июня 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Полуяхтова С.А.,

подсудимого Бабаева С.Э.о.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Иванова В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабаева С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование ..., проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании материалов судебного разбирательства суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бабаев С.Э.о., находясь на территории <адрес>, решил незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрести наркотическое вещество, содержащее в своем составе ... и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

С этой целью, используя Интернет с помощью медиапроигрывателя «...» и программы «...», заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство.

Получив от неустановленного лица номер счета, Бабаев С.Э.о. в этот же день прибыл в магазин «...», расположенный в <адрес> в <адрес>, где через платежный терминал осуществил перевод неустановленному лицу н...

...а счет «...» денежных средств в сумме ... рублей, в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство.

В этот же день, достоверно зная о местонахождении указанного наркотического средства, путем получения информации от указанного неустановленного лица, Бабаев С.Э.о. в дневное время прибыл к остановочному комплексу «...», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где путем извлечения из тайника, расположенного в снегу с торца остановочного комплекса, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, массой не менее ... грамма.

Далее Бабаев С.Э.о. разделил указанное наркотическое средство на две части массой ... грамма и ... грамма и стал хранить под кроватью по месту своего жительства в <адрес>А по <адрес> без цели сбыта для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ... – Б., находясь по месту своего жительства, в <адрес>А по <адрес>, обнаружила вышеуказанные свертки с наркотическим средством, которые в последующем добровольно выдала участковому уполномоченному полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. участковым уполномоченным полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, служебного кабинета участкового пункта полиции № 2 ОМВД России по г. Ноябрьску, расположенного в <адрес>Б по <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое для личного потребления без цели сбыта Бабаевым С.Э.о. вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, общей массой ... грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе ..., в состав которой входит производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой ... грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Бабаев С.Э.о. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведённой консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В этой связи ходатайство Бабаева С.Э.о. подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Бабаева С.Э.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ к Бабаеву С.Э.о. для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При оценке данных о личности Бабаева С.Э.о., суд учитывает, что он характеризуется положительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бабаеву С.Э.о. его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает, также, возможным, не применять к нему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаева С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Бабаеву С.Э.о считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Бабаева С.Э.о периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Бабаеву С.Э.о оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковочный пакет с наркотическим средством, сданный в камеру хранения вещественных доказательств – хранить до рассмотрения уголовного дела возбужденного по факту сбыта наркотического средства;

- медиапроигрыватель «...», переданный на ответственное хранение Бабаеву С.Э.о. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Эмих В.Д.