Бабаев Тимур Насретдинович

Дело №2-1625/21

УИД:05RS0012-01-2021-005592-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 сентября 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабаева Тимура Насретдиновича о признании Бабаевой Маиды Нусретовны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят> «Г»,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Т.Н. обратился в Дербентский городской суд РД с иском к Бабаевой М.Н. о признании Бабаеву Маиду Нусретовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят> «Г».

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> «Г»., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной жилой площади зарегистрирована Бабаева Маида Нусретовна, которая приходилась ему супругой. Совместная супружеская жизнь у них не сложилась, и решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака, Бабаева М.Н. на указанной жилой площади не проживает и общее хозяйство не ведется.

Сохранение регистрации Бабаевой М.Н. в принадлежащем ему жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, где он вынужден нести бремя расходов по содержанию жилого помещени...

...я за лица, в нем не проживающего.

Истец Бабаев Т.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бабаева М.Н. и третьи лица извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из материалов дела, истцу Бабаеву Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> «Г», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии домовой книги жилого дома по <адрес изъят> «Г» в <адрес изъят> РД, подтверждается, что в нем с 16.10.2014г. зарегистрирована Бабаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником именно в этом качестве.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик Бабаева М.Н. после расторжения брака с истцом Бабаевым Т.Н., членом его семьи не является, в его жилом помещении не проживает и добровольно не снимается с регистрационного учета.

Регистрация Бабаевой М.Н. в жилом помещении истца Бабаева Т.Н., нарушает его права и охраняемые законом интересы, как собственника. Суд при отсутствии иных законных оснований для проживания ответчика Бабаевой М.Н. в указанном жилом помещении, приходит к выводу о необходимости признания ее утратившей право пользования этим жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. <номер изъят>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства; призыв на военную службу; осуждение к лишению свободы; признание безвестно отсутствующим; смерть или объявление решением суда умершим; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом оговаривается, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - осуществляется только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бабаева Тимура Насретдиновича удовлетворить.

Признать Бабаеву Маиду Нусретовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят> «Г», со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021 г.

Судья В.Г. Наврузов

Дело <номер изъят>а-2693/2021

УИД 05RS0<номер изъят>-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие административного истца Бабаева М.Н. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сардарова Д.Ш., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РД, заинтересованного лица Бабаева Т.Н. и представителя заинтересованного лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, рассмотрев материалы административного дела по иску Бабаева Мехти Насретдиновича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сардарову Д.Ш., УФССП России по РД в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу в 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

В Дербентский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу в 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, пло...

...щадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, снять запрет со спорного земельного участка.

В ходе судебного следствия административный истец ФИО1 отказался от административных исковых требований в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу в 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, просит принять отказ от иска и в этой части прекратить производство по делу.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с допустимостью по данной категории дел отказа от административного иска, суд принимает отказ административного истца от иска и прекращает производство по делу, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст. 46, 157,194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Бабаева Мехти Насретдиновича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сардарову Д.Ш., УФССП России по РД в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу в 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через Дербентский городской суд РД частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дербент 12 декабря 2012г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова А.К., обвиняемого Бабаева Т.Н., адвоката Исрафилова Р.Э., при секретаре Муртузалиеве М.А., рассмотрев материалы дела в отношении Бабаева Тимура Насретдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев Тимур Насрединович ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Хасавюрте Республики Дагестан, на вещевом рынке, познакомился с неустановленным следствием мужчиной, с которым договорился о приобретении им у последнего фальсифицированной коньячной продукции в количестве 34.280 бутылок, по цене 80 рублей за 1 бутылку, под названием «Золото Дагестана».

После чего в этот же день, он - Бабаев Т.Н., наняв в качестве частного извозчика гражданина ФИО6, попросил последнего приехать на своей автомашине марки КАМАЗ шаланда за регистрационными номерами <номер изъят> в <адрес изъят>, при этом обещал последнему за транспортировку груза - коньячной продукции в качестве денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей. ФИО6, прибыв на своей автомашины КАМАЗ в <адрес изъят>, встретив там Бабаева Т.Н., выехал с последним на неустановленную следствием базу, где неустановленное следствием лицо, реализовало гражданину Бабаеву Т.Н. 1714 / одна тысяч семьсот четырнадцать / ящиков коньячной продукции «Золото Дагестана», в количестве 34.280 /тридцать четыре тысяча двести восемьдес...

...ят / бутылок, объемом 0,5 литров, по цене 80 рублей за одну бу- тылку, на общую сумму 2.742.400 рублей, заранее предупредив последнего о несоответствии акцизных марок наклеенных на данную продукцию образцам ГОЗНАка и не соответствии коньячной продукции, оригинальной продукции.

Несмотря на это Бабаев Т.Н. заведомо зная, о преступно добытом имуществе, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. После чего привез данную коньячную продукцию в город Дербент и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, при выгрузке данной коньячной продукции в подвальное помещение дома гражданина ФИО9 по адресу: <адрес изъят> дом. 15, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городу Дербент.

Согласно заключения эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования образцы жидкости светло коричневого цвета, в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литров, под названием «Золото Дагестана», по установленным органо- лептическим показателям является спиртосодержащей жидкостью, соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000, для коньяков. По полноте налива, по объёмной доле этилового спирта все объекты не соответствуют требования ГОСТа. Все акцизные марки, наклеенные на представленных для исследования бутылках с жидкостью «Золото Дагестана» не являются продукцией Гознака, и изготовлены методом не офсетной печати.

Своими умышленными действиями он - Бабаев Т.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицирующим признаком которого является: « в отношении иного имущества совершенного в крупном размере.

Подсудимый Бабаев Т.Н. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бабаева Т.Н., как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицирующим признаком которого является: « в отношении иного имущества совершенного в крупном размере», суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом того, что Бабаев Т.Н. впервые совершил преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабаева Тимура Насретдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2/два/ года со штрафом в размере 30 000 /тридцать/ тысяча рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бабаеву Тимуру Насретдиновичу считать условным с испытательным сроком 1/один/ год.

Обязать Бабаева Тимура Насретдиновича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Бабаева Тимура Насретдиновича - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коньячную продукцию в количестве 1714 ящиков - 34280 бутылок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток.

СУДЬЯ: ГАДЖИМУРАДОВА Н.М.