logo

Бабаева Ксения Александровна

Дело 2-237/2025 (2-3075/2024;) ~ М-2887/2024

В отношении Бабаевой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-237/2025 (2-3075/2024;) ~ М-2887/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Коноваловой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаевой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-237/2025 (2-3075/2024;) ~ М-2887/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коновалова Ольга Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабаева Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 46RS0031-01-2024-005594-52

№2-237/15-2025 (2-3075/15-2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Бабаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Бабаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki SX4, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Suzuki SX4, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Страховщик в течении 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщение, однако ответчик требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как факт непредоставления ответчиком ТС на осмотр следует нару...

Показать ещё

...шение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаева К.А., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер №, находящегося под управлением Бабаевой Ксении Александровны, и автомобиля Suzuki SX4, гос. номер №, находящийся под управлением ФИО6

Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП, виновником ДТП признан водитель транспортного средства Chevrolet Aveo, гос. номер №, находящегося под управлением Бабаевой Ксении Александровны, что подтверждается извещением о ДТП от 03 августа 2024 г., составленным водителями и подписанным ими.

На момент ДТП собственником автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер №, являлась Бабаева Ксения Александровна, чья гражданская ответственность была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" согласно электронному страховому полису серии ХХХ № сроком действия с 17 января 2024 г. по 16 января 2025 г., что подтверждается вышеуказанным страховым полисом.

Автомобиль Suzuki SX4, гос. номер №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО7 гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из электронного страхового полиса серии ХХХ № сроком действия с 15 ноября 2023 г. по 14 ноября 2024 г.

12 августа 2024 г. Попов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО владельцев транспортных средств по данному ДТП. 12 августа 2024 г. произведен осмотр транспортного средства Suzuki SX4, гос. номер №, согласно акту осмотра транспортного средства №

По заключению независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 29 августа 2024 г. № установлено наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы а акте осмотра и фототаблицы. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных поступлений, изучение административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 29.08.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki SX4 S-CROSS. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

На основании акта о страховом случае от 23 августа 2024 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО8 денежные средства на проведение восстановительных ремонтных работ автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2024 г. №

Также согласно акту о страховом случае от 02 сентября 2024 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО9 денежные средства на проведение восстановительных ремонтных работ автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2024 г. №

13 августа 2024 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Бабаевой К.А. по адресу: <адрес> (адрес указанный ей собственноручно в извещении о ДТП), письмо с требованием о представлении на осмотр автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер №, в котором было указано, что транспортное средство для осмотра должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения этого письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по тел. № (бесплатно с мобильных) или №

Почтовому отправлению присвоен ШПИ № что следует из списка внутренних почтовых отправлений.

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым, выплатило денежные средства потерпевшей стороне – ФИО10 (платежное поручение от 26 августа 2024 г. № платежное поручение от 03 сентября 2024 г. №).

Как следует из извещения о ДТП от 03 августа 2024 г., у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах, что подтверждается подписями участников ДТП в извещении о ДТП.

Согласно пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление поврежденного транспортного средства по требованию страховщика на осмотр является обязанностью его владельца.

Из представленных материалов дела сдует, что ответчиком данное требование исполнено не было, в связи с чем суд полагает исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Бабаевой Ксении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 28.01.2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова

Свернуть

Дело 2-502/2025 ~ М-303/2025

В отношении Бабаевой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-502/2025 ~ М-303/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Паниной .И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаевой К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-502/2025 ~ М-303/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ярцевский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панина Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Сервиловская Анна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Бабаева Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабаев Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабаева Алена Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ярцевская межрайонная прокуратура Смоленской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6730017030
ОГРН:
1036758306419

Дело 2-1226/2022 ~ М-5874/2021

В отношении Бабаевой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1226/2022 ~ М-5874/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Борзиной К.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаевой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1226/2022 ~ М-5874/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борзина К.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Иркутская Энергосбытовая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабаева Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабаев Дильшод Мухаматджонович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бабаев Тимур Дильшодович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бабаева Зарина Дильшодовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бабаева Лейла Дильшодовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "Иркутская электросетевая компания" Южные электрические сети
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований указал, что являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам .... от 17 декабря 20.07 года, №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

**/**/**** между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № № на основания заявки, представленной потребителем.

На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику земельного участка, расположенного по адресу: ...., поле Анисимово, ....

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по .....

**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ...., поле Анисимово, ...., .... с цел...

Показать ещё

...ью снятия показаний. По результатам был составлен Акт целевой проверки в соответствии с которым установлены признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют.

Ответчик не известил Истца о изменении цели энергопотребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

Так же инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено мощное тепловое выделение в нежилом помещении на участке.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ...., поле Анисимово, ...., деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом данных выводов, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от **/**/**** № № тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за период с июля 2021 по сентябрь 2021 в соответствии с показаниями прибора учета, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории до 150 кВт, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 219592 руб. 35 коп., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 34993 Квт за период с июля 2021 по сентябрь 2021года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенными Актами сверки по соседним адресам. Данные действия Истца не противоречит подписанному потребителем Акту об осуществлении технологического присоединения от **/**/****, в соответствии с которым потребителю выделено 115 Квт максимальной мощности.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 219592,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" Южные электрические сети, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ...., поле Анисимово, ...., уч. 7, № № в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №.

Технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающие устройства) расположенных по адресу: ...., поле Анисимово, ...., уч. 7, осуществлено на основании Акта № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от **/**/**** заключенного между ОАО "Иркутская электросетевая компания" Южные электрические сети и ФИО1

На основании договор энергоснабжения № № Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: ...., поле Анисимово, ...., уч. 7. Принадлежность земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРП.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по .....

**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ...., поле Анисимово, ...., уч. 7 с целью снятия показаний. По результатам был составлен Акт целевой проверки в соответствии с которым установлены признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют.

Так же инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено мощное тепловое выделение в нежилом помещении на участке.

В связи с установлением несоответствия характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от **/**/**** № № тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте, истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за период с июля 2021 по сентябрь 2021 в соответствии с показаниями прибора учета, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории до 150 кВт, и выставил для оплаты счет №-ИСВ00502123 от **/**/**** на сумму 219592 руб. 35 коп., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 34993 Квт за период с июля 2021 по сентябрь 2021года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

Приказом ФСТ России от **/**/**** N 20-э/2 (ред. от **/**/****) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от **/**/**** на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

П. 71(1) Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Из приведённого истцом сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки ФИО1 расположенной по адресу: ...., поле Анисимово, ...., и электроустановок на аналогичных объектах следует, что потребление электроэнергии составило: за период с **/**/**** по **/**/**** у ФИО1 по адресу: ...., поле Анисимово, .... – 14 477 кВт.; среднемесячный расход домов, расположенных в р..... в 8 раз меньше, чем среднемесячный расход дома ответчика – 1 669 кВт.

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **/**/**** № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 442 (ред. от **/**/****) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору; обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней после дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности); точка (точки) поставки по договору; требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации; соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период; соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности); условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы; ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; следующие права потребителя (покупателя) по договору: право выбора в случаях, определенных настоящим документом, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии, право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего документа, право выбора любого лица для оборудования точек поставки по договору приборами учета электрической энергии; обязанности гарантирующего поставщика по осуществлению действий, необходимых для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных в настоящем документе.

Пунктом 41 вышеуказанного Постановления определено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также следующие условия: существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа; обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от **/**/**** №-э/2 (далее - Методические указания №-э/2).

**/**/**** ФСТ издан приказ №-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от **/**/**** №-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

С учетом вышеизложенных норм материального права и положений договора № ИНСВ00502123, заключенного между ФИО1 и ООО «Иркутсэнергосбыт», изменения как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного договора не требуют дополнительного согласования с потребителем.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На стадии заключения договора энергоснабжения № № и определения условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. ст. 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 219 592,35 pyб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 396 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 219592,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Свернуть

Дело 2-4080/2023 ~ М-789/2023

В отношении Бабаевой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-4080/2023 ~ М-789/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Сорокиным А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаевой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4080/2023 ~ М-789/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тюмени
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокин А.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Бабаева Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие