Бабаева Лидия Хизировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. (Дата уступки права требования) по договору 1003124525, в размере 112921,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3458,44 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со ...

...счета Общества на счет Заемщика.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ. (Дата уступки права (требования) в сумме 112921,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 47175,00 руб.; сумма задолженности по процентам — 41729,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 24017,74 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До момента предъявления искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка № Эльбрусского судебного района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО4 в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 47175 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Ответчик в соответствии с условиями указанного договора потребительского займа обязан был возвратить займ и уплатить начисленные проценты единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному договору уступки прав требования (цессии) № Ц26.2 от 18.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору займа с ФИО2 – ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Закона о микрофинансовой деятельности, регулирующими деятельность микрофинансовых компаний. Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ. №, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленных истцом расчета, задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права (требования) составляет 112921,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 47175,00 руб.; сумма задолженности по процентам — 41729,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 24017,74 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского займа № был заключен сторонами <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> сумма займа 47175 рублей.

Поскольку полная стоимость потребительского кредита по оспариваемому договору займа составляет *** % годовых, такая ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112921,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 3458,44 рублей, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 112921,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,44 руб., а всего 116380 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

Согласовано

Судья Т.Т. Гергоков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

помощнике судьи - Тебердиевой З.М., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее ТУ Росимущество) к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущество передало ФИО1 в аренду земельный участок общей площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: Национальный парк «Приэльбрусье», в 170 м. от гостиницы «Чегет», для строительства коттеджа гостиничного типа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 119537,70 руб.

Лица участвующие в деле в суд не явились, однако от представителя ТУ Росимущество ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя ТУ Росимущество ФИО3 от иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть имеются основания для принятия отказа истца ...

...от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - прекратить.

Разъяснить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гергоков Т.Т.

Согласовано

Судья Т.Т. Гергоков