Бабаева Руслана Вагиф кызы

Дело № 2-4128/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаева А.В.

с участием заявителя Юсифовой (Бабаевой) Р.В.к., представителя заявителей Исмаиловой Ш.В.к., Юсифовой (Бабаева) Р.В.к. – Нарузбаевой А.А., представителя УФМС России по Волгоградской области Кантария Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Исмаиловой Ш. Вагиф кызы об оспаривании решения УФМС России по ... о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Ш. Вагиф кызы и Юсифовой (Бабаевой) Р. Вагиф кызы обратились в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по ... о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Свои требования мотивировали тем, что Исмаилова Ш.В.к. является гражданкой Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ. она прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. покинула РФ. Однако при въезде ДД.ММ.ГГГГ. на территорию РФ, ей не был разрешен въезд в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ..

Считают данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период своего предыдущего пребывания, она не превысила срок пребывания. Кроме того, на территории РФ проживает ее родная сестра Юсифова (Бабаева) Р.В.к., которая является гражданкой РФ. Принятое решение УФМС России по ... о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации непосредственно нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни, лишает ее возможн...

...ости общения с близкими родственниками, проживающими на территории РФ, и является не оправдано крайней социальной необходимостью.

Просили признать незаконным решение УФМС России по ... о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.01.2015г. и отменить его.

В судебное заседание заявитель Исмаилова Ш.В.к. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Заявитель Юсифова (Бабаева) Р.В.к. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что Исмаилова Ш.В.к. является ее сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ. они выезжали всей семьей, а когда возвращались, то сестре не был разрешен въезд на территорию РФ. Сама она не может к ней поехать, так как у нее маленький ребенок. В настоящее время, она вынуждена брать своего ребенка на работу, так как его не с кем здесь оставить, до этого с ним сидела сестра. Там у них имеется дом родителей, который пустует, так как родители живут здесь. Считает, что ее права решением о не разрешении въезда сестре на территорию РФ нарушены, так как она не может видеть свою сестру.

Представитель заявителей Исмаиловой Ш.В.к., Юсифовой (Бабаева) Р.В.к. – Нарузбаева А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что согласно пояснениям представителя УФМС России по ... срок 90 суток превышен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России срок пребывания Исмаиловой Ш. Вагиф кызы на территории Российской Федерации превышен на 15 дней. Однако Исмаилова Ш.В. кызы не имела возможности выехать, так как на руках у нее было двое малолетних детей, которые болели и отсутствовали денежные средства. Кроме того за весь период своего пребывания на территории Российской Федерации никогда не привлекалась к административной ответственности, не нарушала правила пересечения Государственной границы и не сообщал о себе или цели своего пребывания заведомо ложные сведения. В Российской Федерации осталась семья, а именно родная сестра гражданин Российской Федерации Юсифова (Бабаева) Р.В.к.. Иных родственников у Исмаиловой Ш.В.к. не имеется. С мужем Исмаиловым Т.А.о. брак расторгнут. Исмаилова Ш.В. кызы с двумя малолетними детьми на руках в отсутствие всякой помощи без семьи находится в ..., не имея возможности приехать в Россию к своей родной сестре, ввиду принятия решения УФМС России по ... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Решение о не разрешение въезда на территорию Российской Федерации, в которой проживают члены семьи иностранного гражданина, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом I статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, УФМС России по ... не установлено, что заявитель создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, также УФМС России по ... не проверяло факт наличия близких родственников граждан Российской Федерации у иностранного гражданина.

Представитель УФМС России по ... Кантария Г.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Юсифовой (Бабаевой) Р. Вагиф кызы об оспаривании решения УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Исмаиловой Ш. Вагиф кызы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Исмаиловой Ш. Вагиф кызы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Судом установлено, что Исмаилова Ш.В.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка ..., въехала на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания ДД.ММ.ГГГГ. она выехала и ДД.ММ.ГГГГ. въехала на территорию России и в этот же день вновь въехала в Россию. На территории России заявитель находилась по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями паспорта заявителя, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» ФМС России и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что решением УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ. Исмаиловой Ш.В.к. был не разрешен въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

О принятом решении заявитель уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд и оспаривая принятое ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по ... решение о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации Исмаилова Ш.В.к. указывает, что предусмотренные законом основания для принятия решений отсутствовали.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанное выше решение приняты УФМС России по ... в пределах компетенции названного органа, определенной Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 12 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, период пребывания Исмаиловой Ш.В.к. в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. составил 148 дней, тем самым заявителем допущено нарушение приведенных положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что повлекло возникновение оснований для принятия в отношении нее решения о не разрешении въезда на территорию России.

Таким образом, доводы, приведенные в рассматриваемом заявлении, о соблюдении Исмаиловой Ш.В.к. режима пребывания на территории России опровергаются представленными в деле письменными доказательствами. При этом отсутствие фактов привлечения Исмаиловой Ш.В.к. к уголовной либо административной ответственности, а также на предшествующее правомерное поведение значения для дела не имеют.

В ходе рассмотрения дела стороной заявителя не указывалось, какие нормы миграционного законодательства нарушены УФМС России по ... оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, судом такого нарушения не установлено.

В обосновании заявленных требований, заявителем и ее представителем указано на то, что принятое ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по ... решение о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и положениям действующего законодательства России, и влечет нарушение прав ее и членов ее семьи, на совместное проживание.

Проверяя принятое УФМС России по ... ДД.ММ.ГГГГ. решение на соответствие требованиям закона суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 15, 17, 38, 62 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора являются составной частью правовой системы РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» предусмотрено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившая в силу для России ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О по жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, заявитель Исмаилова Ш.В.к. расторгла брак с Исмаиловым Т.А.. От брака имеет двух несовершеннолетних детей Исмаилова М.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исмаилова В.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании доводов в оспаривании решения от 28.01.2015г. представитель заявителя указывает на нарушенное право Исмаиловой Ш.В.к. на уважение личной и семейной жизни, поскольку она лишена возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Росии, родной сестрой.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Исмаилова Ш.В.к. проживает в Азербайджане в доме родителей одна с детьми, поскольку ее родители находятся в России. Однако каких-либо документальных подтверждений того, что родители заявителя находятся в России, суду представлено не было.

Также не представлено и доказательств того, что заявитель не имела возможности выехать в сроки, установленные действующим законодательством, в связи с болезнью детей.

Доводы со стороны заявителя о том, что она оказывала помощь родной сестре по уходу за ребенком, пока последняя работа, также не могут являться основанием к признанию оспариваемого решения незаконным, и к выводу, что принятым решением о не разрешении въезда на территорию РФ, создаются препятствия к совместному проживанию с сестрой, что приводит к необоснованному вмешательству со стороны государства в личные и семейные отношения.

Следовательно, запрет Исмаиловой Ш.В.к. на въезд в Российскую Федерацию не нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.

При таком положении суд полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию гражданке Азербайджана Исмаиловой Ш.В.к. является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ею нарушение миграционного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Исмаиловой Ш. Вагиф кызы об оспаривании решения УФМС России по ... о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд Волгограда.

...

...

Судья - Г.М. Рудых