Бабаханов Намиг Фирудин оглы

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,

при секретаре Раднаевой А.Э.,

с участием представителя истца Фоломеевой А.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Р.Г.В.,

прокурора Тугариновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Бабаханову Н.Ф.О., Бабаханову Р.Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Город Гусиноозерск» является собственником жилых помещений по адресам: <адрес> и г. <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ (л.д. 8).

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд к ответчикам Бабаханову Н.Ф.О.., Бабаханову Р.Н. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, что было предоставлено Бабаханову Н.Ф.О. с членом семьи – несовершеннолетним Бабахановым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ., по Договору социального найма № от 27.12.2005 г., согласно Заключения межведомственной комиссии МО ГМ «Город Гусиноозерск» от 21.01.20011 г. признано аварийным и непригодным для проживания, на основании норм ст.ст. 85, 87 ЖК РФ ответчикам было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики из занимаемого жилого помещения выехать отказались, игнорируют обращения и предупреждения наймодателя, проживание ответчиков в а...

...варийном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью (л.д. 2 - 3).

В судебном заседании представитель истца согласно прав по доверенности Фоломеева А.Н. иск поддержала в полном объеме, показала, что, вступившим в законную силу Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 05.05.2010 года на Администрацию МО «Город Гусиноозерск» было возложено обязательство по проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций (отоплению, горячему, холодному водоснабжению, канализации, электроснабжения) и конструктивных элементов (оконных, дверных проемов) в помещениях, занимаемых гражданами, по адресу: <адрес>, этажи 2 – 5, общая площадь 993.1 кв. м. При исполнении данного судебного Решения были предприняты меры по переселению жильцов из аварийных жилых помещений в жилые помещения, соответствующие санитарным нормам и правилам. Все жильца с 5 этажа были переселены, за исключением ответчиков Бабахановых, проживающих в 47 комнате. Проживание ответчиков на верхнем этаже делает невозможным ремонт крыши здания, наступление дождливого периода угрожает произведенному ремонту на нижних этажах. На момент подачи иска она признает, что нижние этажи ремонтировались и они к моменту рассмотрения дела намерены были подготовить ответчикам надлежащее благоустроенное жилое помещение в том же здании общежития на 3 этаже – комнату 24. В настоящее время предоставляемая для переселения комната № 24 накануне судебного заседания отремонтирована, полностью соответствует санитарным, жилищным требованиям – она равнозначна по степени благоустройства занимаемой комнате № 47 ответчиками в здании по адресу: <адрес>, ее площадь составляет 17,4 кв.м., в то время как 47 комната – 12,7 кв.м. Она просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 49, 53 - 58). Судом вынесено Определение о рассмотрении дела в заочном порядке. В ходе беседы по делу ответчики высказывали несогласие с иском с мотивировкой, что предоставляемое истцом помещение (комната 24 в том же общежитии) не является жилой и благоустроенной в силу отсутствия сантехники, водоснабжения, водоотведения, равносильно занимаемой ими комнаты № 47 непригодна для проживания, они бы согласились на переселение в другое общежитие на 422 места в <адрес>.

Свидетель С.Т.В. суду показала, что работает главным специалистом по эксплуатации муниципального жилищного фонда, она подтверждает, что на 11.05.2011 г. в комнате № 24 в здании Администрации «город Гусиноозерск» по адресу: <адрес>, проведен ремонт, в местах общего пользования восстановлены канализация и водоснабжение, водоотведение, установлены сантехнические приборы. Комната № 47, занимаемая Бабахановыми, является непригодной для проживания. Она не может решить вопрос о переселении Бабахановых в комнату в общежитии на 422 места в силу отсутствия там свободных комнат, а также в силу того, что Бабаханов Н.Ф.О.. является злостным неплательщиком. Она уточняет, что он не оплачивает за пользование электроэнергией, его долг составляет с 2005 г. 15 543,47 рублей, о чем она предоставляет квитанцию с энергоснабжающей организации. По поводу отсутствия сантехники в общежитии на момент осмотра 28.04.2011 года специалистом Роспотребнадзора поясняет, что до ремонта сантехника действительно частично отсутствовала в силу ее воровства самими же жителями общежития, в настоящее время благоустройство общежития на третьем этаже восстановлено - установлены новые сантехнические и отопительные приборы.

Определением суда от 19.04.2011 года к участию в деле в качестве специалиста был привлечен представитель Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Селенгинскому району РБ. К судебному заседанию 11.05.2011 г. поступило Заключение Начальника Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Селенгинскому району РБ о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям жилых комнат №№ 24, 47 в здании по <адрес> согласно Протокола осмотра от 28.04.2011 г. (л.д. 35 – 37).

В судебном заседании 12.05.2011 г. специалист - представитель Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Селенгинскому району РБ, согласно прав по доверенности, К.А.И. суду дала заключение о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям жилой комнаты №47 в здании по <адрес>, о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям жилой комнаты № в том же здании согласно Протокола осмотра от 11.05.2011 г. с прилагаемыми фотографиями. Она лично убедилась, что установлены новые сантехнические приборы в местах общего пользования на третьем этаже возле комнаты № 24, в комнате № 24 проведен ремонт - побелка, покраска, установлена батарея, электрические приборы ( выключатель, патрон), окно имеет остекление. Проанализировав фактическое месторасположение жилых комнат с отображением их в техническом паспорте, подтверждает, что 24 комната имеет на поэтажном плане № 169, а 47 комната - № 253.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших о наличии оснований для удовлетворения иска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований.

Бесспорное подтверждение по делу нашло обстоятельство принадлежности истцу на праве собственности указанных в иске жилых помещений, которые согласно Технического паспорта на здание, имеют следующие номера - 24 комната - № 169, а 47 комната - № 253 (л.д. 8, 39).

Достаточное доказательственное подтверждение нашло обстоятельство непригодности для проживания занимаемой ответчиками комнаты № 47 согласно Заключения о признании жилого помещения непригодным от 21.01.2011 г., Постановления Администрации МО «Город Гусиноозерск» № 16 от 21.01.2011 года (л.д. 9), Заключения Начальника Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Селенгинскому району РБ о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям жилых комнаты № 47 в здании по <адрес> согласно Протокола осмотра от 28.04.2011 г. (л.д. 35 – 37).

Суд находит обоснованной мотивировку иска нормой ст.ст. 85, 87 Жилищного Кодекса РФ. Согласно п. 3 ч. 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно статьи 87 ЖК РФ « Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма».

Норма п. 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что по инициативе наймодателя может быть расторгнут договор социального найма в случае признания жилья непригодным для проживания. Усматриваются основания для удовлетворения иска о расторжении договора социального найма с ответчиком Бабахановым Н.Ф.О.. и с членом его семьи – н\л Бабахановым Р.Н.., ДД.ММ.ГГГГ на основании нормы п. 4 ст. 83 ЖК РФ, так как, суд находит доказанным довод иска о невозможности проведения капитального ремонта здания (включающего кровельные работы) при проживании ответчиков на верхнем ( пятом) этаже здания без угрозы причинения вреда указанным жильцам в связи с нахождением аварийной крыши непосредственно над их комнатой.

Ответчик Бабаханов Н.Ф.О. занимает с членом семьи – н\л сыном Бабахановым Р.Н.., ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно Договора социального найма жилого помещения № от 27.12.2005 г., что представляет собой изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальном доме площадью 12 кв.м. с общей кухней, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения (л.д. 4 -7). Согласно Технического паспорта на 5 этаже указанного муниципального здания кроме жилых комнат, имеются общие кухни, санузлы.

Предоставляемое истцом другое жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет степень благоустройства, соответствующую жилому помещению, предоставленному по Договору социального найма жилого помещения № от 27.12.2005 г., так как, согласно технического паспорта на 3 этаже указанного муниципального здания кроме жилых комнат, имеются общие кухни, санузлы, к Протоколу осмотра специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> РБ приобщены фотографии, свидетельствующие о наличии по состоянию на 11.05.2011 г., 12.05.2011 г. сантехнических приборов в местах общего пользования, отопительного прибора и электропроводки комнаты № 24, площадь 24 комнаты не меньше площади комнаты № 47, с которой просит истец выселить ответчиков.

Судом не усматривается оснований для отказа в иске Администрации МО «Город Гусиноозерск».

Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Бабаханову Н.Ф.О., Бабаханову Р.Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Расторгнуть договор социального найма № от 27.12.2005 г., между Администрацией МО «Селенгинский район» и Бабахановым Н.Ф.О., на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выселить Бабаханова Н.Ф.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с членом семьи несовершеннолетним Бабахановым Р.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Вселить Бабаханова Н.Ф.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с членом семьи несовершеннолетним Бабахановым Р.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору социального найма.

Заочное Решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика, поданному в течение семидневного срока со дня вручения копии Заочного Решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Усольцева Л.А.