Бабаилова Татьяна Георгиевна

Гр.дело ...

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Феникс» к Бабаиловой Татьяне Георгиевне о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бабаиловой Т.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24 мая 2014 год по 7 ноября 2014 года в размере 109934,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2011 года между Бабаиловой Т.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 72000 руб. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6, п. 7.2.1 Общих Условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11, 1 Общих условий был выставлен заключительный счет и направлен ответчику 7 ноября 2014 года. 29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору с Бабаиловой Т.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия пре...

...дставителя ООО «Феникс» вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Бабаилова Т.Г. исковые требования не признала, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаилова Т.Г. заключила договор кредитной карты ... с АО «Тинькофф Банк» посредством подписания заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф платинум в АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 72000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, при этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно Тарифу по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план:1.0) базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности и минимум 600 руб.

Согласно выписке по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, при этом последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (плата за программу страховой защиты).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» выставлен заключительный счет на сумму 113134,98 руб., Бабиловой Т.Г. предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком вновь выставлен заключительный счет и предложено заемщику погасить задолженность в размере 109934,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору с Бабаиловой Т.Г.

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика составила 109934,98 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «Феникс» перешло право требования с Бабаиловой Т.Г. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Московский АСЦ») ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с Бабаиловой Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 109934,98 руб., расходы по уплате госпошлины – 1699,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №... вынесено определение об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Московский АСЦ»).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РБ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в марте 2018 года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованию о взыскании задолженности в размере 109934,98 руб., рассчитанный за период с 25 мая 2014 года по 7 ноября 2014 года, истек. С настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился спустя свыше 2 лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бабаиловой Татьяне Георгиевне о взыскании просроченной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина