Бабайцева Инна Борисовна

Дело № 5-161/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 26 января 2022 года

резолютивная часть постановления

объявлена 24 января 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 27 декабря 2021 года, в отношении:

Бабайцевой И. Б., <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от "."..г., составленному начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.В. в 11 часов 30 минут "."..г. пo адресу: <адрес> №... от "."..г. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> З.О.В. санитарно-противоэпидемических мероприятий в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» с целью оценки ранее выданного Предписания № 1388-14-21 от 02.12.2021 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, был установлен факт невыполнения п.14 указанного Предписания, а также нарушения требований п.3.2. СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N16, а именно: - не обеспечено проветривание коридоров на втором этаже здания школы, а именно: все окна в коридоре возле учебных кабинетов на втором этаже здания школы не открываются, о чем свидетельствует наличие наклеенной бумаги в местах открывания на наружных оконных рамах. Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15.03.2020 года на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции - COV1D-19 введен режим повышенной готовности. Постановлением Правительства РФ от 31.0...

...1.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция - COVID-19 внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Юридическим лицом Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции COVID-19 не выполнен в установленный срок п.14 указанного Предписания, а также нарушения требований п.3.2. СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N 16, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцева И.Б. судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что здание школы было построено в 1960 году, замена окон не производилась с момента постройки, окна старые, рамы рассохшиеся и ежедневное их открывание очень затруднено. На всех этажах школы, кроме второго, была произведена частичная замена окон в рекреациях на пластиковые с целью осуществления проветривания. На второй этаж пластиковые окна не были установлены в связи с недостатком средств. Проветривание рекреации на втором этаже осуществляется посредством открывания окон в кабинетах второго этажа, когда в них не проводятся уроки. В связи с разделением потоков согласно СанПиН 3.1/2.4. 3598-20 часть кабинетов в первом и втором потоке остаются свободными. В первом потоке с 8.00 обучаются дети 5-х, 9-х, 10-х, 11-х классов, во втором потоке с 11.30 - 6-х, 7-х, 8-х классов. С 8.30 обучаются дети 3-х классов. В первом потоке свободными остаются кабинеты 2.1 и 2.4, через которые проводится проветривание рекреации во время уроков, во втором потоке проветривание осуществляется через кабинеты 2-0,2.5,2.6,2.7,2.8. Коридор для перемещения детей между классами не вполне можно назвать рекреацией. Так как его ширина составляет 3 метра в связи с чем проветривание через кабинеты осуществляется эффективно.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцевой И.Б., о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцеву И.Б., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотренном федеральным законодательством, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Субъектами указанного административного правонарушения являются физические лица, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в общеобразовательных организациях за каждым классом должен быть закреплен отдельный учебный кабинет, в котором дети обучаются по всем предметам, за исключением занятий, требующих специального оборудования (в том числе физическая культура, изобразительное искусство, трудовое обучение, технология, физика, химия).

Общеобразовательной организацией должна осуществляться работа по специально разработанному расписанию (графику) уроков, перемен, составленному с целью минимизации контактов обучающихся (в том числе сокращения их количества во время проведения термометрии, приема пищи в столовой).

Проветривание рекреаций и коридоров помещений общеобразовательных организаций должно проводиться во время уроков, а учебных кабинетов - во время перемен.

При проведении итоговой и промежуточной аттестации общеобразовательной организацией должны быть обеспечены:

составление графика явки обучающихся на аттестацию обучающихся в целях минимизации контактов обучающихся, в том числе при проведении термометрии;

условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков или дезинфицирующих салфеток при входе в помещение для проведения аттестации;

соблюдение в местах проведения аттестации социальной дистанции между обучающимися не менее 1,5 метров посредством зигзагообразной рассадки по 1 человеку за партой;

использование членами экзаменационной комиссии, присутствующими на экзамене, средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами). При этом смена одноразовых масок должна производиться не реже 1 раза в 3 часа, фильтров - в соответствии с инструкцией по их применению.

В подтверждение вины директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцевой И.Б., в суд представлены следующие доказательства.

Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» "."..г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.В.. вынесено предписание №... о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактически) мероприятий, согласно которому предписано со "."..г. и на период эпид. неблагополучия: обеспечить проведение термометрии всех учащихся по типу «фильтра» с занесением результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37,1 °С и выше; обеспечить обязательное ношение персоналом медицинских масок, их своевременную смену - с учетом - времени использования; обеспечить изоляцию лиц с признаками инфекционных заболеваний (респираторными, кишечными, повышенной температурой тела) с момента выявления указанных признаков до приезда бригады скорой (неотложной) медицинской помощи либо прибытия родителей (законных представителей) или самостоятельной самоизоляции в домашних условиях; обеспечить информирование Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Бьпсовском районах, о выявлении лиц с признаками инфекционных заболеваний в течение 2 часов по электронной почте to14_nadzor@rpn34.ru; увеличить кратность проведения уборки всех помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей (ручки дверей, перила, предметы общего пользования); обеспечить условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в образовательное учреждение, столовую, санитарные узлы; обеспечить проведение, генеральной уборки один раз в неделю с применением моющих и дезинфицирующих средств; обеспечить постоянное наличие в санитарных узлах для детей и сотрудников мыла, кожных антисептиков для обработки рук; обеспечить обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы образовательного учреждения; закрепить за каждым классом отдельный учебный кабинет, в котором дети обучаются по всем предметам, за исключением занятий, требующих специального оборудования (в том числе физическая культура, изобразительное искусство, трудовое обучение, технология, физика, химия; организовать работу образовательного учреждения по специально разработанному расписанию уроков, перемен, составленному с целью минимизации контактов обучающихся (в том числе сокращения их количества во время проведения термометрии, приема пищи в столовой); обеспечить проветривание рекреаций и коридоров помещений образовательного учреждения во время уроков, а учебных кабинетов – во время перемен. Данное предписание вручено директору образовательного учреждения "."..г..

С целью оценки выполнения ранее выданного предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от "."..г., на основании приказа №... от "."..г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.В. проведена проверка Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области».

"."..г. проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и на находящихся там вещей и документов.

Согласно акту санитарно-противоэпидемического мероприятия (обследования) от "."..г. установлено невыполнение предписания в части – не обеспечение проветривания коридоров на втором этаже здания школы, а именно: все окна в коридоре возле учебных кабинетов на втором этаже здания школы не открываются, о чем свидетельствует наличие наклеенной бумаги в местах отрывания на наружных оконных рамах.

Вместе с тем, представленными административным органом доказательствами, исследованными в совокупности в ходе рассмотрения дела, достоверно не подтверждается совершение директором Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцевой И.Б. вмененного ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, то есть определяет содержание предмета доказывания по данной категории дел. В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статьям 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с закрепленным в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (согласно примечанию к названной статье касающихся административных правонарушений в области дорожного движения, а также в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу названного принципа выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица не могут основываться на догадках и предположениях должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; при этом бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе, по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в предмет доказывания по нему входит, среди прочего, факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В ходе судебного заседания установлено, что здание школы построено в 1960 году. Замена окон на втором этаже здания не производилась с момента постройки. Произведена частичная замена окон в рекреациях на пластиковые с целью осуществления проветривания на всех этажах здания, за исключением второго. На второй этаж пластиковые окна не были установлены в связи с недостатком средств. Поскольку рамы рассохшиеся, и эксплуатируются с момента постройки здания, ежедневное открывание окон затруднено и может привести в негодность окон, замена которых затруднительна в связи с отсутствием финансирования, а также зимнего периода, во время которого осуществляется обучение. При этом в судебном заседании директор образовательного учреждения показала, что проветривание рекреации на втором этаже осуществляется посредством открывания окон в кабинетах второго этажа, когда в них не проводятся уроки. В связи с разделением потоков часть кабинетов в первом и втором потоке остаются свободными. В первом потоке с 8.00 обучаются дети 5-х, 9-х, 10-х, 11-х классов, во втором потоке с 11.30 - 6-х, 7-х, 8-х классов. С 8.30 обучаются дети 3-х классов. В первом потоке свободными остаются кабинеты 2.1 и 2.4, через которые проводится проветривание рекреации во время уроков, во втором потоке проветривание осуществляется через кабинеты 2-0,2.5,2.6,2.7,2.8. Кроме того должностное лицо пояснило, что заклейка бумагой мест открывания оконных рам в коридоре второго этажа здания произведена в зимний период времени исключительно с целью обеспечения температурного режима, требуемого для образовательных организаций.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что сведения, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в обоснование того директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцева И.Б. не выполняет предписание в части не обеспечения проветривания коридоров на втором этаже здания школы опровергается объяснениями Бабайцевой И.Б. в судебном заседании, а также представленным расписанием занятий в обоснование своих пояснений.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцевой И.Б., выразившейся в не обеспечении проветривания коридоров на втором этаже здания школы, тем самым нарушии п.14 Предписания, требований п.3.2. СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N16.

Из материалов дела об административном правонарушении и документов, представленных лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, документов следует, что директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1 имени Ф.Г.Логинова г. Волжского Волгоградской области» Бабайцева И.Б. предпринимала меры реагирования для решения вопроса по проведению дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, с учетом особенностей здания школы, а также природно-климатических факторов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Р.В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабайцевой И. Б. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 12–229/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 28 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 27 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабайцевой Инны Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабайцевой И.Б., директора муниципального образовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г. Логинова города Волжского Волгоградской области», прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключникова Е.В., составившая в отношении Бабайцевой И.Б. протокол об административном правонарушении, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловала постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, так как мировым судьей не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г.Логинова г.Волжского Волгоградской области» Бабайцевой И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год предоставлена директором МОУ СШ №1 Бабайцевой И.Б. "."..г., то есть в установленный законом срок, однако, по результатам проведенной Центром ПФР сверки сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) со сведениями о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ), предоставленными за отчетный период 2018 года, выявлено одно застрахованное лицо, поименованное в форме СЗВ-М и отсутствующее в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст.17 ФЗ №27-ФЗ в адрес страхователя "."..г. по телекоммуникационным каналам связи было направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ, при этом, в Уведомлении был установлен срок представления корректных сведений за 2018 год- не позднее "."..г., однако страхователем на момент составления протокола об административном правонарушении №... от "."..г. корректные сведения предоставлены не были, в данном случае, наличие ошибки в сведениях квалифицируется как представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 27-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ. Основанием для прекращения производства по делу послужило составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Бабайцевой И.Б., неизвещение о месте и времени его составления, невручение копии протокола Бабайцевой И.Б., с чем Центр ПФР не согласен, согласно п. 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от "."..г. №...н, датой предоставления сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, также при заключении соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота с ПФР по телекоммуникационным каналам связи абонент системы принимает на себя обязанности по обеспечению функционирования всего необходимого оборудования со стороны Абонента системы, необходимого для обмена электронными документами с территориальными органами ПФР, таким образом, при заключении страхователем соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота с ПФР по телекоммуникационным каналам связи, как страхователь имеет возможность представлять сведения о застрахованных лицах в электронном виде, так и Пенсионный фонд РФ имеет право и возможность...

... направлять документы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, с целью незамедлительного обмена необходимой документацией, следовательно, факт направления Уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ, подтверждается извещением о доставке от "."..г. (время доставки 10 часов 22 минуты), факт направления уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от "."..г. №...-ЕК-13516/10/19 –извещением о доставке от "."..г. (время доставки 09 часов 49 минут), факт направления копии протокола об административном правонарушении №... от "."..г.- извещением о доставке от "."..г. (время доставки -09 часов 36 минут), по факту смены адреса регистрации и проживания Бабайцевой И.Б. с апреля 2018 года и направления ПФ РФ указанных выше документов посредством почтовых отправлений на адрес предыдущей регистрации лица, указано, что данный адрес получен органами ПФР РФ из выписки из ЕГРЮЛ, в целях обеспечения возможности предоставления органами государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей приказом ФНС России от "."..г. № ММВ-7-6/8@ «Об утверждении требований к составу и структуре файлов, содержащих сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемых ФНС России в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утверждены требования к составу и структуре файла, содержащего сведения из ЕГРЮЛ(версия 4.05), в приложении №... к приказу ФНС России от "."..г. № ММВ-7-6/8@ описаны требования к составу и структуре файла, содержащего сведения из ЕГРЮЛ, в том числе и описание требований к XML файлам передачи данных. Как следует из п. 2.1 приложения №... к приказу ФНС России от "."..г. № ММВ-7-6/8 @ имя файла обмена должно иметь вид «<...>» для файла обмена, содержащего информацию с закрытыми сведениями (сведения о документах, удостоверяющих личность, и адреса физических лиц), таким образом, в рамках представления ФНС сведений из ЕГРЮЛ органы ПФР РФ получают доступ в электронном режиме к файлам обмена выписки из ЕГРЮЛ, содержащим информацию с закрытыми для общего доступа сведениями о документах, удостоверяющих личность, и адресах физических лиц, являющихся руководителями и учредителями юридических лиц, в соответствии с данными, представленными в файле обмена к выписке из ЕГРЮЛ по МОУ СШ №... в соответствии с паспортными данными Бабайцева И.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от "."..г. №..., копия протокола об административном правонарушении №... от "."..г. одновременно направлялись как по телекоммуникационным каналам связи, так и посредством почтового отправления на адрес регистрации Бабайцевой И.Б., что опровергает факт ненадлежащего уведомления лица, таким образом, факт направления уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от "."..г. №... копии протокола об административном правонарушении №... от "."..г. по предыдущему адресу регистрации обусловлен обстоятельствами, не зависящими от органов Пенсионного фонда РФ, Центром ПФР предприняты все меры по соблюдению процедуры уведомления страхователя и составления протокола, Центр ПФР, направляя документы в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи, не несет ответственность за факт вручения их лично руководителю организации, также нормативно не предусмотрено направление данных документов на официальный сайт организации, в связи с чем считает необоснованным и недопустимым требование суда документально подтвердить фактическое вручение Бабайцевой И.Б. документов, направленных в электронном виде посредством программного комплекса. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На рассмотрение жалобы заместитель начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключникова Е.В., составившая по делу протокол об административном правонарушении и подавшая жалобу на постановление мирового судьи, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена (л.д. 90), её неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в её отсутствие.

Бабайцева И.Б. в ходе рассмотрения жалобы подтвердила, что является директором муниципального образовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г. Логинова города Волжского Волгоградской области», ранее проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята "."..г. с регистрационного учета в связи с изменением места жительства и продажей принадлежащей по указанному адресу квартиры, с "."..г. года проживает и зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, соответствующую информацию сразу же сообщала в Управление образования, квартира была продана незнакомым лицам, только после того, как вызвали в мировой суд узнала о том, что ей направляли почтовые извещения по предыдущему адресу, обратилась к новым собственникам квартиры, они подтвердили, что какие-то извещения поступали. Пояснила также, что УПФР присылали уведомление о необходимости произвести корректировку сведений не через обычную почту, а через программное обеспечение «контур», которого в Учреждении нет, оно имеется в Центре, обслуживающем 12 школ, впоследствии, когда стало известно от мирового судьи о необходимости передать корректирующие данные, они сразу же были переданы в УПФР, о чем мировому судье была предоставлена соответствующая информация. Извещения на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу не получала, о времени и месте его составления извещена не была, в противном случае узнала бы о необходимости подать корректирующие сведения раньше и исправили бы все, не было никакого умысла в непредоставлении сведений или в предоставлении недостоверных сведений.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бабайцеву И.Б., исследовав материалы дела №..., не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и жалобы, копия постановления мирового судьи от "."..г. направлена Бабайцевой И.Б. и в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области через организацию почтовой связи, получена Центром "."..г. (л.д. 70), Бабайцева И.Б. копию постановления получила на судебном участке "."..г., о чем имеется запись и подпись Бабайцевой И.Б. в справочном листе дела, жалоба отправлена Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области по почте "."..г., что следует из штемпеля на конверте (л.д. 87), соответственно, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что вынося "."..г. обжалуемое постановление и прекращая производство по делу по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Бабайцевой И.Б., как должностного лица- директора муниципального образовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г. Логинова города Волжского Волгоградской области», за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что согласно протоколу об административном правонарушении №... от "."..г., составленного в отношении Бабайцевой И.Б., работающей в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г. Логинова города Волжского Волгоградской области» в должности директора, указано, что Бабайцева И.Б., являясь директором муниципального образовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г. Логинова города Волжского Волгоградской области» в установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от "."..г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок- не позднее 24 часов 00 минут "."..г. представила в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда в <адрес> в неполном объеме сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, не представив в срок до "."..г. корректные сведения по уведомлению об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного Фонда от "."..г., вместе с тем, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении от "."..г. и копия протокола об административном правонарушении №... от "."..г., составленного в отношении Бабайцевой И.Б., были направлены Бабайцевой И.Б. через организацию почтовой связи по адресу: <адрес>, вместе с тем Бабайцева И.Б. согласно паспорту и её пояснений с "."..г. года зарегистрирована и проживает по <адрес>, документов и данных, подтверждающих фактическое вручение Бабайцевой И.Б. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола, направленных по месту работы по телекоммуникационным каналам связи, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы такой вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, основанием к прекращению производства по делу послужило нарушение должностным лицом административного органа процессуальных прав Бабайцевой И.Б., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной нормы закона, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что "."..г. заместитель начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области Ключникова Е.В. составила протокол об административном правонарушении в отсутствие Бабайцевой И.Б., при этом уведомление от "."..г. о необходимости явки Бабайцевой И.Б. на составление протокола было направлено по месту регистрации юридического лица -муниципального образовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 имени Ф.Г. Логинова города Волжского Волгоградской области», данные о том, что это уведомление получено Бабайцевой И.Б. не имеется, а ссылка в жалобе на обязанность страхователя получать направленную в его адрес в электронном виде корреспонденцию несостоятельна, поскольку на составление протокола извещалось не юридическое лицо, а Бабайцева И.Б., как должностное лицо юридического лица, соответственно, такое лицо должно быть извещено по месту жительства, в то время как по месту жительства, каковым согласно представленным Бабайцевой И.Б. данным является адрес: <адрес>, как следует из материалов дела, направленное Бабайцевой И.Б. по адресу: <адрес> организацией почтовой связи возвращено отправителю после неудачной попытки вручения, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, по иным обстоятельствам (л.д. 9), однако, данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении должностным лицом административного органа обязанности по надлежащему извещению Бабайцевой И.Б. о времени и месте составления протокола, при неявке лица, вызываемого на составление протокола, должностное лицо административного органа не выяснило причину неявки, адрес места жительства Бабайцевой И.Б. не установлен.

Также несостоятельны и другие приведенные в жалобе доводы, в том числе, о том, что Бабайцева И.Б. привлечена к ответственности как должностное лицо, поэтому направление извещения по месту нахождения юридического лица, должностным лицом которого она является, а также что в соответствии с паспортными данными Бабайцева И.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении одновременно направлялись как по телекоммуникационным каналам связи, так и по почте на адрес регистрации Бабайцевой И.Б., что опровергает факт ненадлежащего уведомления лица, факт направления уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от "."..г., копии протокола об административном правонарушении от "."..г. по предыдущему адресу регистрации обусловлен обстоятельствами, не зависящими от органов Пенсионного фонда РФ, Центром ПФР предприняты все меры по соблюдению процедуры уведомления страхователя и составления протокола в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Эти доводы основаны на неправильном толковании названной нормы закона, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, при этом обязанность по установлению места жительства такого лица и надлежащему его извещению о времени и месте составления протокола возложена на должностное лицо административного органа, которое уполномочено на составление протокола об административном правонарушении, которое в случае неявки вызываемого на составление протокола лица обязано проверить его надлежащее уведомление и причину неявки, чего в настоящем случае сделано не было; наличие или отсутствие вины должностного лица не имеет значения, юридически значимым является именно надлежащее извещение Бабайцевой И.Б., как должностного лица, по месту жительства.

При этом по месту жительства по <адрес>, где Бабайцева И.Б. зарегистрирована по месту проживания с "."..г., в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, каких-либо сведений об извещении Бабайцевой И.Б. по месту её жительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат, доказательств обратного в материалах дела не имеется и как следует из жалобы, не направление извещения Бабайцевой И.Б. по её месту жительства должностным лицом административного органа не оспаривается.

Следовательно, указание в протоколе на надлежащее извещение Бабайцевой И.Б. противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Бабайцевой И.Б. или ее защитника, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение было признано существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и явилось основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 января 2020 года и удовлетворения жалобы заместителя начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключниковой Е.В., составившей протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 27 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабайцевой Инны Борисовны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключниковой Е.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: