Королев Станислав Павлович

Дело № 2-849/2024

№ 18RS0009-01-2024-000108-43 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» к К.С.П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» (далее - истец, ООО «ЗМТ», работодатель) обратилось в суд с иском к К.С.П. (далее - ответчик, работник) о взыскании затрат на обучение в размере 88 081 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ООО «ЗМТ» и К.С.П. был заключен ученический договор на профессиональную подготовку №*** от <дата>

К.С.П. прошел обучение в полном объёме, успешно сдал квалификационный экзамен. Дата окончания обучения — <дата> Стоимость затрат на обучение составила 30 000 руб. Размер выплаченной стипендии К.С.П. составляет 70 664 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных истцом на обучение К.С.П. составляет 100 664 руб. 70 коп. (70 664,70 + 30 000,00).

<дата> между ООО «ЗМТ» и К.С.П. был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым он был принят на работу в цех №*** монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда.

Приказом №*** от <дата> трудовой договор ...

...с К.С.П. расторгнут.

Таким образом, К.С.П. после окончания обучения отработано на предприятии по приобретенной профессии 3 месяца.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 88 081 руб. 61 коп.

<дата> ООО «ЗМТ» в адрес К.С.П. было направлено требование о возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с обучением работника, по 2-м адресам: по месту регистрации и месту фактического проживания.

Требование К.С.П. не было получено. <дата> истек срок хранения почтовых отправлений. <дата> конверты были возвращены истцу.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЗМТ» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик К.С.П. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор действует со дня, указанного в нем, в течение предусмотренного договором срока (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В силу статьи 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между К.С.П. (работник, ученик) и ООО «ЗМТ» (работодатель) был заключен ученический договор на профессиональную подготовку №*** (далее -ученический договор) по условиям которого работодатель обязуется организовать и провести обучение ученика по профессии: монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов, цех 569 с последующим присвоением квалификации после прохождения полного курса обучения по решению квалификационной комиссии (пункт 1.2.).

Согласно пункта 1.3. ученического договора форма обучения – в виде группового занятия, по утвержденной учебной программе профессиональной подготовки рабочих (по профессии) (Приложение №***) (пункт 1.2 ученического договора).

Пунктом 2.1. ученического договора предусмотрено, что срок обучения 3 месяца, начиная с <дата>.

Пунктом 3.4.3. ученического договора установлено, что ученик обязан окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена (присвоении профессии, разряда) в течение 3-х рабочих дней с даты сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор по приобретенной профессии, указанной в пункте 1.2. настоящего договора и проработать на предприятии не менее двух лет (в указанный срок не включается отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком).

Работодатель несет расходы, связанные с обучением ученика по профессии, указанной в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 4.1. ученического договора).

Ученику ежемесячно в период ученичества выплачивается стипендия в размере 15 279 руб., согласно Положению об оплате ученичества с учетом фактического посещения учеником учебных занятий в отчетном месяце (пункт 4.2. ученического договора).

Из Приложения №*** к ученическому договору от <дата> №*** следует, что стоимость обучения по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» на 1 чел. (без НДС) за 1 месяц составляет 10 000 руб., нормативный срок обучения – 3 мес., стоимость обучения за нормативный срок обучения – 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. ученического договора ученик обязан по требованию работодателя в течение одного месяца со дня получения письменного требования возместить выплаченную стипендию и стоимость обучения (Приложение №*** к настоящему договору), исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени, в том числе в следующем случае: при расторжении трудового договора по инициативе ученика без уважительной причины.

<дата> между ООО «ЗМТ» (работодатель) и К.С.П. (работник) был заключен трудовой договор №*** (далее - трудовой договор), по условиям которого работник принимается на работу в цех 569, монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда, с <дата> Работа по договору основная, на неопределенный срок (пункты 1. – 5.).

Вид договора – бессрочный, работа, выполняемая по настоящему договору, является для работника основной (пункты 2.1, 2.2. трудового договора).

Приказом от <дата> трудовые отношения между сторонами с <дата> были прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от <дата> и претензия №*** от <дата>, которыми К.С.П. было предложено возместить расходы на его обучение в размере 88 081 руб. 61 коп., которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе: отсутствие обязательств перед истцом либо их надлежащее исполнение; наличие уважительных причин для отказа от выполнения условий ученического договора либо, что сумма, подлежащая взысканию, завышена либо не соответствует реально понесенным затратам.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, наличие у него уважительных причин для неисполнения условий ученического договора либо вины истца.

Таким образом, ответчик не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, а именно обязательство отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2 лет и возместить работодателю понесенные работодателем затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика без уважительной причины.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

Сформулированное в части 2 статьи 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленному истцом расчету фактических затрат остаточная стоимость расходов, связанных с обучением К.С.П., с учетом фактически отработанного времени составила 88 081 руб. 61 коп.

Проверяя размер заявленной истцом к взысканию суммы, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ТК РФ, учитывая условия ученического договора от <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 88 081 руб. 61 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 2 842 руб. 00 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 842 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» к К.С.П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.С.П., <дата> года рождения, (паспорт 94 17 690138 выдан <дата> МВД по УР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» (ИНН 1831079259, ОГРН 1021801166166) в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 88 081 руб. 61 коп.

Взыскать с К.С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Дело № 2-21/2020

УИД 66RS0036-01-2019-001183-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием истца Королева В.П.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Владислава Павловича к Железкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.П. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Железкову С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, задолженности по коммунальным услугам в размере 21067 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, стоимости замка на входную дверь в сумме 799 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1996 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым В.П. и Железковым С.Н. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий договора размер ежемесячной арендной платы составлял 2 000 рублей ежемесячно. Так же арендатор взял на себя обязанность оплачивать расходы по коммунальным платежам. Арендные платежи должны были вноситься не позднее 20 числа за следующий месяц, путем передачи наличных денежных средств. Задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составила 36 000 рублей (с 01.04..2018 по 01.10.2019). Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, так образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21067 рублей. Поскольку указанные платежи Железковым С.Н. своевременно не внесены взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в ...

...размере 2 000 рублей. После возвращения жилого помещения Железковым С.Н. он обнаружил, что замок на входной двери сломан, он самостоятельно купил замок и поменял его. Просил взыскать с Железкова С.Н. задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21067 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, стоимость замка на входную дверь в сумме 799 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1996 рублей.

В ходе судебного заседания истец Королев В.П. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать с Железкова С.Н. в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, стоимость замка на входную дверь в сумме 799 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1996 рублей.

Третье лицо Королев С.П. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик Железков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) где арендодателем выступает Королев В.П., арендатором Железков С.Н. Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Арендатор с условиями договора аренды и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату арендной платы ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды.

На основании п. 1.1. арендатор обязуется передать арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования по назначению указанному в п. 1.4 договора. Арендатор обязуется на основании п. 3.4. оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, телефон, интернет, кабельное телевидение (абонентская ежемесячная плата). Пунктами 4.1. и 4.3. договора предусмотрена оплата коммунальных услуг, оказанных в данном жилом помещении, а так же ежемесячная арендная плата в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заявленные исковые требования подлежат оценке с учетом длительности арендных правоотношений, сложившихся между арендатором и арендодателем, в рамках которых между ними была согласована определенная модель поведения, признаваемая сторонами. В рамках сложившихся между арендодателем Королевым В.П. и арендатором Железковым С.Н. длительных правоотношений по аренде жилого помещения, обязанность по уплате коммунальных платежей была возложена на арендатора, без их последующей компенсации со стороны арендодателя. Оплата арендатором коммунальных платежей подтверждается представленными истцом платежными документами, выписками из лицевых счетов. Действия сторон в рамках договора аренды свидетельствуют о согласовании сторонами условия о том, что коммунальные платежи подлежат оплате арендатором Железковым С.Н., не являются составной частью арендной платы, не подлежали компенсации со стороны арендодателя.

Истцом в сентябре 2019 года были предъявлены ответчику требования об уплате задолженности по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей – арендная плата, а так же об уплате задолженности по коммунальным услугам, начисленным в период проживания в арендуемом жилом помещении в размере 20 000 рублей. Железков С.Н. признал данные требования в полном объеме, в подтверждение чего написал и передал Королеву В.П. расписки, содержащие обязательства уплаты задолженности по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 36 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по коммунальным услугам в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Королевым В.П. задолженность по коммунальным услугам оплачена в общей сумме 21 067 рублей, что подтверждено платежными документами, а так же выписками по лицевому счету.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 36 000 рублей, задолженности по коммунальным услугам в размере 20 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 799 рублей, затраченных им на покупку замка для входной двери суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что замок был не исправен и требовалась его полная замена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1996 рублей (квитанция л.д. 7). В ходе судебного заседания истцом уменьшены исковые требования, и удовлетворены судом частично. Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Владислава Павловича к Железкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Железкова Сергея Николаевича в пользу Королева Владислава Павловича задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 36 000 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Королева Владислава Павловича к Железкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды квартиры отказать.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин

Дело № 2-2024/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001282-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

30 мая 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Екатерины Владимировны к Королевой (Востриловой) Анжеле Сергеевне, Королеву Станиславу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Королевой (Востриловой) А.С., Королеву С.П., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149980 рублей.

В настоящем судебном заседании суду представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. По настоящему соглашению стороны пришли к соглашению о том, что ответчики Королева (Вострилова) Анжела Сергеевна и Королев Станислав Павлович выплачивают истца Ермаковой Екатерине Владимировне в день заключения соглашения денежные средства в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец полностью отказывается от исковых требований, которые являются предметом производства по настоящему делу.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторона...

...ми друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону».

Данное мировое соглашение в соответствии со статьями 173, 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено в письменном виде, подписано истцом Ермаковой Е.В., ответчиками Королевой (Востриловой) А.С. и Королевым С.П. и приобщено к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, просили утвердить мировое соглашение, рассмотреть ходатайство в их отсутствие, указав, что последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны.

По определению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220-221, 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключённого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, мировое соглашение подписано истцом Ермаковой Е.В., ответчиками Королевой (Востриловой) А.С. и Королевым С.П., кроме того, в материалы дела представлена расписка от 30 мая 2023 года истца Ермаковой Е.В. о получении от ответчиков Королевой (Востриловой) А.С. и Королева С.П. денежных средств в размере 75000 рублей, оно может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В рамках гражданского дела по иску Ермаковой Екатерины Владимировны к Королевой (Востриловой) Анжеле Сергеевне, Королеву Станиславу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

«1. По настоящему соглашению стороны пришли к соглашению о том, что ответчики Королева (Вострилова) Анжела Сергеевна и Королев Станислав Павлович выплачивают истца Ермаковой Екатерине Владимировне в день заключения соглашения денежные средства в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец полностью отказывается от исковых требований, которые являются предметом производства по настоящему делу.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону».

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова