Мунирьянова Залифа Насиховна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей А.Г. Портянова

И.М. Салимова

при секретаре К.Р. Кадыровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком ФИО6 условий кредитного договора от дата, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 580000,00 рублей, под 14,5% годовых, сроком по дата. Денежные средства предоставлены для оплаты покупки транспортного средства марки Тойота Аурис, под залог приобретаемого автомобиля.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору № №... от дата за период с дата по дата в общем размере 210 977,95 рублей, в том ...

...числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 74 378,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 136 599,29 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда изменить, взыскав кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. Указывают, что судом необоснованно в наследственную массу включена стоимость транспортного средства марки Тойота Аурис, поскольку ранее вынесенным судебным постановлением на указанный автомобиль обращено взыскание, следовательно, указанное имущество не является наследственным; судом необоснованно взысканы пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок долга, поскольку они стороной кредитного договора не являются.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что дата между «Газпромбанк (АО) и ФИО6 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства марки Тойота Аурис, в размере 580000,00 рублей, под 14,5% годовых, сроком по дата.

дата заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серия III-АР №... (л.д. 17).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его мать ФИО7 и супруга – ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО), в солидарном порядке, взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 346222,05 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Аурис.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, Банк просит взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в виде процентов и пени, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма долга по ранее вынесенному судебному постановлению погашена в 2021 году.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, которое судом первой инстанции удовлетворено, срок исковой давности исчислен с дата (минус три года с даты подачи иска). Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, равно как и соглашается с размером подлежащих взысканию процентов в сумме 74378,66 рублей, исчисленных исходя из расчета, представленного истцом.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму взысканных судом пени до 30 60,72 рублей, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, исходя из нижеследующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Довод апелляционной жалобы и необходимости снижения размера кредитной задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку стоимости наследственного имущества, с учетом ранее взысканной денежной суммы, достаточно для взыскания процентов в размере 74378,66 рублей и пени в сумме 30360,72 рублей.

При этом, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что истцом решение суда не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и пени судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства и пени обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определенной ко взысканию суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, уменьшив взысканную сумму с 136599,29 рублей до 30360,72 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 22 августа 2022 года.

Дело № 2-988/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-000733-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 06 июня 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя ответчиков Мунирьяновой З.Н., Мунирьяновой Н.М. Сулеймановой Г.С., действующей на основании доверенностей от 28 марта и 01 апреля 2022 года,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мунирьяновой З.Н., Мунирьяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мунирьяновой З.Н., Мунирьяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2015 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 580 000 рублей, сроком до 15.08.2017 г. (включительно), с уплатой процентов из расчета 14,5% годовых. 06.05.2015 г. заемщик ФИО7 умер. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 г. с Мунирьяновой З.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., заключенному с ФИО7, умершим 06.05.2015 г., основной долг в сумме - 326 017,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей, в пределах стоимости заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Мунирьяновой З.Н. по взысканию задолженности по процентам в сумме 18 033,65 руб. - отказать. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2016 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 г. отменено и принято новое решение, которым: взыскано с Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7, в сумме 346 222 руб. 05 коп. в солидарном порядке, в счет возмещения ...

...судебных расходов – по 15 831 руб. 11 коп. с каждого. Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №. Определить начальную продажную стоимость в размере 45 400 рублей путем реализации с публичных торгов. При рассмотрении указанного гражданского дела исковое требование о расторжении кредитного договора заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор не расторгался, в связи с чем, начисление предусмотренных п.п. 2.3, 3.1, 3.2, 5.2, 5.3 кредитного договора процентов и пени за просрочку возврата кредита и процентов продолжается. По состоянию на 07.02.2022 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 199 652,51 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 231 546,54 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 950 574,55 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 531,42 руб.

«Газпромбанк» (АО) просит взыскать солидарно с Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. за счет наследственного имущества умершего ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г. в размере 1 199 652,51 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 231 546,54 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 950 574,55 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 531,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198,26 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Мунирьянова З.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мунирьянова Р.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Сулейманова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, применить пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 16.05.2015 г. по 20.02.2019 г. (включительно).

Третье лицо нотариус нотариального округа Шаранский район РБ Борисова Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1162/2016 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №,по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 580 000 рублей на приобретение транспортного средства на срок по 15 августа 2017 года (включительно), с уплатой процентов в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет неисполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

06 мая 2015 года заемщик ФИО7 умер, он произвел последний платеж 15 апреля 2015 года.

Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти заемщика ФИО7, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились мать наследодателя Мунирьянова Р.М. и супруга наследодателя Мунирьянова З.Н.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года с Мунирьяновой З.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., заключенному с ФИО7, умершим 06.05.2015 г., основной долг в сумме - 326 017,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей, в пределах стоимости заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Мунирьяновой З.Н. по взысканию задолженности по процентам в сумме 18 033,65 руб. - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года отменено и принято новое решение, которым: взыскать с Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7, в сумме 346 222 руб. 05 коп. в солидарном порядке, в счет возмещения судебных расходов – по 15 831 руб. 11 коп. с каждого. Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №. Определить начальную продажную стоимость в размере 45 400 рублей путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года установлено, в том числе, что смерти заемщика ФИО7 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились мать Мунирьянова Р.М. и супруга Мунирьянова З.Н. наследодателя.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя только суммы основного долга и процентов.

Размер задолженности по кредиту 346 222,05 руб. ответчиками не оспаривается.

Однако со дня открытия наследства обязательства по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в погашение задолженности не исполняются.

Требования об уплате процентов истцом предъявлены по состоянию на 18 сентября 2015 года в размере 20 204,17 руб.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ, посчитала, что поскольку у истца возникло право требования с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя № подлежит удовлетворению, при этом определив начальную прожданную стоимость в соответствии со стоимостью, определенной судебной оценочно-товароведческой экспертизой, проведенной по определению судебной коллегии от 25 августа 2016 года, в размере 45 400 рублей.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят несколько объектов недвижимости, находившихся в собственности наследодателя, в частности индивидуальный жилой дом, рыночной стоимостью 940 000 рублей, земельный участок, рыночной стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>; 1/528 доля в праве земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 42083000 кв.м. (7,97/4208,3 – размер земельной доли в общей собственности на земельный участок), кадастровый №, находящегося в <адрес>, ориентир: <адрес> расположенный в границах участка, рыночной стоимостью 29 000 рублей.

На наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по закону ответчики не получили.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов гражданского дела № 2-1162/2016 также следует, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза (л.д. 157-159 т. 1 гражданского дела № 2-1162/2016).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 28 сентября 2016 года (л.д. 221-255 т. 1, л.д. 1-12 т. 2 гражданского дела № 2-1162/2016), рыночная стоимость на момент смерти заемщика ФИО7, умершего 06 мая 2015 года, следующего имущества составляет: автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, - 45 400 рублей; индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 940 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 100 000 рублей; 1/528 доля в праве земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 42083000 кв.м. (7,97/4208,3 – размер земельной доли в общей собственности на земельный участок), кадастровый №, находящегося в <адрес>, ориентир: западная <адрес> расположенный в границах участка, - 29 000 рублей.

Данное заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 28 сентября 2016 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом, основания сомневаться в правильности выводов эксперта, как и оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, отсутствуют.

В настоящем судебном заседании установлено, что 24 апреля 2017 года нотариусом в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. (каждой в ? доле) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Пи этом на основании заявления Мунирьяновой З.Н. от 12 августа 2015 года нотариусом выделена супружеская доля Мунирьяновой З.Н. (1/2 доля) в совместно нажитом с Мунирьяновым И.Ф. браке имуществе, о чем 24 апреля 2017 года нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, входит следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 940 000 рублей; ? доля в праве общей собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 100 000 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на 1/528 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 42083000 кв.м. (7,97/4208,3 – размер земельной доли в общей собственности на земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>, рыночной стоимостью 29 000 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, рыночной стоимостью 45 400 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиками не получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на 1/528 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 42083000 кв.м. (7,97/4208,3 – размер земельной доли в общей собственности на земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 29 000 рублей, следовательно, указанное имущество не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, судом отклоняются, поскольку согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленного истцом «Газпромбанк» (АО) расчета задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2012 года следует, что задолженность по основному долгу погашена ответчиками в полном объеме 02 августа 2021 года, задолженность по процентам погашена ответчиками в полном объеме 22 января 2021 года.

Из того же расчета задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2012 года следует, что задолженность ответчиков Мунияровой З.Н. и Мунияровой Р.М., как наследников умершего заемщика ФИО12, перед истцом «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от 21 августа 2012 года по состоянию на 07 февраля 2022 года включительно составляет 1 199 652,51 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 231 546,54 руб. (период расчета задолженности с 16.05.2015 г. по 02.08.2021 г.), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 950 574,55 руб. (период расчета задолженности с 16.05.2015 г. по 02.08.2021 г.), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 531,42 руб. (период расчета задолженности с 16.05.2015 г. по 22.01.2021 г.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2012 года, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Ответчики возражений в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, контррасчета не представили.

Разрешая ходатайство ответчиков Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что «Газпромбанк» (АО) начислена задолженность по процентам за просроченный основной долг и пени за период с 16.05.2015 г. по 02.08.2021 г. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.05.2015 г. по 22.01.2021 г.). Соответственно с 16 мая 2015 года «Газпромбанк» (АО) узнал о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением «Газпромбанк» (АО) обратился в суд 28 февраля 2022 года посредством его почтового отправления.

Следовательно, в данном случае истцом «Газпромбанк» (АО) не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за период с 28 февраля 2019 года (28 февраля 2022 года минус 3 года).

По исковым требованиям, заявленным за период с 16 мая 2015 года до 28 февраля 2019 года срок исковой давности «Газпромбанк» (АО) пропущен.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям, заявленным за период с 28 февраля 2019 года, задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2012 года составляет 450 222,63 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 74 378,66 руб. (период задолженности с 28.02.2019 г. по 02.08.2021 г.), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 374 869,32 руб. (период задолженности с 28.02.2019 г. по 02.08.2021 г.), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 974,65 руб. (период задолженности с 28.02.2019 г. по 22.01.2021 г.).

Стоимость наследственного имущества составляет 557 200 рублей (1/2 доля от 940 000 руб. + 100 000 руб. + 29 000 руб. + 45 400 руб.).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года с Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7, в сумме 346 222 руб. 05 коп.

Таким образом, поскольку задолженность перед истцом «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от 21 августа 2012 года по основному долгу погашена 02 августа 2021 года, следовательно, у истца «Газпромбанк» (АО) сохранилось право на взыскание с ответчиков процентов за просроченный основной долг в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени, в связи с чем, с ответчиков Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. солидарно в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2012 года за период с 28 февраля 2019 года по 02 августа 2021 года в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в сумме 210 977,95 рублей (557 200 руб. минус 346 222,05 руб.), в том числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 74 378,66 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 136 599,29 руб.

В остальной части заявленные исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом «Газпромбанк» (АО) при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 198,26 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования «Газпромбанк» (АО) частично, в размере 17,58% от заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,05 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (17,58% от 14 198,26 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мунирьяновой З.Н., Мунирьяновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 977,95 рублей, в том числе: задолженность по процентам за просроченный основной долг – 74 378,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 136 599,29 рублей.

Взыскать солидарно с Мунирьяновой З.Н. и Мунирьяновой Р.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 18 марта 2016 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием: ответчика Мунирьяновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Мунирьяновой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Мунирьяновой З.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества, и способ продажи с публичных торгов.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, согласно заявлению в материалах дела просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мунирьянова З.Н. в судебном заседании иск АО «Газпромбанка» признала частично, не возражала против уплаты суммы основного долга, просила в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать, т.к. не является стороной по договору, при этом пояснила, что ею принято наслед...

...ство после умершего мужа, в результате ДТП автомобиль являющийся предметом залога разбит и в настоящее время не восстановлен.

Также пояснила, что после умершего И. приняла наследство состоящее из жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес> автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск АО «Газпромбанка» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с И., в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В свою очередь ответчик И. принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету И. за период.

Из представленной выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя И., расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги по кредитному договору были переведены на счет заемщика. И. воспользовался денежными средствами предоставленного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик И. умер, о чем следует из свидетельств о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и не освобождает, в том числе, наследника должника по кредитному договору от обязанности возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таком положении наследник Мунирьянова З.Н. после принятия наследства становится должником, с нее, как с принявшей наследство наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти И.), задолженность перед Банком составляла <данные изъяты> руб., при этом задолженность по процентам согласно приведенному расчету отсутствовала.

Принимая во внимание указанные нормы закона, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требования АЛ «Газпромбанк» подлежащим частичному удовлетворению, а именно в части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с Мунирьяновой З.Н. задолженности по процентам, начисленным после дня смерти заемщика в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Согласно нормам гражданского законодательства, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По мнению суда, задолженность И. по кредитному договору по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика Мунирьяновой З.Н. частично в пределах стоимости перешедшего ей наследства.

Как следует из материалов дела, Мунирьянова З.Н. проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, являющимся для нее единственным жильем. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на указанный жилой дом и соответствующий земельный участок взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Наследственное имущество состоящее из автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, находится в поврежденном состоянии, при этом оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков не проводилась.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения кредитных обязательств И. При этом оценка имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Мунирьяновой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мунирьяновой З.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту (основной долг) в сумме – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Мунирьяновой З.Н. по взысканию задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Степанов