Бабакина Людмила Борисовна

Дело № 2-2479/2024

УИД 64RS0044-01-2024-003574-26

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 августа 2024 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабакина Дмитрия Алексеевича к Бабакиной Олесе Михайловне о признании имущества личной собственностью супруга,

установил:

Бабакин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бабакиной О.М. о признании имущества личной собственностью супруга, в котором просил исключить из совместной собственности супругов автомобиль <данные изъяты>, и признать указанный автомобиль личной собственностью супруга.

В обоснование исковых требований указано, что Бабакин Д.А. состоит в зарегистрированном браке с Бабакиной О.М. с <Дата> В период брака на основании договора от <Дата> истцом приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Денежные средства на приобретение данного автомобиля являлись личной собственностью истца, поскольку были выручены от продажи двух предыдущих транспортных средств.

Так <Дата> истцом на личные денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который он продал в декабре <Дата> года за <данные изъяты> рублей.

Уже находясь в браке с ответчиком Бабакин Д.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, который был приобретен на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи предыдущего автомобиля, а также денежные средства, подаренные истцу его матерью Бабакиной Л.Б. на осно...

...вании договора целевого дарения денежных средств от <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Осуществив продажу указанного автомобиля за <данные изъяты> рублей Бабакин Д.А. на вырученные от его продажи денежные средства приобрел спорный автомобиль, в связи с чем он не является совместно нажитым имуществом супругов, хотя и приобретен в браке, является личной собственностью истца.

В судебное заседание явились истец Бабакин Д.А., который поддержал заявленные исковые требования, ответчик Бабакина О.М., не возражавшая относительно удовлетворения требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее ­ СКРФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2ст.213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Бабакиным Д.А. и Бабакиной О.М. зарегистрирован брак.

Согласно имеющимся в материалах дела карточкам учета на транспортные средства, а также из информации, представленной на основании запроса суда РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову, Бабакин Д.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> который приобрел <Дата> за <данные изъяты> руб.

С <Дата> истец являлся собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а с <Дата> – собственником автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что автомобиль HYUNDAY ELANTRA, 2003 года выпуска Бабакин Д.А. продал в декабре <Дата> года за <данные изъяты> рублей, которые внес в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, использовав также денежные средства, подаренные истцу его матерью Бабакиной Л.Б. в сумме <данные изъяты> рублей. Осуществив продажу указанного автомобиля за <данные изъяты> рублей Бабакин Д.А. на вырученные от его продажи денежные средства приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, в том числе соответствующих договоров купли-продажи, в подтверждение стоимости автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, на момент их продажи Бабакиным Д.А. иным лицам, и соответственно доказательств того, когда были проданы данные транспортные средства, денежные средства в каком объеме были выручены истцом от их продажи, что они являлись достаточными для приобретения соответствующих автомобилей истцом.

Свидетель Бабакина Л.Б. указала, что передавала истцу денежные средства в дар для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, однако не смогла вспомнить даты заключения договора.

В качестве доказательств наличия у Бабакиной Л.Б. такой суммы, истцом представлена выписка по вкладу ПАО «<данные изъяты>» на имя Бабакиной Л.Б., согласно которой ею снимались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем снятие указанных денежных средств со счета осуществлено <Дата>, тогда как договор дарения денежных средств датирован <Дата>.

Представленная истцом история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» на имя «Л. Б. Б.» за период с <Дата> по <Дата> не свидетельствует о том, что у нее имелись какие-либо накопления. Поступающие на счет денежные средства расходовались держателем карты в счет осуществления платежей в различные организации.

Прим указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом транспортного средства <данные изъяты>, за счет личных денежных средств.

Фактическое признание иска ответчиком Бабакиной О.М. не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае нарушало бы права других лиц.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> Бабакина О.М. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Принятие признания иска в данном случае нарушало бы права кредиторов в рамках дела о признании Бабакиной О.М. несостоятельным (банкротом), поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие споров между Бабакиной О.М. и ее кредиторами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бабакина Д.А. к Бабакиной О.М. об исключении из совместной собственности супругов автомобиля <данные изъяты> и признании указанного автомобиля личной собственностью супруга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бабакина Дмитрия Алексеевича к Бабакиной Олесе Михайловне о признании имущества личной собственностью супруга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024 г.

Судья

Т.Н. Платицына