Бабаков Сергей Дмитриевич

Дело № 2- 3864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаков С.Д. к ООО «ИнТек-Автоматизация» о признании договора подряда трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаков С.Д. обратился в суд с иском к ООО «ИнТек-Автоматизация» о признании договора подряда трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «ИнТек - Автоматизация» монтажником технологического трубопровода. В марте 2016 г. он предоставил ответчику все необходимые документы: паспорт, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку и сведения банковского счета для перечисления заработной платы. Представителем работодателя были сделаны копии всех вышеуказанных документов, после чего оригиналы были возвращены. Ответчик передал ему на подпись договор подряда с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В силу своей правовой безграмотности он подумал, что договор подряда является трудовым договором, ему не было известно, что это разные по правовой форме договоры. Фактически же, вышеуказанные договор подряда является трудовым договором.

В заключенном договоре подряда определенный объем работ, которые необходимо выполнить ему в определенный срок и сдать результат заказчику, не установлен, напротив в этом договоре четко обозначена ...

...должность - монтажник ТТ и установлена ежемесячная оплата труда в размере <данные изъяты> рублей, что тоже характерно для трудовых правоотношений.

Так же, в подписанном акте приеме-передачи выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны конкретные выполненные работы, это свидетельствует о том, что им выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника организации. Кроме того, существенное значение имеет и тот факт, что после подписания вышеуказанного акта выполненных работ, ответчик продолжил фактически допускать его к работе, что также свидетельствует о длящихся именно трудовых отношениях. Он как работник проходил у ответчика проверку знаний требований охраны труда, сдавал работодателю правила оказания первой медицинской помощи и пожарно-технического минимума.

Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что он работал в составе бригады под руководством представителя ответчика, выполнял работу вместе с другими членами бригады на объектах и по заданиям, указываемым представителем ответчика. Ему работодателем предоставлялись инструменты и материалы для исполнения своей трудовой функции, а также спецодежда. Во время работы он подчинялся требованиям Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Интек-Автоматизация». Представителем ответчика велся табель учета рабочего времени, фактически отработанного им и других рабочих бригады.

На его имя были выписаны пропуска на лицензионные объекты ООО «РН-Уватнефтегаз» и ПАО «Варьеганнефтегаз» сроком до 31.12.2016г., что также подтверждает факт принятия его на работу на неопределенный срок, а не для выполнения разово определенных объемов работ.

Он проработал у ответчика в период с 31,03.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за это время не выплачена. Он неоднократно обращался с требованием выплаты денежных средств, но ответчик, ссылаясь на отсутствие денег, обещал их выплатить в ближайшее время.

Отработав июль 2016 г. и не получив заработную плату за предыдущие месяцы, он приостановил работы, уведомив директора ООО «Интек-Автоматизация». До настоящего времени, имеющуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы с 02.08. 2016 г. по день вынесения решения. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интек-Автоматизация» с истцом заключен договор подряда N б/н.

Согласно условиям Договора между заказчиком ООО «Интек-Автоматизация» и подрядчиком Бабаков С.Д. определяются гражданско-правовые отношения, так согласно условий заключенного договора Заказчик ООО «Интек-Автоматизация» поручило, а подрядчик Бабаков С.Д. принял на себя обязанности выполнить определенную работу, указанную в предмете договора в установленные договором сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен сторонами на определенный срок.

Пунктом 3 договора предусмотрено вознаграждение за работу в размере <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ. В соответствии с условиями договора п. 5 надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по договору будет подтверждено подписанным актом приема-передачи выполненных работ.

На основании Акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, в котором указано (п.2), что вознаграждение произведено посредством безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема передачи.

Таким образом, судом установлено, что в договоре подряда время оказания услуг определяется Исполнителем самостоятельно (указание на соблюдение им режима работы Заказчика отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в договоре условий о соблюдении Исполнителем внутреннего трудового распорядка Заказчика); гарантии социальной защищенности не предусмотрены; стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, определена не по правилам исчисления оплаты труда; услуги считаются оказанными после подписания актов их приема - передачи; указание на должность, специальность или квалификацию отсутствует, имеется лишь указание на вид выполняемых работ (оказываемых услуг).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ трудовыми, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (гл. 57, 59, 60 ТК РФ).

Сроки обращения граждан за защитой нарушенных трудовых прав также определены действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера.

Суд считает, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком по делу является гражданско-правовым договором, так как заявление о приеме на работу, исходя из пояснений данных в суде представителем истца, не подавал, трудовую книжку для оформления в отдел кадров не представлял, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, представление документов: паспорта, ИНН, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, трудовой книжки и сведений банковского счета для перечисления заработанных денежных средств возвращенных ответчиком после снятия их копий не подтверждает возникновения трудовых отношений истца с ответчиком.

Кроме того, договор не содержит условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, указания на должность в соответствии со штатным расписанием, а также трудовые функции и условия об обязательном социальном страховании, доказательств ведения табеля учета рабочего времени на истца не представлялся и договором не предусмотрен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, а именно: выписка банка по счету, подтверждающее неполучение денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, равно и факт его работы в период с апреля 2016 г. по июль 2016 г. включительно.

Представленные представителем истца удостоверения и пропуска на территорию обслуживаемую заказчиком, также не свидетельствует о выполнении истцом постоянной работы у ответчика, так как были выданы ответчиком на определенный период.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений сложившихся между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бабаков С.Д. к ООО «ИнТек-Автоматизация» о признании договора подряда трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова С.Д. к ООО «ИнТек – Автоматизация» о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Бабаков С.Д. обратилось в суд к ООО «ИнТек – Автоматизация» о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнТек-Автоматизация», в лице директора ФИО6 и Бабаковым С.Д. был заключен договор подряда с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно п. 1 и п. 2 Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по должности монтажник ТТ (технологических трубопроводов) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 и п. 5 Договора стоимость оказываемых работ составляет 55 000 рублей, в т.ч. НДФЛ, ежемесячно за фактически отработанное время. Оплата выполненных работ должна была быть произведена Ответчиком на основании подписанного акта приема-передачи, посредством безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Следует отметить, что ООО «ИнТек - Автоматизация» входит в группу компаний «ИнТек», в которой управляющей компанией является ООО «ИнТек». ООО «ИнТек» заключает контракты со структурными организациями ПАО НК «Роснефть» на выполнении определенных видов работ, а исполняют данные работы организации, входящие в группу компаний «ИнТек», в том числе и Ответчик. Сфера деятельности ООО «Интек-Автоматизация» выполнение комплекса работ в области КИПиА и АСУ ТП. К выполнению принятых на себя обязательств по Договору подряда истец приступил ДД.ММ.ГГГГ, а именно, был доставлен на служебном транспорте Ответчика на объект газотурбинная электростанция «Верхнеколик-Еганское месторождение» ПАО «Варьеганнефтегаз» НК «Роснефть». На его имя был оформлен пропуск № для прохождения на лицензионные участки. На указанном объекте Истец проработал включительно по 05.06.2017г. По окончанию работ, между Истцом и Ответчиком был составлен акт приема-передачи выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 указанного акта - работы, выполняемые в срок с ДД.ММ.ГГГГ...

... по ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, претензий по объему, качеству результатов работы и срокам их выполнения Заказчик не имеет. В установленный Договором срок Ответчик денежные средства Истцу за выполненную работу не перечислил. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием выплаты денежных средств. Ответчик, ссылаясь на отсутствие денег, обещал их выплатить в ближайшее время. Однако, от выполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ продолжил уклоняться. ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца ФИО5 в адрес Ответчика ООО «ИнТек-Автоматизация» была направлена претензия с требованием в течение трех рабочих дней выплатить задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанная задолженность Ответчика перед Истцом не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ИнТек –Автоматизация» задолженность по договору подряда с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 839,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 157 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, где добавил требование о взыскании судебных издержек в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнТек-Автоматизация», в лице директора ФИО6 и Бабаковым С.Д. был заключен договор подряда с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и п. 2 Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по должности монтажник ТТ (технологических трубопроводов) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 и п. 5 Договора стоимость оказываемых работ составляет 55 000 рублей, в т.ч. НДФЛ, ежемесячно за фактически отработанное время. Оплата выполненных работ должна была быть произведена Ответчиком на основании подписанного акта приема-передачи, посредством безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема- передачи выполненных работ по договору подряда с физическим лицом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 указанного Акта - работы, выполняемые в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, претензий по объему, качеству результатов работы и срокам их выполнения Заказчик не имеет.

В установленный Договором срок Ответчик денежные средства Истцу за выполненную работу не перечислил. Достоверных доказательств перечисления суду не представил, возражения по иску не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате работ по договору подряда в сумме 120 998 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 839,18 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бабакова С.Д. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бабакова С.Д. к ООО «ИнТек – Автоматизация» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнТек -Автоматизация» в пользу Бабакова С.Д. задолженность по договору подряда в сумме 120 998 рублей, проценты в сумме 26 839, 18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 157 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 166 994 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабакова С.Д. к ООО «ИнТек – Автоматизация» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ