Сатяев Андрей Олегович

Дело № 55-95/2023

(УИД – 24OS0000-01-2022-000648-04)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И.,

судей Шульги А.А., Сербова Е.В.,

при секретаре С

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рябухи А.М.,

осуждённого Сатяева А.О., его защитника-адвоката Усенко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сатяева А.О. и его защитника – адвоката Усенко Е.В., а также потерпевшего Потерпевший №2 на приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Сатяев АО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён:

- по п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО6) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО7) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осуждённому Сатяеву А.О., установлены ограничения и во...

Показать ещё

...зложена обязанность, приведённые в приговоре.

Мера пресечения Сатяеву А.О., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачёт в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Обращено в возмещение морального вреда имущество, принадлежащее Сатяеву А.О.: автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, и денежные средства в размере 53 000 рублей, а также изъятые из автомобиля комплектующие предметы.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранён арест, наложенный на данный автомобиль и денежные средства.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А., выступления осуждённого Сатяева А.О. и его защитника-адвоката Усенко Е.В., поддержавших доводы своих жалоб, потерпевшего Потерпевший №2, просившего определить Сатяеву А.О. более строгое наказание, прокурора Рябуху А.М., предлагавшего приговор суда изменить в части обращения взыскания на арестованное имущество, судебная коллегия

установила:

по приговору Сатяев А.О. осуждён за совершение разбойных нападений на ФИО6 и ФИО7 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда их здоровью и за их убийство, сопряжённое с разбоем.

Кроме того, в целях совершения преступления в отношении ФИО7 и его сокрытия Сатяев А.О. использовал на своём автомобиле заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Преступления совершены в отношении ФИО6 в период с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Сатяев А.О. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Сатяев А.О. не соглашается с приговором, просит его отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Осуждённый полагает, что в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления он занимал должность стажёра и не являлся полноценным сотрудником органа внутренних дел. Обращает внимание, что государственный обвинитель также не просил признать данное обстоятельство отягчающим.

Считает, что имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в незаконном расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве, без уведомления и предоставления права на обжалование решения прокурора, несмотря на выполнение всех условий вышеуказанного соглашения с его стороны.

Судом было назначено излишне суровое наказание, без учёта и оценки смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Усенко Е.В. в защиту интересов осуждённого Сатяева А.О. не соглашается с приговором, просит его изменить, исключив ссылку на отягчающее наказание обстоятельство, поскольку Саятеев А.О. в период совершения преступления в отношении ФИО6 не являлся действующим сотрудником органа внутренних дел, а был стажёром. Считает необходимым учесть совокупность обстоятельств смягчающих наказание и снизить назначенное наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда, учесть тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность осуждённого, назначить ему более строгое наказание, с увлечением срока лишения свободы.

Государственный обвинитель Аулов Н.С. в возражениях на жалобы осуждённого и его защитника просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены правильно и осуждённым не оспариваются. Выводы суда о виновности Сатяева А.О. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осуждённого данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 2-23, 25-39), в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбойного нападения, убил ФИО6 и завладел её деньгами и имуществом, а ДД.ММ.ГГГГ также в ходе разбойного нападения, убил ФИО7 и завладел её деньгами и имуществом. На совершение убийства ФИО7 он приехал на своём автомобиле, а для того, чтобы не быть обнаруженным сотрудниками полиции, он прикрепил к нему чужой государственный регистрационный знак. На автомобиле после совершения убийства ФИО7 вывез похищенное из её квартиры имущество.

Признанные судом достоверными показания Сатяева А.О. нашли своё подтверждение другими исследованными доказательствами:

-показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения ими трупов ФИО6 и ФИО7 по месту их проживания;

-показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО11-о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Сатяева А.О. предметы и вещи, похищенные у ФИО7;

-протоколами осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ванной комнате обнаружен труп ФИО6 лежащий на левом боку, в одежде, с различными телесными повреждениями и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в коридоре между прихожей и кухней обнаружен труп ФИО7 с различными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 189-202, т. 3 л.д. 155-171);

-протоколом осмотра места происшествия - гаражного массива рядом с домом № по <адрес>, где за гаражом обнаружены и изъяты два государственных регистрационных знака «№ rus» (т. 3 л.д.235-240);

-заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено, что причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении (т. 1 л.д. 208-222); причиной смерти ФИО7 явилась открытая черепно-мозговая травма, которая возникла от не менее 14 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с плоской ограниченной или ограниченно контактирующей поверхности с поперечными размерами не менее 1,8х1,5 см (т. 3 л.д. 182-191, 199-203);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на серёжке, изъятой у Сатяева А.О., обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли путём смешения генетического материала ФИО7 и ФИО1 (т. 5 л.д. 107-130);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой установлено, что на телевизоре «Philips», похищенном у ФИО7 имеется след среднего пальца левой руки Сатяева А.О., а также след большого пальца левой руки свидетеля ФИО11-о, которому Сатяев А.О. продал указанный телевизор (т. 5 л.д. 37-42);

и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Проверяя психическое состояние осуждённого, суд исследовал заключения экспертов, оценил поведение Сатяева А.О. в судебном заседании и обоснованно признал его вменяемым относительно совершённых им преступлений. Оснований сомневаться в психической полноценности осуждённого у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых Сатяевым А.О. преступлений, суд дал им верную квалификацию по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Доводы Сатяева А.О. о незаконном прекращении прокурором досудебного соглашения, заключённого с ним были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Законность прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве с Сатяевым А.О. не вызывает сомнений. Данное решение соответствует требованиям ч. 5 ст. 3174 УПК РФ, в соответствии с которыми прокурор вправе вынести постановление о прекращении действия такого соглашения, в случае если обвиняемым были предоставлены лишь сведения о собственном участии в совершенном деянии. Таким образом, оспариваемое осуждённым решение прокурором принято в пределах его полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем, при назначении Сатяеву А.О. наказания, факт заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве был учтён судом.

Наказание Сатяеву А.О. назначено с учётом содеянного, влияния на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осуждённого и его защитника, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, оказание содействия в розыске похищенного имущества, частичное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшим, факт заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, и другие данные о его личности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе - наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что Сатяев А.О. совершил преступление в отношении ФИО6, будучи сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Данный факт подтверждён справкой, содержащейся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 166) о том, что в период совершения преступлений в отношении ФИО6 ФИО1 состоял в должности полицейского, а также дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции копией приказа МУ МВД России «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сатяев А.О. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<адрес>» по контракту сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ и состоял в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, довод стороны защиты о том, что Сатяев А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Центре профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес> (т. 8 л.д. 38), не опровергает выводы суда в отношении указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, поскольку подготовку осуждённый проходил уже в должности полицейского.

Несмотря на то, что государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство отягчающим, он поддержал предъявленное Сатяеву А.О. обвинение о совершении им преступления в отношении ФИО6, находясь в должности сотрудника органа внутренних дел. Таким образом, установив указанное отягчающее наказание обстоятельство, суд не вышел за рамки предъявленного Сатяеву А.О. обвинения.

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказаний, их вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Вид и размер наказания, определённый Сатяеву А.О. вопреки доводам жалоб осуждённого и его защитника, а также потерпевшего Потерпевший №2, является справедливым, оснований, как к его смягчению, так и к ужесточению, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при принятии решения об обращении взыскания на арестованное имущество осуждённого ФИО1: автомобиль ВАЗ № года выпуска и денежные средства в размере 53 000 рублей, а также на изъятые из автомобиля комплектующие предметы по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Однако суд первой инстанции при решении в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, вопреки требованиям главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющим порядок обращения судебными приставами-исполнителями взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, ошибочно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

При таких обстоятельствах указание суда об обращении взыскания указанного арестованного имущества подлежит исключению из приговора.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осуждённого, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатяева АО изменить:

- исключить из приговора указание об обращении взыскания на арестованное имущество осуждённого Сатяева А.О. – автомобиль ВАЗ № года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, денежные средства в размере 53 000 рублей, а также изъятые из автомобиля комплектующие предметы.

В остальной части этот же приговор в отношении Сатяева А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшего Потерпевший №2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шульги А.А.

при секретаре С

с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рябухи А.М,

потерпевшего ФИО6,

осуждённого Сатяева А.О., защитника – адвоката Усенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО6 на постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшему ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сатяев АО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 326, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

Выслушав потерпевшего ФИО6 и прокурора Рябуху А.М., поддержавшего доводы жалобы, осуждённого Сатяева А.О. и его защитника–адвоката Усенко Е.В., предлагавших постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Сатяева А.О.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6, не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. Обращает внимание на то, что приговор суда был вручён ему ДД.ММ.ГГГГ, и он по причине юридической неграмотности считал, что срок подачи апелляционной жалобы начинается со дня вручения ему приговора суда и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с юридической неграмотностью, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокату, для составления вышеуказ...

Показать ещё

...анной апелляционной жалобы, это потребовало дополнительное время, и после составления адвокатом апелляционной жалобы, она была сразу подана в суд, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы на приговор суда был пропущен по уважительным причинам, на незначительный срок в количестве двух календарных дней. В связи с чем, просит постановление суда отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатяева А.О.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу требований ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 1 ст. 3895 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое решение для выполнения требований ст. 3896 УПК РФ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства потерпевшего ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатяева А.О. отказано, так как потерпевший ФИО8 присутствовал при оглашении приговора суда, председательствующим был разъяснён срок и порядок его обжалования, копия приговора была получена потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим не представлены доказательства того, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали возможность своевременной подачи им апелляционной жалобы.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО6 получил копию обжалуемого приговора ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока им подана ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы потерпевшего ФИО6 об отсутствии у него специального образования, что послужило причиной неверного исчисления им срока обжалования и потребовало его обращение за оказанием юридической помощи для написания жалобы заслуживающими внимание и с учётом незначительного пропуска срока считает возможным признать уважительной причину пропуска потерпевшим срока апелляционного обжалования приговора суда и необходимым его восстановить, а обжалуемое постановление отменить.

Согласно ст. 3897 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 3891 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Поскольку по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ст. 3897 УПК РФ не выполнены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым известить о принесённой апелляционной жалобе участников судебного разбирательства, разъяснив право подачи возражений, с установлением срока для их направления.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе потерпевшему ФИО6 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить потерпевшему ФИО6 срок апелляционного обжалования приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию жалобы потерпевшего направить сторонам и установить срок для подачи на неё возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 ноября 2022 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Беловой О.Г.,

при секретаре – ФИО6,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Сатяев А.О.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сатяев А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего в <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; преступлений, предусмотренных п.п.«а,з» ч. 2 ст. 105; ч.1 ст.326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатяев А.О. совершил разбойные нападения на ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО9, <дата> года рождения, с причинением тяжкого вреда их здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в каждом случае, в ходе которых убил потерпевших, завладел находящимися у них денежными средствами и имуществом. Кроме того, в целях совершения преступления в отношении ФИО9 и его сокрытия, использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сатяев А.О., занимая должности стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», а в последующем и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 11 часов 54 минут <дата>, неоднократно выезжал в составе патруля патрульно-постовой службы по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, по ее жалобам в отдел полиц...

Показать ещё

...ии № МУ МВД России «Красноярское» на нарушения соседями её тишины и покоя. В ходе указанных выездов Сатяев А.О. осуществлял сбор материалов по обращениям ФИО1, которая проживала одна по вышеуказанному адресу, в связи с чем был осведомлен об её имущественном положении.

В тот же период времени у Сатяев А.О., достоверно располагающего указанными выше сведениями о ФИО1, возник преступный умысел на разбойное нападение на нее и ее убийство.

Реализуя задуманное, Сатяев А.О., в период времени с 11 часов 55 минут <дата> до 16 часов 15 минут <дата>, под предлогом обсуждения обстоятельств обращений ФИО1 в отдел полиции с жалобами на поведение соседей, прибыл к её <адрес>, постучался в дверь, с разрешения ФИО1 прошел в квартиру.

После чего, находясь в коридоре квартиры, используя заранее подготовленный неустановленный предмет из плотного и гибкого материала, шириной (диаметром) 4-5 мм., набросил указанный предмет на шею ФИО1, используя значительную силу, стал сдавливать им шею ФИО1, перекрывая доступ к кислороду, однако смерть последней не наступала, поскольку она, оказывая сопротивление Сатяев А.О., вырывалась от его хвата руками и ногами, в связи с чем подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, переместил сопротивляющуюся ФИО1 в ванную комнату, где бросил её в ванну, и, продолжая сдавливать шею ФИО1 указанным неустановленным предметом, перекрывая ей доступ к кислороду до момента наступления смерти, заткнул слив ванной, включил воду и удерживал в вФИО1 А.К. до набора уровня воды, покрывающего её тело и голову.

При этом Сатяев А.О., в ходе совершения убийства ФИО1, во время преодоления её сопротивления, а также в ходе её перемещения в ванную комнату и помещения в ванну, руками, ногами, а также выступающими предметами её квартиры, причинено не менее 3 воздействий по голове, не менее 2 воздействий по брюшной полости и забрюшинного пространства, а также не менее 31 воздействия по телу, верхним и нижним конечностям.

Своими изложенными выше преступными действиями Сатяев А.О. убил ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде:

- странгуляционной борозды, расположенной на передней, боковой поверхности шеи справа, в средней трети, с последующим распространением на заднюю поверхность, горизонтальной, прижизненной, незамкнутой; слабопросматриваемой странгуляционной борозды на передней поверхности шеи, в средней трети; пятью прижизненными горизонтально ориентированными полосами вдавления на задней поверхности шеи, расположенных параллельно друг другу; кровоподтеком на заднебоковой поверхности шеи слева; массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды; кровоизлияниями в адвентицию сонных артерий справа и слева, кровоизлияниями в тело и корень языка, кровоизлияниями в надгортанник, кровоизлияниями в срединную щитоподъязычную связку, полным переломом правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, переломом большого рога подъязычной кости слева; мелкоточечными кровоизлияниями в соединительные оболочки век; очагами острой альвеолярной эмфиземы в легком. Повреждение в виде странгуляционной борозды, расположенной в средней трети шеи, возникло от не менее одного сдавления шеи петлей, учитывая локализацию и горизонтальное направление странгуляционной борозды, в результате удушения, состоит в прямой связи с наступлением смерти. Обнаруженная механическая асфиксия отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как повреждение средней степени тяжести;

- закрытой тупой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью которой не представляется возможным, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни;

- кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; кровоподтека в нижне-наружном квадранте левой ягодичной области; не менее 8 кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-7 межребий; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, по подмышечным линиям в проекции 8 межреберья; 8 темно-бордовых кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, в средней и в нижней третях; 5 кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеков на передне-наружной поверхности левого предплечья, в средней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени, в верхней трети, на подошвенной поверхности левой стопы, в проекции основной фаланги 1 пальца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 11 часов 55 минут до 16 часов 15 минут <дата> на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

После совершения нападения на ФИО1 и её убийства, в период времени с 11 часов 55 минут <дата> до 19 часов 00 минут <дата>, Сатяев А.О., продолжая реализацию задуманного, находясь в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу, обнаружил и похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, телевизор ЖК LG 32LD345 и пульт к нему стоимостью 13 000 рублей, транспортную карту №, предоставляющую возможность оплачивать проезд на общественном транспорте <адрес> и доступ к денежным средствам в размере не менее 406 рублей, а также гаечный ключ и ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 28 406 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата>, Сатяев А.О., занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по служебной необходимости выезжал по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, с целью фиксации камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде вышеуказанного дома, в связи с чем был достоверно осведомлен о том, что последняя проживает одна.

В период с 00 часов 01 минуты <дата> до 23 часов 59 минут <дата>, у Сатяев А.О., <дата>. уволившегося из органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО9 и ее убийство.

Реализуя задуманное, Сатяев А.О., в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <дата>, пришел к ФИО9, и, представившись соседом, проживающим этажом ниже, под предлогом проверки канализации, прошел, с её разрешения, в квартиру где, осмотрев квартиру, удостоверился в наличии в ней металлического сейфа, после чего покинул квартиру.

После чего, Сатяев А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 50 минут <дата>, прибыл к указанной <адрес>, вновь представившись соседом, проживающим этажом ниже, под предлогом проверки канализации, прошел в квартиру ФИО9, с ее разрешения, и, используя заранее подготовленный неустановленный предмет, обладающий свойствами твёрдого тупого предмета с плоской ограниченной или ограниченно-контактирующей поверхностью с поперечными размерами не менее 1,8 на 1,5 см. (далее – Предмет №), а также приискав на месте происшествия, неустановленный предмет, обладающий аналогичными свойствами Предмета № (далее – Предмет №), нанес ими не менее 14 ударов в область головы ФИО9

При этом Сатяев А.О. во время совершения убийства ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах, во время преодоления её сопротивления, руками, ногами, а также Предметами № и №, причинено ФИО9 не менее 3 воздействий по левой и правой кистям, а также в область грудной клетки.

Своими преступными действиями Сатяев А.О. убил ФИО9, причинив ей телесные повреждения в виде:

- открытой тупой черепно-мозговой травмы, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы второго пальца левой кисти, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- открытой тупой травмы четвертого пальца правой кисти, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО9 наступила в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 50 минут <дата> на месте происшествия в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы.

После совершения нападения на ФИО9 и её убийства, в период времени с 11 до 22 часов 00 минут <дата>, Сатяев А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где, используя приисканный там же нож, взломал им металлический сейф, похитил обнаруженные в нём денежные средства в размере 40 860 рублей. Помимо этого, Сатяев А.О. обнаружил и похитил принадлежащие ФИО9 телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD) Philips 32PFL3404/60 (серийный номер TB2A1006310537) стоимостью 8000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 3,920 граммов стоимостью 9100 рублей; серьгу из золота 585 пробы, весом 1,560 грамм стоимостью 3600 рублей; мобильный телефон марки «Itel it 5250» стоимостью 1050 рублей; мобильный телефон марки «Alcatel pixi 4» стоимостью 5 490 рублей, а также персональный компьютер в сборе с монитором, системным блоком, клавиатурой, компьютерной мышью и соединительными шнурами, флакон духов, нож, семь дисконтных карт, кошелек, ключи от квартиры, сберегательная книжка, которые материальной ценности не представляют, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 68 100 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами и имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 10.08.2018г. ФИО10 приобрел в собственность для личного использования легковой автомобиль марки <данные изъяты>), имеющий №, на котором имелись государственные регистрационные знаки «№», зарегистрировав его в установленном порядке в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Сибсталь»), о чем ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № с указанием регистрационного знака «№».

В период до <дата> Сатяев А.О., при разборе своих личных вещей после увольнения из отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», обнаружил два государственных регистрационных знака «А 318 ЕС 17 регион», зарегистрированных на ФИО3, которые в последующем намеревался передать в регистрационные подразделения ГИБДД.

В период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 23 часов 59 минут <дата> у Сатяев А.О. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, и разбойное нападение на нее, для чего он решил использовать принадлежащий ему указанный автомобиль.

Опасаясь, что после совершения преступлений в отношении ФИО9 по действительным государственным регистрационным знакам на принадлежащем ему и зарегистрированном на его имя автомобиле, у сотрудников правоохранительных органов будет возможность определить его собственника и, тем самым, установить его причастность к причинению смерти ФИО9 и хищению ее имущества, Сатяев А.О., в указанный период времени, в целях совершения преступлений в отношении ФИО9 и их сокрытия, решил использовать на своем автомобиле подложный государственный регистрационный знак, - имеющиеся в его распоряжении указанные государственные регистрационные знаки «№», зарегистрированные на неосведомленную о его преступных намерениях ФИО3, достоверно зная об их относимости к иному транспортному средству, не имеющему к нему отношения.

Реализуя задуманное, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 50 минут <дата>, Сатяев А.О., находясь по адресу: <адрес>, снял оба государственных регистрационных знака «№» с соответствующих мест крепления своего автомобиля, после чего смонтировал в передней части автомобиля один из имеющихся в его распоряжении государственных регистрационных знаков «№». Второй государственный регистрационный знак «№» не был им смонтирован по техническим причинам ввиду неисправности механизма крепления на автомобиле, в связи с этим был помещен в его багажный отсек. После чего, управляя указанным автомобилем, направился к дому № по <адрес> с целью совершения убийства ФИО9, сопряженного с разбоем, и разбойного нападения на неё.

После совершения убийства ФИО9, хищения её имущества, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, и последующего его сбыта, Сатяев А.О. прибыл на своем автомобиле с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком «№» в гаражный массив рядом с домом № по <адрес>, где снял с него указанный государственный регистрационный знак, вытащил из багажного отсека автомобиля второй государственный регистрационный знак «№», и выбросил их за гаражом в указанном гаражном массиве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сатяев А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно <дата> он, в ходе разбойного нападения, убил ФИО1 и завладел ее деньгами и имуществом, а <дата>г. он, также в ходе разбойного нападения, убил ФИО9 и завладел ее деньгами и имуществом. Также подтвердил, что чтобы не быть обнаруженным сотрудниками полиции, на убийство ФИО9 он приехал на своем автомобиле, к которому прикрепил имевшийся у него чужой государственный регистрационный знак, на нем же вывез похищенное из ее квартиры имущество. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

по разбойному нападению на ФИО1, ее убийству и хищению ее денег и имущества:

Рапортом начальника смены ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час 27 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение Потерпевший №2, который сообщил, что в квартире своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружил её мертвой, с признаками насильственной смерти, по квартире разбросаны вещи, дверь в ванную комнату подперта уголком, из квартиры пропали телевизор и другие вещи. (Т.1 л.д. 147)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что ФИО1 является его родной матерью, также у него есть младший брат ФИО11

ФИО1 с <дата> года проживала одна в <адрес>, с 45 лет находилась на пенсии, у нее имелись проблемы со здоровьем, с <дата> года у нее стоял протез тазобедренного сустава, был рак молочной железы в стадии ремиссии. При этом в <дата> году ФИО1 нормально передвигалась, была бодра, проблем с передвижением не испытывала. Мать была очень жизнерадостным человеком, очень хотела жить. По характеру она была сварливой.

Она жаловалась ему на соседей, на то, что они шумят, мешают ей, просила его подняться к ним, выяснить, что они там делают, но он не хотел скандалов, посоветовал ей вызывать полицию. Она неоднократно вызывала.

По дому они с братом все делали сами, посторонних в квартире не бывало, кроме подруг матери и сантехников. Дома у нее всегда был порядок.

У матери дома были денежные сбережения, которые они потом нашли.

Квартира у матери была однокомнатная, из коридора просматривалась кухня, также в коридоре был расположен санузел, потом шла комната.

Он часто ходил к матери. <дата>. часов с 12 он начал ей звонить, но она не отвечала, после 20 часов приехал к ней домой, но не смог открыть дверь, так как она была закрыта на ключ, которого у него не было. Он вызвал мастера, тот открыл, они зашли в квартиру, обнаружили там беспорядок и в ванне труп матери. На ней лежала подушка, на лице увидел гематомы. Воды в ванне не было.

Из квартиры пропал жидкокристаллический телевизор, транспортная карта на имя матери. Наличие у матери гаечного ключа они с братом не помнят.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на пятом этаже дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в ванной комнате в ванне обнаружен труп ФИО1, <дата> года рождения, лежащий на левом боку, в одежде, с телесными повреждениями в виде кровоподтека верхнего века слева с раной в проекции наружного конца века, в верхней трети шеи одиночной не замкнутой косовосходящей полосы, напоминающей странгуляционную борозду, кровоподтеков верхних и нижних конечностей.

Участвующий в осмотре ФИО1А. пояснил, что из квартиры пропал телевизор марки «LG», порядок в комнате нарушен.

В ходе осмотра места происшествия изъяты срезы ногтевых пластин (подногтевое содержимое) и смывы с рук трупа ФИО1; смывы с ног трупа, с раковины в ванной комнате, образцы волос с трупа ФИО1; подушка, 2 отвертки, тряпки, сифон раковины из ванной комнаты; электрический и телефонный кабели из коридора; 2 следа пальцев рук с внешней стороны входной двери в квартиру; 3 следа рук с двери в ванную комнату; 1 текстильный след с коробки в чемодане; связка ключей; одежда с трупа ФИО1; пластиковый плинтус. (Т.1 л.д. 118-131) Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.189-202)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от <дата>, согласно которому причиной её смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия (23 часа 55 мин.), составила 8-12 часов.

При проведении экспертизы у ФИО1 обнаружена механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении в виде странгуляционной борозды, расположенной в средней трети шеи, которое возникло от не менее одного сдавления шеи петлей, учитывая локализацию и горизонтальное направление странгуляционной борозды, в результате удушения, состоит в прямой связи с наступлением смерти.

Механическая асфиксия отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеком на верхнем и нижнем веке левого глаза, ушибленной поверхностной раной на верхнем веке левого глаза; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лобной области слева, теменной области, затылочной области слева; диффузным субарахноидальным кровоизлиянием лобной, височной и теменной долей левого полушария головного мозга. Данное повреждение возникло от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой (таковые), давностью незадолго до наступлением смерти, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако травматическое субарахноидальное кровоизлияние вызывает нетрудоспособность без осложнения 30-60 дней, с осложнением 60-90 дней, что расценивается как повреждение средней степени тяжести.

Также обнаружена закрытая тупая травма брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшаяся кровоподтеком на боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа; кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), давностью незадолго до наступления смерти, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит, степень тяжести вреда не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Также обнаружены: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза (давностью не более суток); не менее 8 кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-7 межреберий (давностью не более суток), кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, по подмышечным линиям, в проекции 8 межреберья (давностью не более суток), 8 темно-бордовых кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, в средней и в нижней третях (давностью не более суток), 5 кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти (давностью не более суток); кровоподтеки в нижне-наружном квадранте левой ягодичной области, с распространением на заднюю поверхность левого бедра (давностью не более суток), на передне-наружной поверхности левого предплечья, в средней трети (давностью не более суток), на внутренней поверхности левого коленного сустава (давностью не более суток), на внутренней поверхности левой голени, в верхней трети (давностью не более суток), на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети (давностью 3-5 суток), в средней трети (давностью 3-5 суток), на наружной поверхности правого коленного сустава (давностью 7-10 суток), на тыльной поверхности правой стопы с распространением на верхнюю поверхность 4 пальца по всей длине (давностью 3-5 суток), на подошвенной поверхности левой стопы, в проекции основной фаланги 1 пальца (давностью не более суток), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После сдавления органов шеи петлей, смерть наступает в течении 4-6 минут.

Механическая асфиксия возникла от воздействия предмета, обладающего эластичными (гибкими) свойствами.

Закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма брюшной полости и забрюшинного пространства и множественных кровоподтеков тела, верхних и нижних конечностей, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые).

Механическая асфиксия возникла от не менее одного воздействия; закрытая черепно-мозговая травма от не менее трех воздействий; закрытая тупая травма брюшной полости и забрюшинного пространства от не менее двух воздействий; кровоподтеки тела, верхних и нижних конечностей от не менее 31 воздействий. Общее количество воздействий не менее 37.

Сила ударов, воздействий была достаточной для образования повреждений.

После получения повреждения в виде механической асфиксии, совершение самостоятельных целенаправленных действий, невозможно.

Учитывая локализацию повреждений составляющих механическую асфиксию, потерпевшая по отношению к травмирующему предмету была обращена передней, боковой справа и задней поверхностью шеи. Учитывая различную локализацию повреждений, обнаруженных при проведении экспертизы, взаиморасположение потерпевшей по отношению к травмирующему предмету менялось. При проведении экспертизы каких-либо данных, указывающих на изменение положения трупа, не обнаружено.

Согласно акту исследования трупного материала с целью обнаружения диатомового планктона №, в минерализате почки обнаружены створки диатомового планктона рода: навикула, что свидетельствует о прижизненном пребывании в воде. (Т.1 л.д. 208-222)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от <дата>, согласно которому степень тяжести вреда, причиненного здоровью, обнаруженной при судебно- медицинской экспертизе трупа № от <дата> закрытой тупой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшейся кровоподтеком на боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа; кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа № от <дата>, закрытая тупая травма брюшной полости и забрюшинного пространства, закрытая черепно-мозговая травма, возникли незадолго до момента наступления смерти (давностью до 12-ти часов).

Образование повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа № от <дата> не исключается при обстоятельствах, указанных Сатяев А.О. в своем допросе в качестве обвиняемого от <дата>. (Т.1 л.д. 234-239)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на препарате кожи с трупа ФИО1 обнаружены изменения с признаками странгуляционной борозды. На костно-хрящевом комплексе шеи обнаружен перелом левого большого рога подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща.

Обнаруженные повреждения возникли прижизненно от сдавления органов шеи петлей из плотного и гибкого материала, ширина (диаметр) которого была около 4-5 мм. Морфологические признаки странгуляционных полос предполагают воздействие петли из одного материала. (Т.2 л.д. 42-46)

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он в <дата> году находился в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», работал с разными экипажами, которые состояли из водителя и двух сотрудников.

С Сатяев А.О. они были в одном экипаже, когда тот работал стажером в ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Общались с ним только по работе, ничего необычного в его поведении никогда не замечал.

В <дата> году часто поступали вызовы с адреса: <адрес>. Он это запомнил, поскольку вызовы поступали достаточно часто, бывало и по нескольку раз в день, и он несколько раз на них выезжал. Вызовы поступали от пожилой женщины, среди сотрудников ППСП практически все знали, что она часто вызывает полицию, при этом почти всегда вызовы оказывались «пустыми», то есть, когда сотрудники приезжали, то никаких свидетельств правонарушения установлено не было.

К ФИО1 поднимались только сотрудники, он оставался в служебном автомобиле. Он допускает, что хотя бы один раз, но он выезжал с Сатяев А.О. на данный адрес по вызову самой ФИО1 или ее соседей.

Впоследствии Сатяев А.О. перешел в участковые, говорили, что он был ответственным сотрудником, в коллективе вел себя адекватно.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что до <дата> года он работал в седьмой роте, которая была закреплена к <адрес>, ОП № и ОП №. Летом 2015 года, днем в дежурную часть ОП№ с адреса: <адрес>, поступило заявление по поводу громкой музыки у соседей. Он с экипажем выезжал по адресу, они с Андроновым поднимались в квартиру, женщина в возрасте открыла дверь, они прошли, она предоставила им паспорт и написала заявление о том, что ей мешают соседи, шумят, играет громко музыка. Соседей они не застали дома. Он составил рапорт и передал его в дежурную часть. Когда писал рапорт, ему сказали, что она часто вызывает полицию.

Протоколом дополнительного осмотра от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при котором обнаружены и изъяты товарный и кассовый чеки на телевизор LG 32LD345 (1 л.д. 149-150) В ходе осмотра товарного и кассового чеков от <дата> на телевизор LG 32LD345 установлены дата его продажи - <дата>, наименование - LG 32LD345, цена - 13990 рублей. (Т.1, л.д.189-197, 201-202)

Ответом директора ООО Центра независимой экспертизы «Квазар» № от <дата>, согласно которому средняя рыночная стоимость телевизора ЖК LG 32LD345 по состоянию на <дата> составляла 13000 рублей. (Т.3 л.д. 151-152)

Протоколами дополнительных осмотров места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия с применением технических средств – телефона «Nokia Lumia 720» с установленным программным приложением «Датчик РЭО» и сервисным меню, содержащим функцию отображения текущих базовых станций в режиме реального времени, по адресам: <данные изъяты>. То есть, место нахождения телефона, которым пользовался Сатяев А.О., совпадает с местом использования транспортной карты, похищенной у ФИО1 (Т.1 л.д. 151-179)

Протоколом осмотра от 16.09.2022, из которого следует, что произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следствию ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в <дата> году, на период совершения вышеуказанного преступления, в пользовании Сатяев А.О., <дата> г.р., находился абонентский № IMEI №. Также установлено, что у ФИО1, как у инвалида 2 группы, имелась социальная транспортная карта, которая в квартире в ходе осмотра места происшествия не обнаружена. В управлении социальной защиты населения <адрес> сообщили, что на ФИО1 была зарегистрирована карта №. В ГПКК «Красноярскавтотранс» получена информация о том, что указанная карта использовалась по <дата>, после чего <дата> была заблокирована УСЗН <адрес> по причине смерти владельца карты.

В предоставленном ГПКК «Красноярскавтотранс» отчете поездок по карте № указано, что в период с 01 по <дата> по карте осуществлено 16 поездок на автобусах маршрутах №, в период с 09 час.42 мин. <дата> по 08 час. 40 мин. <дата> по карте осуществлено 18 поездок на автобусах маршрутов № и на трамвае 4 маршрута.

В предоставленной информации МКУ «Красноярскгортранс» указано, что, согласно данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, за указанный период автобусы находились в районе следующих остановочных пунктов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате проведенного анализа детализации телефонных соединений Сатяев А.О. по абонентскому № и информации, предоставленной МКУ «Красноярскгортранс», установлены совпадения по времени и адресам маршрута движения автобусов, в которых была использована указанная транспортная карта №, с местонахождением абонентского номера Сатяев А.О. в период осуществления по нему телефонных соединений: <адрес> (2 совпадения); <адрес> (3 совпадения); пер. Автбусный, 4 (1 совпадение); <адрес> (1 совпадение); <адрес> (2 совпадения); <адрес> (1 совпадение).

Кроме того, установлено, что в период с 00:00 <дата> по 21:00 <дата> по абонентскому № осуществлено 2 соединения, во время которых он находился в районе <адрес>.

Постановлением от <дата> осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (Т.3 л.д. 140-143, 144-149)

Ответом генерального директора ЗАО «КрасИнформ» от <дата> исх. №, согласно которому предоставлен отчет о поездках по транспортной карте № с <дата> по <дата>:

<дата> в 09 часов 42 минуты осуществлена поездка на автобусе маршрут №, стоимость поездки 19 рублей.

<дата> в 11 часов 07 минут осуществлена поездка на автобусе маршрут №, стоимость поездки 19 рублей.

<дата> в 13 часов 49 минут осуществлена поездка на трамвае маршрут №, стоимость поездки 16 рублей.

<дата> в 15 часов 22 минуты осуществлена поездка на автобусе маршрут №, стоимость поездки 19 рублей. (Т.3 л.д.120-121, 130-131)

Информацией об обращениях ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой:

1. Запись КУСП № сообщение <дата> в 18 часов 30 минут - соседи из 204 квартиры в квартире заявителя отключили свет,- подтвердилось.

2. Запись КУСП № сообщение <дата> в 05 часов 05 минут– соседи всю ночь стучат по батарее,- подтвердилось.

3. Запись КУСП № сообщение <дата> в 14 часов 08 минут – у заявительницы конфликт с соседями, просит помощи полиции,- не подтвердилось.

4. Запись КУСП № сообщение <дата> в 21 час 23 минуты – в квартиру стучит неизвестный,- подтвердилось.

5. Запись КУСП № сообщение <дата> в 21 час 15 минут - соседи из <адрес> травят газом заявителя, - не подтвердилось.

6. Запись КУСП № сообщение <дата> в 10 часов 53 минуты - соседи шумят, мешают отдыхать,- подтвердилось.

7. Запись КУСП № сообщение <дата> в 05 часов 37 минут – в квартире шум, стучат по батарее, мешают отдыхать,- подтвердилось.

8. Запись КУСП № сообщение <дата> в 13 часов 07 минут – сосед из квартиры сверху включил мотор, трясется вся квартира,- подтвердилось.

9. Запись КУСП № сообщение <дата> в 20 часов 12 минут– на 6 этаже у соседей постоянно играет громкая музыка,- подтвердилось.

10. Запись КУСП № сообщение <дата> в 20 часов 56 минут – соседи из <адрес> выключили свет,- подтвердилось.

11. Запись КУСП № сообщение <дата> в 16 часов 25 минут – соседи на 6 или 7 этаже стучат молотками,- подтвердилось.

12. Запись КУСП № сообщение <дата> в 10 часов 04 минуты – соседи делают ремонт, шум, мешают отдыхать,- подтвердилось.

13. Запись КУСП № сообщение <дата> в 01 час 17 минут – стучат молотком по батарее,- подтвердилось.

14. Запись КУСП № сообщение <дата> в 17 часов 50 минут - в <адрес>, шумят,- подтвердилось. (Т.3 л.д. 104-112)

Ответом из ОПФР по <адрес> № ДМ-28494/11-2-15 от <дата>, согласно которому ФИО1, <дата> г.р., являлась получателем пенсии и ЕДВ (ежемесячных денежных выплат) в УПФР в <адрес> путем перечисления денежных средств в отделение связи № <адрес>.

Последнюю выплату ФИО1 получила в июле <дата> года в общем размере 15057 руб 35 коп: пенсия 12816 руб 61 коп, ЕДВ 2240 руб 74 коп. (Т.3 л.д. 128)

Подсудимый Сатяев А.О. пояснил, что с зимы <дата> года он работал в органах внутренних дел, начинал с ППС в ОП№, затем был участковым, затем оперуполномоченным, уволился приказом от <дата>.

За <дата> года в составе патруля (номера экипажа были разные, постоянно менялись: 805, 808, 806) он неоднократно, один раз или даже несколько раз в месяц, выезжал по адресу: <адрес>, <адрес>, к гражданке ФИО1 по поводу конфликтов, скандалов с соседями. По результатам выездов он неоднократно в фойе, в дверях (в квартиру не заходил) брал у нее пояснения по существу, составлял рапорты.

С ФИО1 у них, в том числе и у него, происходили конфликты, в результате чего у него к ней сложилось неприязненное отношение. Она сама по себе была конфликтным человеком, вела себя агрессивно, высказывала оскорбления, негативно высказывалась непосредственно в его, Сатяев А.О., адрес. Полицию вызывала и она сама, и соседи. Она жаловалась на соседей, что они громко слушают музыку, она им стучала по батареям, осуществляла иные действия, которые раздражали соседей.

Ввиду сложившихся неприязненных с ней отношений в июле <дата> года он решил убить ее и, в 20-х числах июля, на общественном транспорте в один из дней приехал к ней домой, он был без форменного обмундирования, без удостоверения, постучался к ней, представился соседом, сказал, что хочет поговорить, она открыла сама. Полагает, что она не узнала тогда в нем сотрудника полиции. В ходе непродолжительной беседы они прошли вглубь квартиры, где заранее приготовленной обычной бельевой веревкой, он накинул петлю стоявшей к нему полубоком или спиной ФИО1, на шею и стал душить.

ФИО1 оказывала ему сопротивление, двигала руками, ногами, в связи с чем он решил переместить ее в ванную комнату. В ходе передвижения допускает, что они могли ударяться о стены. В ванной, применяя силу, он опрокинул ФИО1, с веревкой на шее, в ванну. В этот момент она могла ударяться о ванну. Умышленно он ее не бил, телесных повреждений не причинял. Поскольку ему было не понятно, наступила ее смерть или нет, он открыл воду и погрузил в нее ФИО1, перекрыв ей дыхательные пути водой.

Потом, посчитав, что она умерла, он вышел, закрыл дверь в ванную и подпер её уголком, чтобы она сама не открылась.

Затем какое-то время он находился в квартире, искал ценное имущество в комнате, в стенке, на кухню не заходил. Он обнаружил и забрал телевизор черного цвета, плоский, диаметром сантиметров 80-90, который стоял в зале. Также похитил из квартиры гаечный ключ, транспортную карту, которой пользовался в дальнейшем в маршрутных автобусах, деньги в размере 15000 рублей, которые лежали на полке в стенке. Мелкие вещи (деньги, карту, ключ) он убрал в карман, телевизор взял в руки, нашел ключ от квартиры, и ушел, закрыв дверь, как минимум на один замок. Ключи забрал с собой и выбросил.

Около 20-22 часов он вышел на улицу, в руках у него был телевизор, прошел в соседний двор, вызвал такси и поехал домой на <адрес> Там, около подъезда, он поместил телевизор в подвальное помещение, от которого у него имелись ключи, прикрыл его тряпкой, а примерно через месяц продал за 4000 рублей в Центре бытовой техники по <адрес> деньги потратил на личные нужды. Детализация телефонных соединений (Т.3 л.д.140-149) подтверждает нахождение его, Сатяев А.О., телефона летом <дата> года по указанному адресу.

Похищенные из квартиры деньги в размере 15000 рублей также потратил на личные нужды, а гаечный ключ находился у него вплоть до задержания в июне 2022 года. Этим гаечным ключом он повреждения не наносил. Забрал его тогда, потому что думал, что он пригодится в хозяйстве.

Похищенной транспортной картой он рассчитывался 1-2 месяца, перемещался в основном по правому берегу (Ленинский, <адрес>ы), после чего выбросил ее за ненадобностью.

В момент совершения преступления у него на руках были перчатки, с собой был телефон «EXPLAY», трехсимочный, кнопочный, номер заканчивался на 44-46.

Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания, в части обстоятельств совершения преступлений и распоряжения похищенным, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и других экспертиз и другими приведенными доказательствами.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте <дата>, Сатяев А.О. дал аналогичные показания, указал на <адрес>, где в 20-х числах июля 2015 года он совершил убийство ФИО1, с использованием бельевой веревки задушил ее в ванной комнате квартиры, после чего похитил из квартиры денежные средства и телевизор. На манекене Сатяев А.О. продемонстрировал локализацию и способ причинения им телесных повреждений ФИО1, показав, где именно и как он веревкой душил ее, как переместил в ванную, положил в ванну, залил водой. Также показал, где какое имущество ФИО1 похитил, где реализовал. (Т.6 л.д. 25-39)

В судебном заседании Сатяев А.О. подтвердил участие в данном процессуальном действии и свои пояснения.

По фактам нападения на ФИО9 в целях хищения её имущества, её убийства, завладения ее деньгами и имуществом, а также использования, в целях совершения указанных преступлений и их сокрытия, заведомо подложного государственного регистрационного знака, виновность Сатяев А.О. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО9 приходится ему родной матерью. С <дата> она проживала одна в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, до этого проживала в <адрес>. Мать получала пенсию в размере около 22 тысяч рублей, которая приходила на его карту, а он снимал деньги и привозил их ей.

В последнее время у ФИО9 наблюдалось заболевание - тремор головы, больше жалоб на здоровье не было. Взаимоотношения у него с матерью были хорошие, общались они часто, каждый день созванивались, он приезжал к ней 2-3 раза в неделю.

Она также периодически вызывала сотрудников полиции, жаловалась на соседей. Сотрудники полиции к ней приезжали.

Последний раз видел мать <дата> у нее дома, вела она себя как обычно. Она сказала, что к ней приходил сантехник, в то время отключали воду, он заходил, чтобы узнать, все ли нормально. Он, потерпевший, не придал этому значения.

В квартире ФИО9 из имущества был сейф, в котором могли находиться ее сбережения, так как она откладывала деньги с пенсии. Помимо этого, у матери имелись ювелирные украшения из золота: две пары сережек и цепочка, после нападения остались по одной сережке из каждой пары.

У матери в пользовании имелся кнопочный сотовый телефон марки «Itel», которым она в основном пользовалась, а также был сенсорный телефон черного цвета марки «Alcatel». Помимо этого в квартире были телевизор в корпусе черного цвета, черный системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь.

<дата> он, как всегда, позвонил ей, номер был недоступен, ему показалось это странным, поскольку это для нее не было характерно, и он поехал к ней домой. Пока ехал, все время набирал ее номер, телефон также был недоступен, приехал к ней около 19-20 часов, своими ключами открыл дверь квартиры и увидел труп в проходе на кухню, мама лежала на животе лицом вниз.

Он пощупал ногу, она была холодная, потом увидел кровь около головы, она текла в сторону кухни, он вызвал полицию.

В комнате все было перевернуто, шкафы открыты, сейф был взломан, из квартиры пропали золотая цепочка, по одной сережке из каждой пары, телевизор жидкокристаллический марки «Philips», два телефона, системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь и деньги.

Рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 58 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес>, умерла его мать ФИО9, <дата> г.р. (Т.3 л.д. 175)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры в коридоре между прихожей и кухней обнаружен труп ФИО9, лежащий головой в сторону кухни, лицом вниз, с телесными повреждениями в виде кровоподтека в области левого глаза, не менее 4-х ран в тыльно-затылочной области волосяной части головы, дном ран являются кости свода черепа.

В ходе осмотра изъяты: платье, колготки, бюстгальтер с трупа ФИО9; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО9; ключ из замочной скважины сейфа; кошелек красного цвета; смывы вещества бурого цвета с ложа трупа; три ручки от шкафов; обломок ручки, накидка красного цвета, обнаруженные в ложе трупа. (Т.3 л.д.155-171)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от <дата>, согласно которому у трупа обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: кровоподтеком на верхнем и нижнем веках левого глаза; рвано-ушибленными ранами № в теменной области слева, № в височной области слева; ушибленной раной № в височной области слева; рвано-ушибленными ранами № в теменно-затылочной области слева, № в теменной области слева; ушибленной раной № в затылочной области слева; рвано-ушибленными ранами № в затылочной области слева, № в теменно-затылочной области по средней линии, № в теменно-затылочной области по средней линии; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височно-затылочной областей слева; в височную мышцу слева; травматическим субдуральным кровоизлиянием в проекции левого полушария головного мозга по конвекситальной поверхности; травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальной поверхности теменной, височной и затылочной долей слева с очагами ушибов в теменной, затылочной и височной долях слева; травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в височной доли справа; травматическим внутрижелудочковым кровоизлиянием; вдавленным переломом теменной кости; линейным переломом теменной, височной и клиновидной костей слева.

Травма осложнилась развитием выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичным дислокационным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой левого полушария мозжечка.

Открытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 14 воздействий тупого твердого предмета (предметов) с плоской ограниченной или ограниченно контактирующей поверхности с поперечными размерами не менее 1,8х1,5 см. Все повреждения, составляющие открытую черепно-мозговую травму, возникли в короткий промежуток времени между собой, расположены близко друг к другу, в виду этого определить последовательность их нанесения, не представляется возможным. Травма прижизненная, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний, состоит в причинной связи с наступлением смерти, давностью менее 15-30-40 мин. – 01 часа к моменту наступления смерти.

Обнаруженная открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся очагами ушибов ткани мозга, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При проведении экспертизы также обнаружена закрытая тупая травма второго пальца левой кисти, сопровождавшаяся: кровоподтеком на тыльной поверхности второго пальца левой кисти; оскольчатым переломом средней фаланги 2-го пальца левой кисти; кровоизлияниями в мягких тканях в области перелома, которая является прижизненной, возникла от воздействий тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые) давностью менее 15-30-40 мин. – 01 часа к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако перелом другого (за исключением большого пальца) пальца кисти (закрытый), со смещением, вызывает нетрудоспособность 27-30 дней, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Также обнаружена открытая тупая травма четвертого пальца правой кисти, сопровождавшаяся рвано-ушибленной раной на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти, в области ногтевой (концевой) фаланги; кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани пальца; оскольчатым переломом ногтевой (концевой) фаланги 4 пальца правой кисти. Повреждение является прижизненным, возникло от воздействий тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), давностью менее 15-30-40 мин. – 01 часа к моменту наступления смерти (согласно судебно-гистологическим данным), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако, перелом другого (за исключением большого пальца) пальца кисти (открытый), со смещением, вызывает нетрудоспособность 40-45 дней, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся: поперечными переломами 2-5 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; поперечными переломами 3-10 ребер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в области переломов в межреберных мышцах, которое является прижизненным, возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), давностью менее 15-30-40 мин. – 01 часа к моменту наступления смерти, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако множественные переломы ребер вызывают нетрудоспособность без смещения 30-45 дней, со смещением 50-60 дней, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Все обнаруженные при проведении экспертизы повреждения (открытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма второго пальца левой кисти, открытая тупая травма четвертого пальца правой кисти, закрытая тупая травма грудной клетки), возникли в короткий промежуток времени между собой, в один временной промежуток (менее 15-30-40 мин. – 01 часа к моменту наступления смерти), установить последовательность их образования не представляется возможным, так как они локализуются на различных областях тела (голове, конечностях) и взаимно не пересекаются, причинение их одномоментно исключается.

Учитывая расположение повреждений на разных областях головы, тела, конечностях, взаиморасположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету менялось.

При проведении экспертизы трупа каких-либо признаков, указывающих на его волочение, не обнаружено.

При проведении экспертизы обнаружено, что поза трупа изменялась после наступления смерти, в момент транспортировки тела в отдел судебно-медицинской экспертизы трупов.

Учитывая тяжесть обнаруженной при экспертизе трупа открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибами вещества головного мозга, переломами свода и основания черепа, совершение целенаправленных действий потерпевшей маловероятно, но травмы головы сопровождаются потерей сознания на различный по продолжительности промежуток времени, после которого возможно восстановление сознания и совершение активных целенаправленных действий («светлый промежуток времени»). После получения повреждений в виде: закрытой тупой травмы второго пальца левой кисти, открытой тупой травмы четвертого пальца правой кисти и закрытой тупой травмы грудной клетки – потерпевшая могла совершать любые активные действия в течение неограниченного промежутка времени. (Т.3 л.д. 182-191)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 №-Д от <дата>, согласно которому обнаруженная закрытая тупая травма второго пальца левой кисти, сопровождавшаяся: кровоподтеком на тыльной поверхности второго пальца левой кисти; оскольчатым переломом средней фаланги 2-го пальца левой кисти; кровоизлияниями в мягких тканях в области перелома является прижизненной, возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые).

Обнаруженная открытая тупая травма четвертого пальца правой кисти, сопровождавшаяся рвано-ушибленной раной на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти, в области ногтевой (концевой) фаланги; кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани пальца; оскольчатым переломом ногтевой (концевой) фаланги 4 пальца правой кисти является прижизненной, возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые).

Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся: поперечными переломами 2-5 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; поперечными переломами 3-10 ребер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в области переломов в межреберных мышцах, является прижизненным, возникло от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые). (Т.3 л.д. 199-203)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата>, согласно которому

на срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО9 обнаружены ядросодержащие клетки и кровь человека, которые произошли от ФИО9 и не произошли от Сатяев А.О., Потерпевший №1

В смыве с пола обнаружены следы крови человека женского генетического пола, которые произошли от ФИО9 и не произошли от Сатяев А.О., Потерпевший №1

На фрагменте дверной ручки обнаружены следы крови человека женского генетического пола, которые произошли от ФИО9 и не произошли от Сатяев А.О., Потерпевший №1

На сережке обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли путем смешения генетического материала ФИО9 и Сатяев А.О. Данные следы не произошли от Потерпевший №1

На гвоздодере обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от Сатяев А.О. и не произошли от ФИО9, Потерпевший №1

На перчатке обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО9 и не произошли от Сатяев А.О., Потерпевший №1 (Т.5 л.д.107-130)

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО «Ломбард-кошелек» по адресу: <адрес>. <дата> он находился на смене в ломбарде, примерно в 16 часов к ним обратился парень с предложением продать им золотые цепь и серьгу на реализацию. Он взвесил данные изделия, вес цепи оказался 3,92 гр., вес серьги 1,56 гр. Цепь оценил в 7600 рублей, серьгу в 2900 рублей. Он озвучил цену, с которой парень согласился. После этого он попросил у парня документ, удостоверяющий личность, тот предоставил свой паспорт на имя Сатяев А.О., <дата> г.р., серия 0411 №. Он удостоверился, что это действительно Сатяев А.О., внес паспортные данные в базу, после чего сделал расчет, составил акт передачи товара на продажу, который они подписали. Сатяев А.О. от получения копии акта отказался, передал ему изделия, а он передал Сатяев А.О. деньги в сумме 10500 рублей. При этом, на его вопросы Сатяев А.О. ответил, что золото не краденое, а его бабушки. Сатяев А.О. был спокоен.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1, среди прочих, предъявлена для опознания фотография сережки, обнаруженной в сумке, изъятой в ходе выемки у свидетеля Сатяев А.О., в которой он опознал сережку, принадлежащую его матери ФИО9 и похищенную из её квартиры. Опознал по форме и узору лепестка, по длине; а также ему предъявлена для опознания фотография цепочки, обнаруженной в сумке, изъятой в ходе выемки у Сатяев А.О., в которой он опознал цепочку, принадлежащую его матери ФИО9 и похищенную из ее квартиры. Опознал по размеру, толщине соединительных звеньев. (Т.4 л.д. 43-50)

Показаниями свидетеля ФИО15-о., пояснившего, что он занимается скупкой и продажей радио и электротехники. Его торговый павильон расположен по адресу: <адрес>. <дата> в 15 часов 30 минут к павильону подъехал автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета под управлением незнакомого ему молодого парня, которым впоследствии оказался Сатяев А.О. Парень был одет в кепку кремового цвета, свитер серого цвета с нагрудным карманом, синее трико. Сатяев А.О. предложил купить плазменный телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета с пластиковой подставкой, а также монитор и системный блок от компьютера, клавиатуру и компьютерную мышь. Все указанные предметы он купил у парня за 1000 рублей, деньги отдал наличными. Сатяев А.О. был спокоен, сказал, что это его вещи, но так как он (ФИО15-о.) опасался, что данные вещи могли быть украдены, он сфотографировал парня на камеру своего телефона. Монитор, системный блок, клавиатуру и мышь в этот же день он продал неизвестному мужчине. Телевизор находился у него, и он его выдал.

Свидетелю ФИО16-о. представлена фотография, на которой изображен Сатяев А.О., приобщенная к протоколу допроса свидетеля (Т.4 л.д.242), на что ФИО15-о. подтвердил, что это та фотография Сатяев А.О., которую он сделал на свой телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра павильона по <адрес> участием свидетеля ФИО15-о. обнаружен и изъят телевизор марки «Philips», модель «32PFL3404/60», с поверхности которого специалистом получены отпечатки пальцев рук, скопированные на три отрезка ленты скотч. (Т.4 л.д.243-245)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому след пальца руки, перекопированный <дата> с поверхности телевизора «Philips» по адресу: <адрес> «а»/5, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Сатяев А.О., <дата> рожд.

След пальца руки на отрезке № ленты «скотч», след пальца руки на отрезке № ленты «скотч», переко­пированный <дата> с поверхности телевизора «Philips» по адресу: <адрес> «а»/5, соответствуют изображению большого пальца левой руки на электрофотографической копии дактилокарты № на имя свидетеля ФИО15-о, <дата> г.р. (Т.5 л.д. 37-42)

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что он работает сборщиком мусора в ООО «РосТех», <дата> в период с 11 до 12 часов он осуществлял сбор мусора с мусорных баков в <адрес> рядом с многоквартирным домом. Около мусорного бака он обнаружил два сотовых телефона, один телефон был кнопочный в корпусе черно-золотистого цвета марки «Itel» и сенсорный смартфон в корпусе черного цвета марки «Аlcatel». Позже он включил кнопочный телефон, позвонила женщина, он ответил. <дата> к нему прибыли сотрудники полиции и изъяли телефоны.

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъяты телефон в корпусе черно-золотистого цвета марки «Itel» и телефон в корпусе черного цвета марки «Аlcatel». (Т.4 л.д. 167-171)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место, расположенное между домами №№ и 8 по <адрес>, где свидетель ФИО17 обнаружил телефоны марки «Itel» и марки «Аlcatel». (Т.4 л.д.172-178)

Сообщением директора ООО Центра независимой экспертизы «Квазар» № от <дата> о среднерыночной стоимости имущества, похищенного у ФИО9, которая по состоянию на <дата> составляет:

-телевизора цветного изображения жидкокристаллический (LCD) Philips 32PFL3404/60 (серийный номер ТВ2А1006310537) - 8000 рублей; цепи из золота 585 пробы, весом 3,920 гр - 9100 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 1,560 гр - 3600 рублей; мобильного телефона марки «Itel it 5250» - 1050 руб; мобильного телефона марки «Alcatel pixi 4» - 5 490 руб. (Т.6 л.д. 200-201)

Подсудимый Сатяев А.О. пояснил, что летом 2021 года, выполняя служебные обязанности по установлению места нахождения автомобиля, который мог передвигаться по <адрес> он находился в данном микрорайоне, на фасаде дома обнаружил видеокамеру, необходимо было установить ее собственника. С этой целью он осуществил выборочный обход дома, постучался в квартиру на втором или третьем этаже, ему открыла дверь пожилая женщина, он спросил у нее, чья камера, та ответила, что не знает. Он прошел через комнату на балкон посмотреть обзор камеры, заметил в комнате около балкона сейф серого цвета, стандартного размера 50х60х60, после чего ушел из квартиры, но запомнил ее по сейфу.

В июне 2022 года, после увольнения от <дата> из правоохранительных органов, он получил выплаты, которые ему полагались, но их было недостаточно, чтобы покрыть свои расходы, в связи с чем он испытывал материальные трудности, у родителей одалживать не хотел и вспомнил про сейф, предположил, что там хранятся денежные средства, решил их похитить. 5 июня он приехал на данный адрес на своем автомобиле <данные изъяты>, чтобы убедиться, что сейф находится в квартире. Он постучался, представился соседом или сантехником, прошел в квартиру, убедился, что сейф на месте, он стоял в углу комнаты, и визуально его было видно из коридора, и решил совершить преступление. Полагает, что он сразу решил, что убьет ФИО9

Еще в ходе работы у него в производстве находился материал проверки по автомобилю «<данные изъяты>» с номерами №, в мае или апреле он случайно, с личными вещами забрал номера к себе в машину. Когда обнаружил их, то хотел отвезти их обратно, либо сдать в ГАИ, либо еще что-то с ними сделать, но не успел.

<дата> во дворе своего дома он снял свои номера с автомобиля и положил их в салон, затем на переднюю часть автомобиля он поставил указанный регистрационный знак № региона Тыва, на заднюю часть ничего не устанавливал, поскольку не работали крепления.

Использовал эти номера на своем автомобиле для того, чтобы не быть замеченным по видеокамерам, с целью сокрыть следы преступления.

Затем по маршруту: <адрес>, может частично по <адрес>, он поехал к ФИО9 При себе он имел матерчатые перчатки и металлическую трубу, которая осталась после ремонта и лежала у него в машине,- спиленная металлическая труба, залитая внутри металлом, длиной около 30 см, диаметром 20 мм. Он был в черной вязаной шапке и медицинской маске, которую впоследствии, в ходе общения с ФИО9, он периодически сдвигал.

После обеда он приехал на адрес ФИО9, которая жила в первом подъезде, дверь в подъезд была открыта, он поднялся на третий этаж, постучался, ФИО9 открыла ему, он представился сантехником, ему показалось, что она узнала его, поняла, что он приходил накануне, на что он пояснил, что проблема не устранена, и она впустила его в квартиру. После чего она повернулась к нему спиной и боком, и он, стоя у входа в квартиру, нанес ей несколько (5-7) ударов трубой в затылочную часть головы.

ФИО9 стала инстинктивно двигаться к выходу, он схватил ее руками за плечи и отбросил назад, воспрепятствовав ей.

Трубу в какой-то момент он выронил, ФИО9 находилась в полуприсяде. Удары ей он наносил двумя предметами: трубой и гаечным ключом, который лежал в квартире около выхода, он заметил его в процессе борьбы, машинально схватил, нанес ФИО9 несколько ударов им, она упала. Это был металлический, ржавого цвета разводной гаечный ключ, стандартного размера.

Удары он наносил ФИО9 только по голове, она закрывалась руками, поэтому удары могли прийтись и по рукам. ФИО9 упала после ударов гаечным ключом, ее пульс он не проверял, тело не перемещал, были ли следы крови, не помнит, остались ли на его одежде следы крови, не обращал внимания. У него осталась ссадина на фаланге пальца, когда ее получил, не знает.

Согласно экспертизе, он всего нанес не менее 14 ударов, с чем согласен, но сколько именно нанес трубой, а сколько гаечным ключом, не помнит. Когда он перестал наносить удары ФИО9, она лежала на животе в коридоре около ванной и туалета.

После этого он зашел в зал, вскрыл сейф кустарным способом, подручными средствами, которые нашлись в квартире, забрал из него деньги, предположительно, 40000 рублей (купюрами по 5000 рублей), также в сейфе были документы и банковские карты, которые он взял. Из квартиры он также похитил телевизор, компьютер, комплектующие к нему: монитор, системный блок, клавиатуру, мышку, два сотовых телефона, которые затем выбросил на <адрес> за ненадобностью. Также в зале в свободном доступе находилась шкатулка с ювелирными изделиями, из которой он похитил одну сережку, одну цепочку. Сережка была в виде цветка или музыкальной ноты, специфическая, редкая, камней на ней не помнит. На столе была сумка с кошельком, из которого он забрал все денежные средства в виде бумажных купюр в размере чуть больше 10000 рублей, из них было две купюры по 5000 рублей, другие банкноты были номиналом меньше. Также он забрал с собой гаечный ключ, которым наносил удары, и в дальнейшем его выбросил. В квартире он распылил духи для сокрытия запахового следа, флакон от духов потом также выбросил.

Все указанное имущество он за 3-4 раза перенес в пакетах типа «майка», которые нашел в квартире, в свой автомобиль, стоявший между первым и вторым подъездами. Похищенное размещал на заднем и переднем сидениях автомобиля, так как пакетов было много.

Все это время он был в перчатках, которые в какой-то момент снял. Перчатки и трубу он выбросил в двух местах, которые указал в ходе проверки показаний на месте, в результате была обнаружена матерчатая перчатка со следами крови убитой.

После того, как погрузил похищенные предметы в машину, он проехал во двор <адрес>, где выкинул часть имущества. Это было и похищенное имущество, и ненужное имущество, которое лежало в машине.

Затем он поехал дальше, чтобы выбросить другое имущество: он выбросил перчатку, которая в дальнейшем была обнаружена, два телефона ФИО9

Недалеко от этого же места, за гаражами, выбросил два регистрационных номера с регионом Тыва, которые в дальнейшем выдал добровольно.

В этот же день он поехал на радиорынок, где реализовал похищенные телевизор, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь за 1000 или 1500 рублей. Потом, около 16-18 часов, поехал в близлежащий ломбард, где сдал золотые цепочку и сережку за 10 000 или 11000 рублей, после чего заехал в магазин, купил элементы для крепления регистрационного номера и себе куртку и поехал домой, во дворе прикрепил на автомобиль свои номера. При этом, какие именно средства тратил на это, не знает, так как при себе у него были и свои деньги.

В этот же день, или на следующий день он понял, что его действия были открыты, так как сдавал имущество открыто, по своему паспорту, понял, что его будут допрашивать, поскольку многие из сотрудников полиции и других служб знали его в лицо, и принял решение выкупить указанные вещи, чтобы затем добровольно их выдать.

Так, он за 12000 или 13000 рублей выкупил ювелирные изделия (цепочку и сережку), затем поехал на радиорынок узнавать судьбу телевизора. Сотрудник этой торговой точки начал его фотографировать, куда-то позвонил и на иностранном языке сообщил, как он понял, о том, что приехал тот человек, который вчера сдавал телевизор.

После чего он недалеко отъехал на своем автомобиле и был задержан сотрудниками. При себе у него находились указанные ювелирные изделия.

Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, с установленными обстоятельствами преступлений в месте, времени их совершения, в способе, механизме, характере причинения повреждений ФИО9, орудиях убийства, в обстоятельствах распоряжения похищенным.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте от <дата>, подозреваемый Сатяев А.О. с участием защитника указал на <адрес>, где <дата> он совершил убийство ФИО9, причинив ей телесные повреждения, в том числе в области головы, после чего похитил из квартиры денежные средства, телевизор, ювелирные украшения, сотовые телефоны, компьютер, его комплектующие и иные предметы.

При этом, Сатяев А.О. на манекене продемонстрировал локализацию и способ причинения им телесных повреждений ФИО9, продемонстрировал место и механизм причинения ей смерти, рассказал об использованных им орудиях убийства. (Т.6 л.д. 2-23)

Кроме того, показания Сатяев А.О. подтверждаются и:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра, после приостановления проверки показаний подозреваемого Сатяев А.О. на месте, на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, с участием подозреваемого Сатяев А.О. и его защитника, в мусорном контейнере, указанном Сатяев А.О., обнаружена и изъята матерчатая перчатка, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.3 л.д.228-233; 4 л.д.1-33)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у Сатяев А.О. обнаружена ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы. (Т.5 л.д.74-75)

Протоколом выемки от 07.06.2022, согласно которому у Сатяев А.О. изъята сумка коричневого цвета с денежные средствами в размере 24410 рублей банкнотами; денежные средства в виде монет на сумму 254 рубля; сережка; цепочка; электронный страховой полис Росгосстрах №; паспорт транспортного средства № <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Сатяев А.О.; а также изъяты сотовые телефоны «Blackview» и «Honor», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.5 л.д. 176-179;9-25)

Протоколом обыска от 23.06.2022, согласно которому по месту жительства Сатяев А.О. по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты сотовый телефон «Explay»; 53000 рублей; разводной гаечный ключ марки «МЕХАНИК», которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (6 л.д. 111-116; 119-122)

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В период с <дата> по <дата> в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», под его началом в должности оперуполномоченного проходил службу Сатяев А.О., который был закреплен за линией по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами авто-мототранспорта. За период прохождения службы в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» нареканий в отношении Сатяев А.О. не поступало, сотрудник был исполнительный, никаких конфликтных ситуаций, агрессии не было.

Сатяев А.О. уволился по собственной инициативе, пояснял, что ищет работу с более высоким заработком, хотя за время службы он не высказывался о материальных проблемах, либо низкой заработной плате.

На направлении Сатяев А.О. с 2020 года находился материал проверки, связанный с автомобилем Lexus, который был мошенническим путем похищен в <адрес> у юр.лица, в последствии оказался в <адрес> на государственных регистрационных знаках №. Работу по данному материалу осуществляли два сотрудника.

В ходе работы автомобиль под расписку был передан доверенному лицу организации, с номерами или без, не знает.

По данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела.

При выявлении и раскрытии преступлений они не ограничиваются своим районом, поэтому, если какая-то информация, способствующая раскрытию, поступает, сотрудники имеют право осуществлять розыскные мероприятия по всему городу и краю, в том числе осуществлять опрос граждан по местам их проживания.

По настоящее время по материалу проверки окончательное решение не принято, так как с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратура района до настоящего времени не согласилась. Материал возвращен в отдел полиции для выполнения всех указаний.

Каким образом данные государственные регистрационные номера могли оказаться у Сатяев А.О., ему не известно.

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от <дата>: отказной материал по факту изменения заводской маркировки <данные изъяты>. Начато: 09.10.2020». В графе окончено сведений не имеется.

На листе 32 материала содержится копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9930 №, на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Собственник ФИО3, <адрес>.

На листе 39 содержится рапорт полицейского 2 роты 3 БП УВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО19 от <дата> о задержании автомобиля Лексус с государственными регистрационными знаками «№».

На листе 54 содержится копия карточки учета транспортного средства на автомобиль марки Lexus NX300 с государственным регистрационным знаком «№».

На листе <дата> содержится расписка ФИО20 о получении автомобиля <данные изъяты>.

На листах № содержатся справки от имени оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Сатяев А.О. о доработке материала проверки, о направлении запросов, о поручении доработки Сатяев А.О.

В материале содержится письмо (без нумерации) от <дата> за подписью заместителя прокурора <адрес>, отписанное <дата> Сатяев А.О.

На следующем листе без нумерации справка от имени оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Сатяев А.О. от <дата> об отсутствии ответа на ранее направленный запрос.

Сведений об изъятии государственных регистрационных знаков «№» в материале проверки не содержится.

Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.4 л.д. 192-229, 230)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами «№», в ходе осмотра которого было изъято: чехлы с водительского сиденья, чехлы с переднего пассажирского сиденья, чехол со спинки сиденья, чехол с сидения, кофта, перчатки, молоток, задняя полка, перчатки и бахилы, файл с различными документами, крышка задней двери багажника, автомобиль марки <данные изъяты>, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.3 л.д. 215-225; Т.5 л.д. 27-30; Т.4 л.д.1-33)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра, после приостановления проверки показаний подозреваемого Сатяев А.О. на месте, в гаражном массиве рядом с домом № по <адрес>, с участием подозреваемого Сатяев А.О. и его защитника, за гаражом обнаружены и изъяты два государственных регистрационных знака «№», которые были осмотрены, изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.3 л.д. 235-240; Т.5 л.д. 27-30)

При таких данных, вина Сатяев А.О. в совершении преступлений доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Сатяев А.О., занимая должности стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», а в последующем и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», неоднократно выезжал в составе патруля патрульно-постовой службы по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с чем был осведомлен об её имущественном положении.

В период времени с 11 часов 55 минут <дата> до 16 часов 15 минут <дата>, Сатяев А.О., достоверно осведомленный ввиду своей служебной деятельности о том, что ФИО1 проживает одна и имеет имущество, под предлогом обсуждения обстоятельств обращений ФИО1 в отдел полиции с жалобами на поведение соседей, прибыл к ней домой, принесенным с собой неустановленным предметом из плотного и гибкого материала, накинул ей на шею петлю, стал душить, преодолевая сопротивление ФИО1, переместил её в ванную, перекинул в ванну, продолжая стягивать на шее петлю, включил воду, погрузил в нее ФИО1, убедившись в ее смерти, похитил ее имущество и деньги, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 28406 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 09 часов <дата> до 18 часов <дата>, Сатяев А.О., занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по служебной необходимости выезжал по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, увидел у нее в комнате сейф, решил убить ее и завладеть сейфом и другими ценностями.

Реализуя задуманное, Сатяев А.О., уволившись из органов внутренних дел, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <дата>, достоверно осведомленный ввиду своей бывшей служебной деятельности в том, что ФИО9 проживает одна, воспользовавшись ее доверчивостью, представившись соседом, проживающим в том же доме этажом ниже, под предлогом проверки канализации, прошел в её квартиру, удостоверился в наличии металлического сейфа, после чего, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 50 минут <дата>, прибыл к квартире ФИО9, вновь представившись соседом, под предлогом проверки канализации, прошел внутрь, напал на ФИО9, нанес ей принесенным с собой предметом №, а затем обнаруженным в квартире предметом № удары по голове, убив ее. После чего завладел денежными средствами и имуществом ФИО9, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Сатяев А.О., имея в собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, на котором имелись государственные регистрационные знаки «№», обнаружил среди своих личных вещей регистрационные номера «№». После чего, направляясь к ФИО9 для ее убийства и завладения ее имуществом и деньгами, Сатяев А.О., в целях избежать его обнаружения на месте преступления, смонтировал в передней части своего автомобиля один из имеющихся в его распоряжении государственных регистрационных знаков «№», то есть, заведомо подложный номер, и поехал к месту жительства ФИО9 После совершения в отношении нее преступлений вывез на автомобиле похищенное имущество, часть из которого выбросил в разных местах, часть реализовал, затем указанные регистрационные номера «№» выбросил, на автомобиль установил свои номера.

Доводы подсудимого о том, что он ФИО1 убил не из корыстных побуждений, а из неприязненных отношений с ней, изначально ничего похищать у нее не планировал, умысел на хищение у него возник позднее, когда находился в квартире, суд признает надуманными, не соответствующими действительности и противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

При этом суд признает соответствующими действительности показания Сатяев А.О., данные им <дата> при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, где он пояснял:

«<дата> года, более точно я не помню, я решил, что убью ФИО1, мотив убийства я в настоящее время затрудняюсь пояснить, возможно по причине того, что у меня возникла личная неприязнь к ФИО1, также я думал похитить какое-либо ценное имущество из ее квартиры, в случае обнаружения такового, но на тот момент я еще не знал, что конкретно у ФИО1 можно найти в квартире, но думал все равно, что смогу что-то найти и реализовать...» (Т.5 л.д. 236-244)

Кроме того, в судебном заседании сам Сатяев А.О. пояснил, что ФИО1 он решил убить из неприязни, но при этом допускал, что если в квартире последней окажется что-то ценное, то он заберет это имущество, либо деньги. Данные показания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений, из которых усматривается, что все действия Сатяев А.О., при их совершении, указывают на то, что он заранее запланировал похитить имущество и ценности ФИО1, убив ее.

Кроме того, суд не видит оснований для возникновения у Сатяев А.О. такой степени неприязни к возрастному постороннему человеку, в результате которой он решился на убийство ФИО1 В судебном заседании Сатяев А.О. пояснил, что в ходе работы в правоохранительных органах ему много раз встречались люди с похожим характером и поведением, убить которых у него не возникало желания.

Более того, Сатяев А.О. приезжал к ФИО1 по долгу службы, заходил в квартиру не один, а с другими сотрудниками, в связи с чем воспринимать ее претензии к ним, как лично к нему, оснований не было.

Более того, обучаясь в педагогическом ВУЗе, Сатяев А.О. проходил психологию поведения человека и способы реакции на различные выпады со стороны посторонних лиц, в связи с чем обладал познаниями способов сдерживания себя и других, то есть, мог контролировать себя в ответ на противодействие.

Данный факт подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой обнаруженные у Сатяев А.О. индивидуально-психологические особенности личности не оказывали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали существенным образом возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами. (Т.5 л.д.140)

Заявление Сатяев А.О. о признании незаконным прекращения заместителем прокурора <адрес> досудебного соглашения, заключенного с ним <дата>г., суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку заместитель прокурора <адрес>, в соответствии со ст.ст.317.2-317.3 УПК РФ, заключил с Сатяев А.О. досудебное соглашение о сотрудничестве и, в соответствии с ч.5 ст.317.4 УПК РФ, <дата>г., в рамках своих полномочий, прекратил его действие, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Сатяев А.О. по:

п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (ФИО1 и ФИО9), сопряженное с разбоем;

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО1) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО9) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

ч. 1 ст. 326 УК РФ – использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия.

О совершении Сатяев А.О. разбойных нападений на ФИО1 в <дата> и на ФИО9 в <дата>, о применении к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о применении неустановленного предмета из плотного и гибкого материала, шириной (диаметром) 4-5 мм. к ФИО1 и применении предметов № и №, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО9, о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим при этом, свидетельствует тот факт, что подсудимый заранее подготовился к нападениям, убедился в том, что потерпевшие проживают в квартире по одной, в том, что у них имеется имущество, которым можно завладеть; решил убить их, чтобы похитить деньги и имущество: к ФИО1 взял с собой неустановленный предмет из плотного и гибкого материала, перчатки, обманным путем, являясь сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское», сославшись на необходимость выяснения обстоятельств ее жалоб на соседей, проник в квартиру, указанным предметом задушил ее, погрузил в ванну, набрал воду, убедился в ее смерти, и завладел ее денежными средствами и имуществом;

<дата> используя обманный повод, представившись соседом, пришел к ФИО9, убедился в наличии сейфа, <дата> применяя конспирацию, на свой автомобиль прикрутил заведомо подложный регистрационный номер, взял с собой маску, перчатки; для убийства ФИО9 взял с собой в качестве оружия предмет №; используя обманный повод, представившись соседом, проник в квартиру ФИО9, нанес ей предметами № и № не менее 14-ти ударов по голове, убив ее, завладел ее имуществом и деньгами; после чего, также, применяя конспирацию, побрызгал в квартире духами, во избежание опознавания по запаху, ненужное ему похищенное имущество, орудия преступления, регистрационные номера, перчатки, духи, телефоны выбросил в различных местах.

О наличии у Сатяев А.О. прямого умысла на лишение жизни ФИО1 и ФИО9 свидетельствует способ убийства, характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализация: перетягивания шеи ФИО1 неустановленным предметом из плотного и гибкого материала, и дополнительно, с целью гарантированного наступления смерти последней, перемещение ее в ходе борьбы в ванну, в процессе затягивания петли не шее, погружение ее с головой в воду;

ФИО9– нанесение со значительной силой не менее 14-ти ударов металлическими предметами № и № в затылочную область головы, а также, в ходе борьбы, руками, ногами, а также предметами № и №, причинение ФИО9 не менее 3 воздействий по левой и правой кистям, а также в область грудной клетки.

Об этом же свидетельствует и настойчивость Сатяев А.О. в достижении цели: перетянув шею ФИО1 неустановленным предметом из плотного и гибкого материала, он не остановился, а, в ходе удушения переместил ее в ванну, где, с целью гарантированного наступления ее смерти, закрыл слив, пустил воду, погрузив в нее голову ФИО1 Также и ФИО9 – нанеся ей удары предметом №, когда она уже не могла стоять, нанес удары предметом №.

Мотивом убийства ФИО9 и ФИО1 послужило желание подсудимого завладеть их имуществом, денежными средствами, и иными ценностями, находившимися у них в квартирах.

Действия Сатяев А.О. и наступившие последствия в виде смерти ФИО1 и ФИО9 находятся в прямой причинной связи.

Об использовании Сатяев А.О. заведомо подложного государственного регистрационного знака свидетельствует то, что Сатяев А.О., действуя вопреки установленному порядку управления, осознавая, что легковой автомобиль, зарегистрированный на его имя, имеет государственные регистрационные знаки «№», выданные в установленном законом порядке, ввиду чего на нем не могут быть установлены иные регистрационные знаки, с целью совершения преступлений - причинения смерти ФИО9, хищения её имущества и сокрытия совершенных преступлений, снял с него указанные регистрационные номера и прикрепил на переднюю часть автомобиля имевшиеся у него изготовленные в установленном порядке, но выданные на известный ему в связи со служебной деятельностью автомобиль «Лексус», регистрационные номера «№», чтобы его автомобиль не был установлен правоохранительными органами, управлял в этих же целях своим автомобилем с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком до места жительства ФИО9, а также после ее убийства и хищения ее имущества и денежных средств, перевозил на данном автомобиле похищенное для его сокрытия и реализации.

Заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № от <дата>, Сатяев А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать значение совершаемых им действий в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

В момент инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых деяний Сатяев А.О. не находился в состоянии аффекта, либо повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией. (Т.5 л.д.140)

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

Суд также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения обычного человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Сатяев А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ относятся к категории особо тяжких, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, кроме назначения наказания по ч.1 ст.326 УК РФ.

При этом, суд назначает ему срок лишения свободы, исходя из принципа справедливости наказания и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По отношению к преступлениям, совершенным <дата>г. в отношении ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, каковым он являлся в <дата> году: с <дата> по <дата>. при этом, с <дата> по <дата> – полицейским отдельного взвода ППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» (Т.6 л.д.166) и на него были возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Данный факт свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции.

Суд не учитывает, при назначении наказания Сатяев А.О., указанное отягчающее обстоятельство по преступлениям совершенным в отношении ФИО9 06.06.2022г., поскольку он 27.05.2022г. уволился из органов внутренних дел. (Т.6 л.д.166)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Сатяев А.О. суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подробными показаниями об обстоятельствах совершенных им преступлений, написание явок с повинной от <дата>., в которых он рассказал о преступлениях, совершенных в отношении ФИО1 и ФИО9, изложил полную картину их совершения, оказал содействие в розыске похищенного имущества. (Т.5 л.д.186,188) При этом суд учитывает, что до признания Сатяев А.О. о разбойном нападении на ФИО1, ее убийстве и завладении ее имуществом в 2015 году, данные преступления не были раскрыты. Также суд учитывает активные действия Сатяев А.О., направленные на добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим совершенными им преступлениями в отношении ФИО1 и ФИО9: перечислением, в ходе судебного разбирательства, денежных переводов в размере по 20000 рублей потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ходатайства перед судом об обращении изъятых у него денег и автомобиля в счет возмещения морального вреда.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания Сатяев А.О., суд принимает во внимание факт заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве 20.06.2022г. (Т.6 л.д.123-127), содействие суду в установлении истины по делу подробными показаниями о совершенных преступлениях, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; отсутствие у него судимостей; данные о его личности, молодой возраст, наличие семьи, родителей, положительные характеристики с мест жительства, работы и из воинской части, положительные характеристики от отца ФИО21 и жены ФИО22, наличие благодарностей за выполнение служебных обязанностей, то, что он является донором.

При таких данных, суд по п. «в» ч.4 ст.162; п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает ему по каждой из статей сроки наказания в максимальных пределах санкций.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, по ч.1 ст.326 УК РФ Сатяев А.О. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и назначает наказание по данной статье в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает и отсутствие у Сатяев А.О. отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным в отношении ФИО9, в том числе и по ч.1 ст.326 УК РФ.

Таким образом, по преступлениям, совершенным в отношении ФИО9 и по ч.1 ст.326 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и при активном содействии следствию в раскрытии и расследовании преступлений, суд, в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Сатяев А.О. назначает лишение свободы в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, а по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет Сатяев А.О. правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ по каждой из статей, и также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с санкцией п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ Сатяев А.О. по данной статье назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимого Сатяев А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении ФИО9 и ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждой из статей с возложением на него соответствующих обязанностей.

Вид режима исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного убийством его матери ФИО9, на сумму 3000000 рублей.

При этом потерпевший указал на то, что в результате убийства матери он перенес глубокое потрясение, он осиротел. У него появились проблемы со здоровьем, нарушился сон, появилась тревожность, эмоциональные расстройства, нарушено его психическое благополучие, нарушено право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что у него с матерью были теплые родственные отношения, они постоянно созванивались, он часто навещал ее, помогал ей.

Потерпевшим ФИО1А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного убийством его матери ФИО1, на сумму 1000000 рублей.

При этом потерпевший указал на то, что в результате убийства матери ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, дискомфортном состоянии, переживаниях. В судебном заседании потерпевший пояснил, что у него с матерью были близкие, доверительные отношения, они постоянно созванивались, он часто навещал ее, помогал ей.

Подсудимый Сатяев А.О. исковые требования потерпевших признал, с исками согласился, размер исков полагает на усмотрение суда.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в соответствии с принципами разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевших, получивших тяжелую моральную травму, потерявших своих матерей в результате их убийств, которые были для них близкими людьми, с которым у них были добрые родственные отношения, находит исковые требования потерпевших обоснованными и справедливыми.

Вместе с тем, суд принимает решение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сатяев А.О., с учетом требований разумности и справедливости, его реальной платежеспособности на настоящий момент, его материального положения, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, но и с учетом работоспособного возраста подсудимого, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевших, взыскать с Сатяев А.О. в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред в сумме по 900000 рублей каждому.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в счет возмещения ущерба перечисленные Сатяев А.О. денежные средства по 20000 рублей Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Принадлежащие Сатяев А.О. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 240000 рублей и денежные средства в сумме 53000 рублей обратить в возмещение ущерба потерпевшим.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым телефоны и вещи Сатяев А.О., а также его водительское удостоверение передать его отцу – ФИО21; телевизор, серьгу и цепочку, 24410 рублей купюрами и 254 руб. в виде монет, изъятые у Сатяев А.О. из сумки при задержании 07.06.2022г. (Т.5 л.д.24-25), передать потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, со слов подсудимого, это денежные средства, похищенные им из квартиры ФИО9; комплектующие к автомобилю <данные изъяты> и документы на него – приобщить к автомобилю для его реализации; два государственных регистрационных знака «№» – передать в органы ГИБДД для надлежащего распоряжения; документы и диски, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 240000 рублей, денежные средства в сумме 53000 рублей сохранить до обращения их в возмещение ущерба. (Т.6 л.д. 212-217)

Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимым особо тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет Сатяев А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сатяев А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО1); п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО9); ч.1 ст.326 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ –17 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Сатяев А.О. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться один раз в месяц для регистрации.

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО1) – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Сатяев А.О. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться один раз в месяц для регистрации.

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО9) – 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Сатяев А.О. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться один раз в месяц для регистрации.

по ч.1 ст.326 УК РФ – 1 год ограничения свободы.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Сатяев А.О. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сатяев А.О. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Сатяев А.О. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Сатяев А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сатяев А.О. под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы Сатяев А.О. исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сатяев А.О. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично: взыскать в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, с Сатяев А.О. в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 900000 рублей каждому.

Зачесть в счет возмещения ущерба денежные средства, перечисленные Сатяев А.О. в ходе судебного разбирательства по 20000 рублей каждому потерпевшему.

Обратить в возмещение морального вреда принадлежащие Сатяев А.О. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 240000 рублей, хранящийся на парковке следственного отдела по <адрес> и <адрес>; (Т.3 л.д. 226) и денежные средства в сумме 53000 рублей, изъятые из спальной комнаты <адрес>, а также изъятые из автомобиля комплектующие предметы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>. (Т.4 л.д. 32-33)

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, на принадлежащие Сатяев А.О. указанные автомобиль и 53000 рублей (Т.6 л.д.212-217) до исполнения приговора в отношении Сатяев А.О. в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>:

<данные изъяты>, находящийся у Потерпевший №1 (Т.5 л.д. 24-25),- передать Потерпевший №1;

<данные изъяты> - передать вместе с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, для реализации в счет возмещения ущерба;

кроссовки, штаны, футболку, кофту, кепку, сотовые телефоны марки «Honor», «Blackview», «EXPLAY»; водительское удостоверение на имя Сатяев А.О.,- передать его отцу ФИО21;

материал проверки КСУП № от <дата>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО18, находящийся на ответственном хранении у ФИО18, оставить ему же; (Т.4 л.д. 230-231)

два государственных регистрационных знака № регион, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, передать в регистрационное подразделение ГИБДД для распоряжения (Т.5 л.д. 30);

разводной ключ марки «МЕХАНИК», кошелек, дверные ручки, ключ из замочной скважины сейфа, колготки, платье, бюстгалтер с трупа ФИО9, фрагмент дверной ручки, накидку с ложа трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО9, клок волос, деревянную кухонную лопатку; набор перчаток, бахилы, кофту, перчатки, файл с документами, молоток, перчатку, металлический гвоздодер, образцы волос,- уничтожить; (Т.4 л.д. 32-33, Т.6 л.д. 122)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через <адрес>вой суд.

В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий

Судья краевого суда О.Г.Белова

Свернуть