Бабалова Марина Геннадьевна

Дело № 2-2084/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабалова В.Г. к Бабаловой М.Г., Петровичеву С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Бабалов В.Г. обратился в суд с иском к Бабаловой М.Г., Петровичеву С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета, указывая, что он и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики более 15 лет без уважительных причин не проживают в спорной квартире, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Тютин В.А. в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеются почтовые конверты, адресованный ответчикам и возвращенные в адрес суда по причине истечения срока их хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное из...

...вещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы Тютина В.А., пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы Бабалов В.Г., к Бабалова М.Г., Петровичев С.Г..

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры и их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований Тютин В.А. утверждал, что ответчики более 15 лет без уважительных причин не проживают в спорной квартире, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи его доверителя не являются.

Свидетели Полякова Н.С., Жарикова Н.В. пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире.

Оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетелей у суда не имеется.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд полагает, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, добровольно выехали из него, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несут. Не проживая в квартире более пятнадцати лет, сохраняют в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГКРФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчиков из спорной квартиры в в добровольном порядке является установленным, то за ними не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бабалову М.Г., Петровичева С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья В.В. Силонин