Бабанаков Александр Николаевич

УИД 31 RS0№-№ №

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» ФИО4 от 08.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» ФИО4 от 08.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лунина А.А. и Бабанакова А.Н. по ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что проверка по его заявлению проведена не полно. У Лунина А.А. и Бабанакова А.Н. не выяснены вопросы, имеющие существенное значение для разрешения его жалобы.

Он просит также восстановить срок на обжалование определения, поскольку копию определения получил 22 декабря 2023 года.

Лунин А.А. и Бабанаков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1 извещены были надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующе...

...му выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию определения от 8 декабря 2023 года он получил 22 декабря 2023 года.

Иных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что срок обжалования определения должностного лица пропущен, не имеется, в связи с чем данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 23 ноября 2023 года в прокуратуру Белгородской области от ФИО1 поступила жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой он просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Бабанакова А.Н. за отсутствием состава преступления от 16 октября 2023 года.

28 ноября 2023 года жалоба ФИО1 была направлена начальнику ОМВД России по г. Губкин для рассмотрения вопроса о проведении проверки в аспекте административного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лунина А.А. и Бабанакова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку видеозапись процедуры увольнения ФИО1 велась на территории АО «Комбинат КМАруда» в соответствии с нормативной документацией предприятия.

Как следует из определения должностного лица, 1 декабря 2022 года ФИО1 находился в кабинете начальника шахты им. Губкина АО «Комбинат КМАруда» Лунина А.А, где ему был зачитан приказ о расторжении трудового договора. При проведении указанной процедуры находился главный инженер шахты Бабанаков А.Н., который, со слов ФИО1, скрытно в отношении него вел видеосъемку, о чем ФИО1 не был поставлен в известность.

Однако, в действиях Лунина А.А. и Бабанакова А.Н. должностным лицом не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что описанные действия фактически имели место 1 декабря 2022 года. Это подтвердил в своей жалобе и сам заявитель.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу составляет 1 год, в связи с чем в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» ФИО4 от 08.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Лунина А.А. и Бабанакова А.Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.