Бабанбаев Фазлиддин Давурбаевич

УИД 47RS0004-01-2024-016818-87

5-1974/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинградская область, г. Всеволожск 24 октября 2024 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., 27/6-55.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ из которого следует, что « 23» 10 2024 г. в « 16» час. « 05 в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант» (КОПО «Нелегальный мигрант») сотрудниками УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, <адрес>, был выявлен(а) гражданин(ка) <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, который, прибыл на территорию РФ 29.09.2024 г через КПП «Маштаково», пересек границу РФ г. Санкт-Петербург, с целью – работа, по прибытию в г. Санкт-Петербург постановку на миграционный учёт не оформил и по окончании срока временной регистрации с заявлением о продлении срока временной регистрации в РФ не обратился, за пределы РФ не выехал. Фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Выбо...

...ргская набережная <адрес>.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гражданин Республики Узбекистан по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал, с заявлением о продление сроков пребывания не обращался.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, при участии защитника, действующего на основании устного ходатайства, ФИО5, пояснил, что протокол об административном правонарушении ему понятен, вину не признает, поскольку имеет регистрацию и действующий патент.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

В нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении сроков временного пребывания не обратился, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, уклонился от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Статья ст. 18.8 п.1.1 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, находился на территории Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, <адрес>, который по прибытию в г. Санкт-Петербург постановку на миграционный учёт не оформил и по окончании срока временной регистрации с заявлением о продлении срока временной регистрации в РФ не обратился, за пределы РФ не выехал. Фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения из миграционной карты о сроке пребывания до 27.12.2024, уведомление о прибытии иностранного гражданина, со сроком пребывания до 27.12.2024, патент выданный 21.10.2024.

Кроме того, указанный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате, месте и времени совершения административного правонарушения.

Поскольку вина привлекаемого лица представленными суду, административном органом, материалами дела не доказана, а в соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Науменко Е.Б.