Бабаров Михаил Николаевич

Дело № 12-250/2022

64RS0046-01-2022-008034-88

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Клевцовой К.Ф., рассмотрев жалобу Бабарова М.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. №18810564221017096139 от 17.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как указано в постановлении, 01.10.2022 в 18 час. 54 мин. 23 сек. по адресу: <адрес> автоподъезд к ТРЦ ТАУ Галерея, водитель транспортного средства Лада RS015L, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Бабаров М.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

На данное постановление Бабаровым М.Н. подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указал, что у него действительно имеется транспортное средство Лада Ларгус RS015L серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х962ХС64, а на фотоматериалах изображен автомобиль белого цвета похожий на Лада Нива. На фотоматериале невозможно идентифицировать первую цифру государственного регистрационного знака изображенного авто...

...мобиля, не ясно это цифра 9 или 7, или другая цифра.

Бабаров М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Жалоба подана 24.10.2022 в предусмотренный законом срок.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, в постановлении №18810564221017096139 от 17.10.2022 имеется фотография, на которой зафиксировано транспортное средство белого цвета предположительно Лада Нива, однако в графе сведения о транспортном средстве указан автомобиль марки Лада RS015L серебристый.

Согласно свидетельства о регистрации ТС № 6404 845024 Бабаров М.Н. является собственником транспортного средства марки Лада RS015L серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х962ХС64, тип - легковой универсал.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что административное правонарушение совершено на автомобиле белого цвета предположительно Лада Нива, собственником которого Бабаров М.Н. не является, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. №18810564221017096139 от 17.10.2022 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бабарова М.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. №18810564221017096139 от 17.10.2022 о привлечении к административной ответственности Бабарова М.Н. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья