Бабарыкин Александр Андреевич

66RS0016-01-2020-001644-08

Дело № 2-607/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артемовский 22 сентября 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабарыкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211 907 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб. 07 коп., об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бабарыкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017 года в размере 211 907 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб. 07 коп., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований (л.д. 125).

Ответчик Бабарыкин А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 104).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону – ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского проц...

...ессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу понятны, что следует из заявления (л.д. 125).

В связи с прекращением производства по делу уплаченная за подачу иска госпошлина по платежному поручению № 871859 от 05.06.2020 года (л.д. 10) в размере 11 319 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» от исковых требований к Бабарыкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017 года в размере 211 907 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб. 07 коп., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN: №.

Производство по гражданскому делу № 2-607/2020 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабарыкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211 907 руб. 306 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб. 07 коп., об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Вернуть публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» из местного бюджета государственную пошлину в размере 11 319 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению № 871859 от 05.06.2020 года.

Разъяснить истцу, что повторное обращение с исковым заявлением в суд с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Поджарская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абаза РХ 19 ноября 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием заместителя прокурора Таштыпского района РХ Иванова Е.А.,

обвиняемого Бабарыкина А.А., его защитника-адвоката Загрядского И.Л., действующего по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Шараповой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2014 (№ 715758) по обвинению

Бабарыкина А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабарыкин А.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Осенью 1999 года у Бабарыкина А.А., находившегося около здания магазина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение у неустановленного мужчины и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, Бабарыкин А.А., находясь на расстоянии около 5 метров в северном направлении от северо-восточного угла здания магазина <адрес>, в нарушение ст. 9, ст. 13, ст. 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 1227-ФЗ) где указано, что приобретение и хранение оружия, патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение и ношение оружия, а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2013 года № 165), не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, осенью 1999 года, незаконно приобрел у неустановленного мужчины за <данные изъяты>, самодельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорачивания до остаточной длины ствола, а также вставки вкладыша – ствола с нарезным ...

...каналом гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39мм и два патрона калибра 7,62х39мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил вышеуказанное оружие и боеприпасы в гараже на территории усадьбы дома <адрес>, в период с осени 1999 года до 21 часа 03 минут 17 августа 2014 года. 17 августа 2014 года в 21 час 03 минуты незаконно приобретенные и хранимые Бабарыкиным А.А. самодельное нарезное оружие и два патрона калибра 7,62х39мм в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания до остаточной длины ствола, а также вставки вкладыша – ствола с нарезным каналом гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39мм. Оружие пригодно для стрельбы. Два патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (карабинам СКС, «Сайга»). Два патрона пригодны для стрельбы.

Дознанием действия Бабарыкина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании обвиняемый Бабарыкин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, поскольку Бабарыкин А.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, раскаялся, характеризуется положительно, вследствие чего не является общественно опасным лицом.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, а именно: Бабарыкин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим (л.д. 72), характеризуется положительно (л.д. 75,77), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), признал свою вину, осознав преступный характер содеянного, раскаялся в совершенном преступлении, в силу чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным уголовное дело в отношении Бабарыкина А.А. прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким Бабарыкин А.А. не относится, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бабарыкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Бабарыкина А.А., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Бабарыкина А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.С. Глазунова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бабарыкина Александра Андреевича к ООО «Брянсктрубпроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабарыкин А.А. обратился в суд с данным иском к ООО «Брянсктрубпроводстрой», указав в обоснование, что 13.09.2021 между ним и ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" заключен трудовой договор, истец был принят на работу вахтовым методом в должности инженера входного контроля отдела контроля качества строительства. 01.07.2022г. переведен на должность ведущего инженера по входному контролю строительно-монтажного участка № управления общестроительных работ. 15.03.2023г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и переведен в той же должности службы контроля качества в обособленное подразделение «...» с оплатой пропорционально отработанному времени в размере 28738,00 руб. Возложенные должностные обязанности выполнял должным образом, однако по не зависящим от него причинам вынужден был написать заявление об увольнению по собственному желанию и уволен 29.05.2023г. без выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчетного листа за апрель 2023г. и май 2023г. долг предприятия на конец месяца составляет 249 596,31 руб. без учета компенсаций и других выплат. Согласно ответа Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в городе Москва от 13.06.2023г. № по состоянию на 10.06.2023г. у ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» имеется задолженность в размере 459 334,39 руб. Сумма пр...

...оцентов за просрочку выплаты заработной платы составляет с суммы 459 334,39 руб. за период с 29.05.2023 по 01.09.2023 25 202,15 руб. Со стороны работодателя ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: 1024000599435, ИНН: 4006002957, КПП: 772001001) имеет место нарушение Трудового законодательства, Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного со ссылками на ст. ст. 21, 22, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Бабарыкин А.А. просит взыскать с ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1024000599435, ИНН: 4006002957, КПП: 772001001) в свою пользу: 1) 459 334,39 рублей составляющих задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на 10.06.2023г., 2) денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки за период с 29.05.2023г. по 01.09.2023г. в сумме 25202,15 руб. и с 01.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка задолженности; 3) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Бабарыкин А.А. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Брянсктрубпроводстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, однако корреспонденцию не получил по неизвестным причинам, что в силу закона признается надлежащим извещением. Свои возражения, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

На основании изложенного, принимая во внимание согласие истца, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.09.2021 между ООО «Брянсктрубпроводстрой», именуемого в договоре «работодатель» и Бабарыкиным А.А., именуемым в договоре «работник», заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Бабарыкин А.А. принят на работу в ООО «Брянсктрубпроводстрой» на должность инженера по входному контролю по установленному графику работы вахтовым методом с установлением должностного оклада в размере 16 212 руб. и стимулирующей надбавки, определяемой в соответствии действующей у работодателя системы оплаты труда, а также районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях. Кроме того, работнику предусмотрены премии, компенсации и другие вознаграждения, регулируемые Положением об оплате труда и иными нормативными акта работодателя, и основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительные оплачиваемые дни отпуска в размере 24 дня за работу в особых климатических условиях. (п.п. 1.1-1.3, 3.5, 4.1, 4.3, 4.6 трудового договора).

Впоследствии между ООО «Брянсктрубпроводстрой» и Бабарыкиным А.А. были заключены дополнительные соглашения от 01.07.2022 и от 15.03.2023, меняющие в том числе размер должностного оклада на 28 738 руб.

29.05.2023 трудовой договор ООО «Брянсктрубпроводстрой» с Бабарыкиным А.А. прекращен.

Согласно расчетному листку за май задолженность ООО «Брянсктрубпроводстрой» перед Бабарыкиным А.А. составляет 249 596,31 руб.

Из ответа Государственной инспекции по труду в г. Москве от 20.06.2023 следует, что задолженность ООО «Брянсктрубпроводстрой» перед Бабарыкиным А.А. составляет 459 334,39 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель помимо прочего обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления и невыплаты заработной платы истцу и ее размер в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком ООО «Брянсктрубпроводстрой», не явившимся в суд, не представлено.

При определении размера заработной платы суд руководствуется представленными сторонами сведениями о выплаченных истцу денежных суммах за период работы у ответчика. При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы и иного размера задолженности не представлено.

Ввиду изложенного с ответчика ООО «Брянсктрубпроводстрой» подлежит взысканию в пользу истца Бабарыкина А.А. задолженность по заработной плате иным выплатам на день увольнения – 29.05.2023 в размере 459 334,39 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При этом суд считает необходимым указать на следующее.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Как следует из приведенных норм права, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, учитывая, что суд установил невыплату работнику Бабарыкину А.А. при увольнении 29.05.2023 и до настоящего времени заработной платы и иных выплат, его требования к работодателю ООО «Брянсктрубпроводстрой» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит его правильным, и считает необходимым взыскать с ООО «Брянсктрубпроводстрой» в пользу Бабарыкина А.А. денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 29.05.2023г. по 01.09.2023г. в сумме 25202,15 руб. и с 01.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

При определении размера компенсации, учитывая юридически значимые обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку Бабарыкин А.А. в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Брянсктрубпроводстрой» государственную пошлину в бюджет г. Пензы в сумме 8345,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабарыкина Александра Андреевича к ООО «Брянсктрубпроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Брянсктрубпроводстрой», ИНН 4006002957, ОГРН 1024000599, в пользу Бабарыкина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 01.06.2023 в размере 459 334,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 25 202,15 руб. за период с 29.05.2023 по 01.09.2023 и далее с 02.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по заработной платы исходя из размера задолженности и действующей ставки ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Брянсктрубпроводстрой», ИНН 4006002957, ОГРН 1024000599,в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 8345,37 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрина Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.