Бабатов Ахмед Хыдырбаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бабатова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Бабатов А.Х. находился в ТЦ «Аура» расположенном по ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре".

В судебное заседание Бабатов А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Бабатова А.Х. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Бабатовым А.Х. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Бабатовым А.Х., вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4);

- фотоснимком, на котором видно, что Бабатов А.Х. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 5).

Действия Бабатова А.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бабатова А.Х., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бабатова А. Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Ибрагимова А.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3997/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-8348/2022

УИД 05RS0038-01-2022-011406-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Магомедова Р.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Министерству Финансов Республики Дагестан о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Махачкалы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОСВД « город Махачкала» и Министерству финансов Республики Дагестан об обязании Администрации ГОсВД "город Махачкала" предоставить ФИО1, состоящему на учете в г. Махачкале, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, обязании Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД "город ...

...Махачкала" субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о защите его права на получение жилья. Проверкой установлено, что ФИО1 состоит на учете с 9 июля 2015 г., постановлением администрации гор. Махачкалы от 13 августа 2015 г. № ФИО1 был включен в список детей сирот, нуждающихся в обеспечении жилой площадью на территории МО ГОсВД «город Махачкала».

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Исходя из этих требований, представление жилых помещений указанной категории граждан не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обеспечение жильем указанной категории граждан относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. В настоящее время истец собственного жилья не имеет, специализированным жилым помещением не обеспечен (согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Дагестан) из-за недоведения из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета ГОсВД «город Махачкала» субвенций на осуществление государственных полномочий в необходимых объемах. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав истца на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки в виде жилья.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2022 года постановлено:

«исковое заявление и.о. прокурора гор. Махачкала ФИО7 (ИНН - 0562040508) в защиту интересов ФИО1, <дата> года рождения, к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН-1020502625219), Министерству Финансов Республики Дагестан (ОГРН-1020502523535) о возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить ФИО2, <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений и возложении обязанности на Министерство Финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить ФИО2, <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство Финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОСВД «город Махачкала» ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, объемы которых ограничивают возможность для администрации г. Махачкалы в пределах возложенных полномочий удовлетворить потребность всех нуждающихся в обеспечении жильем лиц. Вывод суда о том, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, независимо от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений является необоснованным, поскольку полностью противоречит установленным законодательством условиям и порядку обеспечения жильем лиц указанной категории.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представители Министерства образования и науки РД, Министерства финансов РД, МКУ Управление по реализации программы Ветхое жилье».

Согласно представленным в дело сведениям, указанные лица извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), в Республике Дагестан регулируются Законом Республики Дагестан от 29.12.2004 N 58 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства РД от 02.06.2009 N 161 утвержден «Порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан».

Согласно статье 1 Закона Республики Дагестан от 04.12.2004 № 58 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий имеют право получать из республиканского бюджета Республики Дагестан финансовые средства, необходимые для осуществления государственных полномочий; дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для осуществления государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 29.12.2004 № 58 уполномоченный Правительством Республики Дагестан орган исполнительной власти Республики Дагестан в порядке, установленном законом Республики Дагестан, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом части 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с частью 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Пунктом 8 статьи 8 Закона № 58 предусмотрено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам Республики Дагестан.

По смыслу перечисленных норм предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является обязанностью органов местного самоуправления и должно осуществляться на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах ФИО1, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами, обоснованно исходил из того, что ФИО1 относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был принят на учет Администрацией ГОСВД «город Махачкала» с 9 июля 2015 года и включен в списки детей сирот, нуждающихся в получении жилья 13 августа 2015 года, с этого времени ответчик обязательство в отношении истца не исполнил, что свидетельствует о нарушении прав последнего, так как право на получение жилья не реализовано, на момент обращения в суд жилье истцу не предоставлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленного прокурором в интересах ФИО1 иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о том, что решение суда противоречит положениям ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которая закрепляет предоставление гражданам жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснились вопросы, связанные с установлением места жительства ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете для получения жилья в г.Махачкале, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 до инициирования судебного разбирательства не обращался с заявлением в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», которое наделено полномочиями по ведению учета данной категории лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как установлено материалами дела, ФИО1 принят на учет для предоставления помещения по договору социального найма, обязательство о предоставлении ему жилого помещения не выполнено, и необходимости обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, до обращения в суд с иском, не требуется.

Судебная коллегия признает необоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, объемы которых ограничивают возможность для администрации г. Махачкалы в пределах возложенных полномочий удовлетворить потребность всех нуждающихся в обеспечении жильем лиц, обеспечение администрацией г. Махачкалы возложенных полномочий в части предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах доведенных республиканским бюджетом лимитов бюджетных обязательств и полностью зависит от объемов субвенций, которые устанавливаются в бюджете Республики Дагестан, поскольку отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, служащих основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 ноября 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-19682/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 июня 2019г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бабатова ФИО11 и Бабатовой ФИО12 к Государственному Учреждению Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (ГУ ОПФР по РД) о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой части пенсии по случаю потери кормильца, и возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по СПК, как социальную пенсию по СПК, как круглым сиротам.

установил:

Бабатов А.Х. и Бабатова А.Х. обратились в суд с иском к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (ГУ ОПФР по РД) о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой части пенсии по случаю потери кормильца, и возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по СПК, как социальную пенсию по СПК как круглым сиротам.

В обоснование требований указали, что при обращении к ответчику их опекуном ФИО2, при подаче документов на получение пенсии были поданы все необходимые документы на получение социальной пенсии по СПК, как круглым сиротам по указанному закону, однако по вине работников пенсионного фонда они, оказались ущемлены в своих правах и получали все ...

...эти годы пенсию ни ту, которая полагалась (социальная по СПК), а ту, что назначили в пенсионном фонде.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Курбанова З.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что в действительности согласно постановлению Кировской Администрации города Махачкалы от 26 сентября 2006 года за № бабушка истцов Бабатова ФИО13 назначена опекуном над несовершеннолетними детьми в то время ФИО1- ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ им была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно нормам Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальная пенсия, как круглому сироте -Бабатову А.Х. назначена с 01.09.2017 года.

При обращении в указанное Управление Пенсионного фонда, опекун Бабатова У. не была осведомлена о том, что она может обратиться с заявлением о назначении, внукам социальной пенсии по СПК как круглым сиротам по указанному закону, по наиболее выгодному варианту.

14 сентября 2017г., Бабатова У. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе гор. Махачкалы с заявлением о переводе страховой пенсии по СПК Бабатова А.Х. на социальную пенсию по СПК и произвести перерасчет трудовой пенсии по СПК с 1.01.2007 г., как социальную пенсию по СПК, как круглым сиротам, поскольку по вине специалистов пенсионного фонда она была ущемлена в своих правах.

Письмом от 18 мая 2018 года, за №14/01-1555 за подписью заместителя Управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманова Н.С. – было принято решение произвести перерасчет пенсий и доплатить причитающие суммы пенсии в июне этого же года.

Однако, не дождавшись выплаты перерасчета пенсии, Бабатова У. повторно обратилась в ГУ-ОПФР по РД по поводу перерасчета пенсии и письмом от 22.11.2018 года за №14/01-3511 она получила ответ, что при проведении процессуальных действий по осуществлению перерасчета было выявлено, что ранее вынесенное решение принято отделом по назначению и перерасчету пенсий отделения ошибочно. Отделение приносит извинения за случившееся, и в случае несогласия, что она имеет право обжаловать его в суд.

Считает, вышеназванное решение незаконным и необоснованным, требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика — ГУ - ОПФР по РД Цахаев М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отказ пенсионного органа является законным, поскольку доказательств подтверждающих их вину истец не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 18 августа 2006 года Бабатовой А. и Бабатову А. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, согласно Федеральному закону от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно постановлению Кировской Администрации города Махачкалы от 26 сентября 2006 года за № бабушка истцов ФИО2 была назначена опекуном над несовершеннолетними внуками ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ им была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно нормам Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальная пенсия, как круглому сироте, -ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в указанное Управление Пенсионного фонда, опекун ФИО2 не осведомлена ответчиком о том, что она может обратиться с заявлением о назначении, внукам социальной пенсии по СПК, как круглым сиротам, по указанному закону, по наиболее выгодному варианту.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о переводе страховой пенсии по СПК ФИО1 на социальную пенсию по СПК и произвести перерасчет трудовой пенсии по СПК с ДД.ММ.ГГГГ, как социальную пенсию по СПК как круглым сиротам, как допущенное по вине работников ОПФР.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГг., за № за подписью заместителя Управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 следует, что ОПФР по РД принято решение произвести перерасчет пенсий и доплатить причитающие суммы пенсии в июне этого же года.

На повторное обращение по поводу перерасчета и выплаты пенсии, ФИО2 ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщает, что при проведении процессуальных действий по осуществлению перерасчета выявлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято отделом по назначению и перерасчету пенсий отделения ошибочно.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместо социальной пенсии по СПК, как круглым сиротам по указанному закону.

Согласно должностной инструкции специалиста - эксперта клиентской службы л.д.), в обязанности специалиста входит проведение приема граждан по вопросам пенсионного обеспечения, пенсионного страхования, индивидуального (персонифицированного) учета, осуществления формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР и т.д.; осуществление качественное и своевременное предоставление консультаций гражданам, застрахованным лицам. Пенсионерам, страхователем и т.п.; также осуществление приема документов, предоставляемых в целях осуществления пенсионного обеспечения и осуществления правовой оценки представленных для назначения и перерасчета пенсии и т.д.

В соответствии с п. 2 статьи 18 ФЗ «О трудовых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и пересчета, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 17 и № 16/19 п.п. утверждены Правила обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 28 указанных Правил, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 года и Законом от 15.12.2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Установлено, что полный пакет необходимых документов для назначения страховой пенсии по СПК или назначения такой же социальной пенсии детям по потере кормильца был представлен в ОПФР по РД.

В соответствии разъяснений и положений пенсионного законодательства в подобных случаях территориальные органы ПФР обязаны в интересах гражданина принимать от него заявления для назначения пенсии по наиболее выгодному для него варианту (о назначении страховой пенсии по СПК или назначении такой же социальной пенсии).

Суд считает при указанных обстоятельствах, что ответчик, рассмотрев макет пенсионного дела истцов не назначил им пенсию по наиболее выгодному варианту, назначив страховую пенсию по СПК, а не социальной.

Территориальный орган ПФР при рассмотрении заявления о назначении пенсии в данном случае обязан был выбрать наиболее выгодный вариант исчисления размера пенсии истцам без какого-либо их дополнительного согласия, исходя из интересов заявителей. Если это не сделано и при обнаружении в последующем такой ошибки ОПФР обязан осуществить перерасчет размера соответствующей пенсии со дня ее первичного назначения, с выплатой всех недополученных сумм независимо от срока давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истцов о признании незаконным отказ ОПФР по РД в перерасчете страховой пенсии по СПК, как социальную пенсию по СПК круглым сиротам со дня назначения, т.е. с 01.07.2007. и обязании его произвести перерасчет с даты назначения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бабатова ФИО14 и Бабатовой ФИО15 удовлетворить.

-Признать незаконным отказ ГУ-ОПФР по РД от 22.11.2018г. в перерасчете пенсии и обязать его произвести перерасчет трудовой пенсии по СПК в отношении Бабатовой А.Х. и Бабатова А.Х. с 01.07.2007 года, на социальную пенсию по СПК как круглым сиротам.

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2019

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 09.06.2109.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной формулировке.

Судья Магомедрасулов Б.М.

№ 1- 164/2018 г П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 марта 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бодровой А.Н.

Подсудимого Бабатова А.Х.

Защитника Жуковой В..В. представившего удостоверение №294 и ордер №017928.

При секретаре Ковыльской А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАБАТОВА ФИО12 1 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Бабатов А.Х. "."..г. около 16 часов 40 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО4 откуда тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., около 16 часов 10 минут, ФИО2 находился в комнате 308 общежития расположенного по <адрес>, в гостях у проживавшего в этой комнате ФИО6, когда увидел лежащий на кровати мобильный телефон, находившийся в пользовании его знакомого ФИО5. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного жилища, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время этого же дня Бабатов А.Х. вышел из комнаты и стал дожидаться, когда ФИО6 так же выйдет из комнаты. Дождавшись когда Салимгареев вышел из комнаты около 16 часов 40 минут этого же дня, Бабатов А.Х., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату 308 общежития по <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung j2 Prime CM-J532F...

...» стоимостью 8 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность Бабатов А.Х. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бабатов А.Х. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Обвинение Бабатову А.Х. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Бабатову А.Х. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Бабатовым А.Х. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Бабатову А.Х. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым Бабатовым А.Х., его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бабатова А.Х. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Поскольку он "."..г. около 16 часов 40 минут, с целью совершения тайного хищения чуждого имущества, незаконно проник в жилище ФИО6 откуда, тайно похитил принадлежавшее Потерпевший №1 имущество на сумму 8 000 рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бабатов А.Х. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание Бабатовым А.Х. вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, похищенное возвращено потерпевшей, он учится и положительно характеризуется, сирота.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствие с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л

БАБАТОВА ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Бабатова А.Х. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить Бабатову А.Х. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности, копии документов хранящихся в деле – хранить при деле.

Меру пресечения осужденному Бабатову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 6 марта 2018 года судья: (подпись)