Бабаян Давид Бабоевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к Бабаян Давиду Бабоевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаян Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.07.2021 г. между ПАО «МТС –Банк» и Бабаян Д.Б. заключен кредитный договор № №... ПАО «МТС – Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит в размере 700 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,50 % годовых. Факт использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2023 г., задолженность составляет 70 5801,36 рублей, из которых: 634 320,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 71 480,67 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать Бабаян Д.Б. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 705 801,36 рублей, из которых: 634 320,69 рублей – просрочен...

...ная задолженность по основному долгу, 71 480,67 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 258, 01 рублей.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаян Д.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Бабаян Д.Б. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 г. между ПАО «МТС –Банк» и Бабаян Д.Б. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил последнему кредит в размере 700 000 рублей, на срок 60 месяцев – до 30.06.2026 г., с процентной ставкой 15,50 % годовых.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС –Банк» и Тарифов по картам ПАО «МТС –Банк», действующими на дату подписания им заявления, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчиком при предъявлении данного заявления были получены на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Судом установлено, что согласно заявлению клиента, Банком ответчику открыт банковский счет №... и на него зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета №... банком осуществлялось кредитование расходных операций, совершаемых клиентом по указанному банковскому счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 16 842 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

Вместе с тем, установлено, что Бабаян Д.В. надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения выражен в применении пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 699 261,38 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование, со сроком оплаты 24.11.2022 г.

Между тем, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 22.03.2023 г., составляет 705 801,36 рублей, из которых 634 320,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 71 480,67 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Бабаян Д.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 258,01 руб., оплаченная банком по платежному поручению № 149864 от 19.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Бабаян Давиду Бабоевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна Давида Бабоевича (паспорт ***) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №... сумму задолженности по кредитному договору № №... от 01.07.2021 г., в размере 705 801,36 рублей, из которых: 634 320,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 71 480,67 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 258,01 рублей, а всего взыскать 716 059 (семьсот шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 г

Судья: подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2023 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3668/2023 по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО ссылаясь на то, что 30.09.2021 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО был заключен Кредитный договор № ПНН794654/810/21. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 876400 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 876400 руб. были перечислены на счет Ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла 25.03.2022г. 24.11.2022 г. Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № №... составляет 931837,08 руб. из них: 825755,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты...

... за пользование кредитом; 12004 руб. — штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору №... составляет 919833,08 руб., из них: 825755,48 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... составляет 919833,08 руб., из них: 825755,48 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 12398,33 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица МИФНС №21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО был заключен Кредитный договор № ПНН794654/810/21.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил ФИО кредит в сумме 876400 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом р размере 10,50% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 876400 руб. были перечислены на счет ФИО. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

дата Кредитор направил ФИО Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено ФИО без исполнения.

По состоянию на дата задолженность ФИО по Кредитному договору № ПНН794654/810/21 составляет 931837,08 руб. из них: 825755,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты за пользование кредитом; 12004 руб. — штрафы и пени.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, погашение кредита не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО по кредитному договору №... составляет 919833,08 руб., из них: 825755,48 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ПНН794654/810/21 составляет 919833,08 руб., из них: 825755,48 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12398,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО *** в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 825755,48 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 94077,60 руб. — проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12398,33 руб., а всего 932231,41 руб. (девятьсот тридцать две тысячи двести тридцать один рубль сорок одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 20.09.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь