Шамсудинов Олег Шамсудинович

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 17 июня 2014 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Метелева А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>1 О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

<ФИО>1 О.Ш. с данным постановлением не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

<ФИО>1 О.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объ...

...еме.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> инспектором ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> на том основании, что <дата> в <данные изъяты> мин. <ФИО>1 О.Ш. в помещении наркологического диспансера, находящегося по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского <данные изъяты> в установленном порядке отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 было рассмотрено <дата> в его отсутствие. <ФИО>1 О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Разрешая данное дело, судья указал, что <ФИО>1 О.Ш. о дне слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт уведомления <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела <дата> у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции от <дата> № 196-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, имели место <дата>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Федеральный судья А.М. Метелева