Малолеткова Надежда Александровна

Дело № 2-2645/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003206-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощник судьи Селезнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

08 октября 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Малолетковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Малолетковой Н.А., указав в обоснование требований следующее. ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тари...

...фами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, кредитором прекращено начисление неустоек. Наследником может являться Малолеткова Надежда Александровна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 4 947,21 рублей, просроченный основной долг – 24 563,55 рублей. Просил взыскать с Малолетковой Н.А. в пользу истца задолженность по банковской карте № № в размере 29 510,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 085,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Федяева Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Малолеткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малолетковой Н.А. – Лазуткин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в силу действующего законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае принадлежащее наследодателю имущество определить невозможно, ввиду того, что оно находится в совместной собственности ФИО9 и ответчика, доли каждого из супругов определены не были. Фактически по кредитному ипотечному договору, взятому на приобретение квартиры, платежи вносились исключительно Малолетковой Н.А. Поскольку Малолеткова Н.А. наследство после смерти супруга не принимала, то она и не обязана отвечать по его долгам. Просил в иске отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, с лимитом кредитования 15 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО11 была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 4 947,21 рублей, просроченный основной долг – 24 563,55 рублей. Прекращение внесения платежей по кредитному договору, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО13 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> находящегося в общей совместной собственности с Малолетковой Н.А.

Из договора купли-продажи поименованной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она приобретена ФИО14 и Малолетковой Н.А. в общую совместную собственность, стоимость квартиры определена в 1 312 500 рублей, из которых 262 500 рублей переданы покупателями продавцу за счет собственных средств, в день подписания договора, 1 050 000 рублей покупатели передают продавцу за счет кредитных средств, предоставленных им ПАО Сбербанк России в течение одного рабочего дня с даты предоставления кредитору договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации ипотеки и права собственности.

Согласно сведениям о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО15 представленных УМВД по Омской области, зарегистрированных транспортных средств не значится.

После смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в принадлежащей ФИО17 на праве общей совместной собственности квартире по адресу: <адрес> после смерти ФИО18. и до настоящего времени проживает его супруга – Малолеткова Н.А.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что проживание Малолетковой Н.А. в квартире, являющейся совместной собственностью супругов, не может свидетельствовать о принятии ответчиком наследства после смерти супруга.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку квартира <адрес> приобретена ФИО19 и Малолетковой Н.А. в период брака в совместную собственность супругов, относится к совместно нажитому имуществу, брачный договор супругами не составлялся, а в силу требований семейного законодательства доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически приняла наследство после смерти супруга в виде его доли в праве собственности на это имущество. При этом стоимость доли в указанном имуществе превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО20 с истцом.

При указанных основаниях исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика Малолетковой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1085 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Малолетковой Надежды Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере 29 510 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 24 563 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 4 947 рублей 21 копейка.

Взыскать с Малолетковой Надежды Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова