Бабаян Екатерина Юрьевна

К делу № 2-8613/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 октября 2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре А.В. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бабан Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Бабан Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 20% годовых, для приобретения автомобиля. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства полученные по кредитному договору № от <дата>, а также сумму процентов по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дел...

...о рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Бабан Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> и <дата> было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащему полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между <дата> между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 20% годовых, для приобретения автомобиля (л.д. 21). Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

По состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании. Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной сторонами его залоговой цены в размере <данные изъяты> согласно раздела 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «оценка предмета залога».

На основании изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от <дата> и (л.д.2). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 809,810, 819 ГК РФ, 98, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бабан Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Бабан Е.Ю. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее Бабан Е.Ю.:

- автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой — <данные изъяты>.

Взыскать с Бабан Е.Ю. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2016 года