Дейнеко Нина Петровна

Судья: Попов П.А. Дело № 33-24476/2024

По первой инстанции: № 2-362/2023 УИД: 23RS0011-01-2022-004891-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

при секретаре- помощнике Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лавренова Д.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 по иску Тюкина В.Т. к ИП Лавренову Д. А. о взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года иск Тюкина В.Т. к ИП Лавренову Д. А. о взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворен.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Лавренова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Лавренов Д.А. просит отменить определение, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не был им пропущен.

Рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения ...

...суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что ИП Лавренов Д.А в судебном заседании при рассмотрении дела судом не присутствовал.

Копия решения Геленджикского горсуда от 23 мая 2023 года отправлена ему .......... посредством почтовой связи по адресу проживания ИП Лавренова Д.А.: ............, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.175).

Судом апелляционной инстанции установлено, что адрес, указанный на конверте, не соответствует адресу проживания ИП Лавреннова Д.А. В исковом заявлении и документах, подписанных ответчиком, указан адрес его проживания ............. Однако, на почтовом конверте неверно указан номер дома «51».

Таким образом, доводы ответчика о не направлении ему копии решения суда, в связи с чем, данное почтовое отправление им не было получено, нашли свое подтверждение.

Согласно официальному сайту Геленджикского городского суда Краснодарского края данное решение суда опубликовано 06.07.2023.

Указанные обстоятельства также подтверждают доводы ответчика об отсутствии возможности своевременного ознакомления с мотивированным решением суда и наличием уважительных причин пропуска срока на его апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд посредством почтовой связи 27.07.2023г с соблюдением требований о своевременности ее направления, изложенных в ч.5 п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»..

При таких обстоятельствах причина пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения является уважительной, а процессуальный срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным определение суда, в связи с чем, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению..

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Лавренова Д.А. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года отменить.

Восстановить Лавренову Д.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 по иску Тюкина В. Т. к ИП Лавренову Д. А. о взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для выполнения судом требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: С.К. Попова

Судья Попов П.А. Дело № 33-37673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по исковому заявлению ...........1 к ИП ...........2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ИП ...........2 в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда на изготовление корпусной мебели (кухня, шкаф) ........ от 10 мая 2022 года в размере ................ рублей, уплаченных в качестве аванса, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере ................ рублей, убытков в виде расходов на предъявление претензии в размере ................ рублей ................ копеек, компенсации морального вреда в размере ................ рублей, штрафа в сумме ................ рублей, и обязании ...........2 осуществить демонтаж и вывоз корпусной мебели в 10-дне...

...вный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года исковые требования ...........1 удовлетворены. Суд взыскал с ИП ...........2 в пользу ...........1 денежные средства в размере ................ рублей, уплаченные в качестве аванса, ................ рублей в качестве неустойки за нарушение срока устранения недостатков, ................ рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере ................ рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ................ рубля ................ копеек, расходы, понесенные на подготовку и отправку претензии в размере ................ рублей ................ копеек, а всего ................ рублей ................ копеек. Обязал ...........2 осуществить демонтаж и вывоз корпусной мебели (кухня, шкаф) в 10-дневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Признал за ...........1 право, в случае если ...........2 не исполнит решение суда в установленный срок, осуществить демонтаж и вывоз корпусной мебели (кухня, шкаф) с взысканием расходов с ...........2

В апелляционной жалобе ...........5 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, на неверное определение судом обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору подряда на изготовление корпусной мебели (кухня, шкаф) ........ от 10 мая 2022 года, заключенному между сторонами, исполнитель ...........2 обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ Заказчику, срок изготовления в соответствии с п.3.2 договора согласовывается в спецификации.

В пункте 5.1 договора определена общая сумма Договора в размере ................ рублей, а пунктом 5.3. определена сумма аванса в размере 70%.

Согласно расписке ...........2 на стр. 4 договора ...........1 оплатил 10 мая 2022 года аванс в размере ................ рублей.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы выявлены недостатки производственного характера. По разным показателям ГОСТ 15467 изготовителем не соблюдены качественные характеристики: препятствуют в использовании продукции непродовольственного характера по ее непосредственному назначению. Состояние конструктивных элементов непродовольственного товара – нерабочее, выявлены повреждения, в наличии значительные недостатки при сборке корпусной мебели. Нарушены требования ГОСТ 16371-2014. Признаков нарушения правил эксплуатации товара (мебели корпусной) не выявлено. В наличии недостаток, который влияет на использование продукции по назначению и на ее долговечность. Условия договора 1 не содержат требований к изделию. Эскиз к договору выполнен таким образом, что невозможно четко установить, что там изображено, также невозможно однозначно установить, что означают цифры (см, мм, м, кг), нанесенные на весь эскиз, где предусмотрено расположение изготовленной мебели, следовательно, невозможно установить соответствует ли размеры мебели условиям именно договора. Изготовленный шкаф не соответствует эскизу, так как согласно эскизу предусмотрено горизонтальное расположение: изготовлен для установки вертикально.

Проект и спецификация не согласованы с заказчиком, не содержат сведений о размерах мебели, следовательно, такую мебель нельзя считать изготовленной по заказу, т. е. изготовленной по индивидуальным размерам: это является нарушением условий договора. Из эскиза невозможно однозначно определить внешний вид, характеристики и конструктивные особенности изделия, так как в эскизе, элементарно, не указаны размеры (ширина указана в непонятном измерении, высота вообще не указана), цвет фасадов. Габаритные размеры в целом не соблюдены.

Изделие не имеет предусмотренных обязательными требованиями (пункты 5.4, 5.5 стандарт Межгосударственный ГОСТ 16371-2014; Мебель. Общие технические условия) маркировки, на изделие не нанесен единый знак обращения продукции на рынке. Документы, подтверждающие безопасность материалов и комплектующих, отсутствуют.

Согласно эскизу установка кухонной мойки предусмотрена под газовым котлом, что является нарушением действующих строительных норм (п. 4.2.10 СП 41-108 – 2004). Базовые требования Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» нарушены.

Отверстия в стенках шкафа, ручки шкафа не подходят к конструкции (с такими ручками шкаф не закрывается), зеркало для шкафа имеет скол, имеются трещины внизу шкафа, на поверхности столешницы имеются следы клея, конструкция не позволяет открываться некоторым дверцам, на поверхности шкафа имеются трещины, внутри выдвижных ящиков несобранной кухни имеются трещины, стыки стеновой панели неровные с заусенцами, запилены неровно, не стыкуются друг с другом. Отсутствует геометрия соединений. Зафиксированы зазоры между элементами (щели).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 3 ст.7 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч.4 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, установив, что ...........2 выполнены работы по изготовлению мебели с существенными недостатками, в установленный потребителем срок 15 августа 2022 года, указанный в направленной в адрес исполнителя претензии, недостатки не устранены, пришел к выводу, что ...........1 имеет право отказаться от исполнения договора, а ...........2 обязан вернуть ...........1, уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме ................ рублей, возложив на ответчика обязанность осуществить демонтаж и вывоз корпусной мебели (кухня, шкаф) в 10-дневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, что прямо предусмотрено законом.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку недостатки поставленной и установленной ответчиком мебели производственного характера, установлены заключением эксперта.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 и статьи 29, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ...........1, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную законом неустойку и штраф.

Компенсация морального вреда в пользу истца взыскана во исполнение положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным актом, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

Н.Ю. Чернова