Бабченко Расима Шайсултановна

Дело № 2-1322/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Кумертау 24 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрунина Н.А. к Потребительскому обществу «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПО «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 2990163 рублей для ведения заемщиком ПО «Куюргаза» хозяйственной деятельности. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в сумме 803561 руб. Согласно условиям п. 1.2 договора займа от 20 ноября 2023 года установлен срок возврата суммы займа до востребования. 02 февраля 2024 года им в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком исполнено не было. Согласно п. 3.1.3. одновременно с возвратом суммы займа ответчик выплачивает сумму процентов из расчета 6% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств. Размер процентов составляет: 2990163*1/36586% = 491,53 рубля в день. За период с 23.11.2023 года по 31.05.2024 года срок займа 190 дней размер процентов составил 491,53*69 = 93390,57 рублей. На неоднократные его требования при личной встречи с руководителем ответчика ПО «Куюргаза» Бабченко Р.Ш. о возвращении переданн...

...ых им денежных средств, ответа о возврате денежных средств не дано. На письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 20.11.2023 года в размере 2990163 рублей, проценты в сумме 803561 рубль, проценты в размере 93390,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27636 рублей; проценты просит начислять до фактического исполнения обязательств.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили мировое соглашение, заключенное и подписанное 24 сентября 2024 года, в котором просили суд утвердить его, указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между истцом Петруниным Н.А. и представителем ответчика ПО «Куюргаза» Меркуловым А.А., наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности от <...>, подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также учитывает, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 24 сентября 2024 года между истцом Петруниным Н.А. (паспорт <...> <...> в <...>) и Потребительским обществом «Куюргаза» (ИНН 0233004544) в лице представителя Меркулова Н.А., действующего по доверенности от <...>, согласно которому:

1. По настоящему соглашению «Ответчик» обязуется уплатить «Истцу» в счет предъявленных по делу № 2-1322/2024 требований:

- Денежную сумму в размере 65000 рублей ежемесячно, начиная с октября

2024 года по октябрь 2029 год включительно, до 15 числа текущего месяца.

- Всего сумму в размере 3887114 рублей в течение 5 лет с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Одновременно с уплатой сумм, указанных пунктом 1 мирового соглашения, «Ответчик» выплачивает «Истцу» проценты из расчета 3 (три) % годовых на остаток суммы задолженности.

3. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на «Ответчика» и «Истца» в равных долях и возмещаются ответчиком до 24 октября 2024 года в сумме 13818 рублей.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы сторон его заключивших, а также третьих лиц и не противоречат закону.

Производство по гражданскому делу по иску Петрунина Н.А. к Потребительскому обществу «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1322/2024, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-001689-75

Дело № 2-1323/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Кумертау 24 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрунина П.А. к Потребительскому обществу «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПО «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2023 года между сторонами был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 5981045 рублей для ведения заемщиком ПО «Куюргаза» хозяйственной деятельности. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в сумме 2181357 руб. Согласно условиям п. 1.2 договора займа от 12 октября 2023 года установлен срок возврата суммы займа до востребования. 02 февраля 2024 года им в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком исполнено не было. Согласно п. 3.1.3. одновременно с возвратом суммы займа ответчик выплачивает сумму процентов из расчета 6% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств. Размер процентов составляет: 5982045*1/365*6% = 983,18 рубля в день. За период с 16.10.2023 года по 31.05.2024 года срок займа 228 дней размер процентов составил 983,18*228 = 224165,04 рублей. На неоднократные его требования при личной встречи с руководителем ответчика ПО «Куюргаза» Бабченко Р.Ш. о возвращении переда...

...нных им денежных средств, ответа о возврате денежных средств не дано. На письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 12.10.2023 года в размере 5981045 рублей, проценты в сумме 2181357 рублей, проценты в размере 224165,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50133 рублей; проценты просит начислять до фактического исполнения обязательств.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили мировое соглашение, заключенное и подписанное 24 сентября 2024 года, в котором просили суд утвердить его, указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между истцом Петруниным П.А. и представителем ответчика ПО «Куюргаза» Меркуловым А.А., наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности от <...>, подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также учитывает, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 24 сентября 2024 года между истцом Петруниным П.А. (паспорт <...> <...> в <...>) и Потребительским обществом «Куюргаза» (ИНН <...>) в лице представителя Меркулова П.А., действующего по доверенности от <...>, согласно которому:

1. По настоящему соглашению «Ответчик» обязуется уплатить «Истцу» в счет предъявленных по делу № 2-1323/2024 требований:

- Денежную сумму в размере 140000 рублей ежемесячно, начиная с октября

2024 года по октябрь 2029 год включительно, до 15 числа текущего месяца.

- Всего сумму в размере 8386567,04 рублей в течение 5 лет с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Одновременно с уплатой сумм, указанных пунктом 1 мирового соглашения, «Ответчик» выплачивает «Истцу» проценты из расчета 3 (три) % годовых на остаток суммы задолженности.

3. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на «Ответчика» и «Истца» в равных долях и возмещаются ответчиком до 24 октября 2024 года в сумме 25066,50 рублей.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы сторон его заключивших, а также третьих лиц и не противоречат закону.

Производство по гражданскому делу по иску Петрунина П.А. к Потребительскому обществу «Куюргаза» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1323/2024, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-001688-78

Дело № 2- 1257/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 августа 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабченко Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бабченко Р.Ш. (далее ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от Бабченко Р.Ш. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление <...>-<...> от <...>, о зачислении денежных средств на счет Бабченко Р.Ш. в сумме 1 500 000 руб. под 14,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец <...> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет 864 406,59 руб., в том числе: по кредиту – 830 255,05 руб., по процентам – 32 323,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата ...

...кредита – 1 254,73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 573,74 руб. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени.

Просит суд взыскать задолженность с ответчика в общей сумме 864 406,59 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 844,07 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Бабченко Р.Ш. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> на основании предложения Бабченко Р.Ш. между сторонами заключен кредитный договор <...>-<...> на сумму 1 500 000 руб. с оплатой 14,50 % годовых на срок по 08<...>. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) ежемесячно в сумме 28 530 руб., по графику погашения кредита.

Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Бабченко Р.Ш. кредит в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, последний платеж осуществлен <...>.

<...> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Бабченко Р.Ш. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность Бабченко Р.Ш. по кредитному договору по состоянию на <...> задолженность ответчика составляет 864 406,59 руб., в том числе: по кредиту – 830 255,05 руб., по процентам – 32 323,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 254,73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 573,74 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик Бабченко Р.Ш. возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила, свой расчет не представила.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать с Бабченко Р.Ш. задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме, полагая размер начисленной Банком неустойки в общем размере 1 828,47 руб. соразмерным нарушению ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 11 844,07 руб., оплаченные истцом по платежному поручению <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабченко Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бабченко Р.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...>-<...> от <...>, по состоянию на <...>, из которой: задолженность по кредиту – 830 255 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 32 323 руб. 07 коп., неустойка в общем размере – 1 828 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 844 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № 8598 к ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. о солидарном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> (включительно) в размере 1 047 529 руб. 48 коп., в том числе задолженности по неустойке в размере 11 744 руб. 26 коп., задолженности по процентам в размере 135 465 руб. 01 коп., ссудной задолженности в размере 900 320 руб. 21 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 13 437 руб. 65 коп., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО «Салям» <...> был заключен договор № <...> в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить корпоративную кредитную карту с лимитом 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21%, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспе...

...чение исполнения обязательств договора был заключен договор поручительства № <...> от <...> с Бабченко Р.Ш. Заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем заемщику и поручителю было направлено требование от <...>, которое осталось без исполнения. Задолженность по договору № <...> от <...> по состоянию на <...> (включительно) составляет 1 047 529 руб. 48 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 11 744 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 135 465 руб. 01 коп., ссудная задолженность в размере 900 320 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения <...> исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. солидарно задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 993 469 руб. 38 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 11 744 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 81 404 руб. 91 коп., ссудную задолженность в размере 900 320 руб. 21 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 13 437 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению ООО «Салям» от <...> о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № <...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Салям» заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» на следующих условиях: максимально возможный размер лимита кредитования – 1 000 000 руб., размер лимита кредитования (утвержденный на дату заключения договора) – 1 000 000 руб., дата открытия лимита кредитования – <...>, срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев, <...>, процентная ставка – 21%, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредиту – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Салям» своих обязательств по договору кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № <...> от <...> между ПАО «Сбербанк России» и Бабченко Р.Ш. <...> заключен договор поручительства № <...>, в соответствии с которым Бабченко Р.Ш. обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Салям» всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» № <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Салям». Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Судом установлено, что посредством заемных денежных средств ООО «Салям» осуществлялись расходные операции.

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ООО «Салям» платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем <...> в адрес ООО «Салям» и Бабченко Р.Ш. истцом были направлены требование о необходимости в срок до <...> погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 1 017 881 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 993 469 руб. 38 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 11 744 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 81 404 руб. 91 коп., ссудную задолженность в размере 900 320 руб. 21 коп.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верным. Ответчики ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявили.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. солидарно задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 993 469 руб. 38 коп., в том числе задолженности по неустойке в размере 11 744 руб. 26 коп., задолженности по процентам в размере 81 404 руб. 91 коп., ссудной задолженности в размере 900 320 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по 6 718 руб. 82 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения <...> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 993 469 (девятьсот девяносто три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 38 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 11 744 (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 81 404 (восемьдесят одна тысяча четыреста четыре) руб. 91 коп., ссудную задолженность в размере 900 320 (девятьсот тысяч триста двадцать) руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Салям», Бабченко Р.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины по 6 718 (шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 82 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

2-1392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Бабченко Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Бабченко Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 948 597 руб. 06 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 882 033 руб. 21 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 62 421 руб. 79 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 467 руб. 08 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 674 руб. 98 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 12 685 руб. 97 коп., указав, что <...> между ПАО «Банк Уралсиб» и Бабченко Р.Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 331 000 руб., а заемщику обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец <...> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика н...

...еустойку. По состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком составляет 948 597 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 882 033 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 62 421 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 467 руб. 08 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 674 руб. 98 коп. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Бабченко Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации, конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> между ПАО «Банк Уралсиб» и Бабченко Р.Ш. заключен кредитный договор <...> на следующих условиях: сумма кредита – 1 331 000 руб., срок возврата кредита – по <...> включительно, процентная ставка – 19% годовых, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания настоящих условий договора составляет 34 530 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Обязательства по предоставлению Бабченко Р.Ш. кредита в размере 1 331 000 истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской по ее счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Бабченко Р.Ш. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что также подтверждается выпиской по ее счету.

В связи с этим <...> в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости в срок до <...> погасить образовавшуюся задолженность в размере 932 988 руб. 73 коп. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному <...> от <...>, согласно которому ее размер составляет 948 597 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 882 033 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 62 421 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 467 руб. 08 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 674 руб. 98 коп., суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Бабченко Р.Ш. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 948 597 руб. 06 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 882 033 руб. 21 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 62 421 руб. 79 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 467 руб. 08 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 674 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бабченко Р.Ш. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 12 685 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Бабченко Р.Ш. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 948 597 (девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 882 033 (восемьсот восемьдесят две тысячи тридцать три) руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 62 421 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) руб. 79 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 08 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 98 коп. а также расходы на уплату госпошлины в размере 12 685 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-1465/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Потребительскому обществу «Куюргаза», ООО «Салям», Бабченко Р.Ш., Галиеву Ф.М. о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Куюргаза», ООО «Салям», Бабченко Р.Ш., Галиеву Ф.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> размере 472 173 руб. 44 коп., в том числе неустойки в размере 38 571 руб. 61 коп., ссудной задолженности в размере 433 601 руб. 83 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 7 921 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое строение – универмаг, количество этажей – 3, общей площадью 1 813,2 кв.м., литер А, инвентарный <...>, расположенный по адресу РБ, <...>, кадастровый <...>, право аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 711 кв.м., расположенного по адресу РБ, <...>, кадастровый <...>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 19 414 200 руб. и определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, пре...

...дставил заявление об отказе от исковых требований, указав, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу известны.

Потребительское общество «Куюргаза», ООО «Салям», Бабченко Р.Ш., Галиев Ф.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд считает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку права и законные интересы 3-х лиц это не нарушает. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены, известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Потребительскому обществу «Куюргаза», ООО «Салям», Бабченко Р.Ш., Галиеву Ф.М. о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-192/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Бабченко Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бабченко Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 680 914 руб. 66 коп., в том числе просроченных процентов в размере 87 306 руб. 99 коп., просроченного основного долга в размере 580 222 руб. 71 коп., неустойки в размере 13 384 руб. 96 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 10 009 руб. 15 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Бабченко Р.Ш. заключили договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <...> по эмиссионному контракту <...> от <...> Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что з...

...а несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Бабченко Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита между ПАО «Сбербанк России» и Бабченко Р.Ш. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиента возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <...> с возобновляемым лимитом кредита в размере 600 000 руб., открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Бабченко Р.Ш. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <...> в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости в срок до <...> погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 661 381 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед банком за период с <...> по <...> (включительно) составляет 680 914 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты в размере 87 306 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 580 222 руб. 71 коп., неустойка в размере 13 384 руб. 96 коп.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верным. Ответчик Бабченко Р.Ш. возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Бабченко Р.Ш. задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 680 914 руб. 66 коп., в том числе просроченных процентов в размере 87 306 руб. 99 коп., просроченного основного долга в размере 580 222 руб. 71 коп., неустойки в размере 13 384 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бабченко Р.Ш. в пользу ПАО Сбербанк России следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 10 009 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бабченко Р.Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 680 914 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты в размере 87 306 (восемьдесят семь тысяч триста шесть) руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 580 222 (пятьсот восемьдесят тысяч двести двадцать два) руб. 71 коп., неустойку в размере 13 384 (тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 96 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 10 009 (десять тысяч девять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-732/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшибаева А.С. к Бабченко Р.Ш. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Якшибаев А.С. обратился в суд с иском к Бабченко Р.Ш. о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 18 200 руб., указав, что <...> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до <...> Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от <...>, полученное ответчиком <...>, ответа не последовало.

В ходе судебного разбирательства Якшибаев А.С. исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 095 руб. 89 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

Якшибаев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Бабченко Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данно...

...й явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<...> между Якшибаевым А.С. и Бабчеко Р.Ш. заключен договор займа, в соответствии с которым Якшибаев А.С. передает в собственность Бабченко Р.Ш. денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Бабченко Р.Ш. обязуется вернуть Якшибаеву А.С. сумму займа в срок до <...>.

Судом установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. истцом ответчику переданы в установленный договором займа срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Как указал истец, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, сумму займа в размере 2 000 000 руб. Бабченко Р.Ш. Якшибаеву А.С. в срок, установленный договором, до <...> не возвратила.

Следовательно, исковые требования Якшибаева А.С. о взыскании с Бабченко Р.Ш. основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <...> по <...> составляют 19 095 руб. 89 коп.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. выход за пределы исковых требований не допускается, с Бабченко Р.Ш. в пользу Якшибаева А.С. подлежит взысканию заявленная сумма 19 095 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бабченко Р.Ш. в пользу Якшибаева А.С. следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 18 200 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ – в местный бюджет госпошлину в размере 763 руб. 84 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб. суд не находит. Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по заявленным исковым требованиям. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якшибаева А.С. удовлетворить.

Взыскать с Бабченко Р.Ш. в пользу Якшибаева А.С. основной долг в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за период с <...> по <...> в размере 19 095 (девятнадцать тысяч девяносто пять) руб. 89 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с Бабченко Р.Ш. в доход бюджета Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года. с. Ермолаево РБ

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Бабченко Р.Ш.,

представителя ответчика потребительского общества «Куюргаза» Аксеновой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабченко <данные изъяты> к потребительскому обществу «Куюргаза» о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ПО «Куюргаза» о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование исковых требований указав:

Она согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купила у потребительского общества «Куюргаза» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное здание она приобрела на торгах по рыночной стоимости. Денежные обязательства она перед продавцом выполнила в полном объеме. При оформлении договора купли-продажи правоустанавливающие документы на здания не передавались, так как оно при вводе в эксплуатацию в установленном порядке не принималось, и на учет в БТИ в установленном порядке не ставился. Земельный участок, где расположено здание, числится в аренде за потребительским обществом «Куюргаза». Просит признать за ней право собственности на указанное нежилое здание.

В судебном заседании истец Бабченко Р.Ш. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетв...

...орить в полном объеме и добавила, что договор купли-продажи расторгать не желает.

Представитель ответчика Аксенова О.Ю. в суде исковые требования признала в полном объеме, как обоснованные на законе и не затрагивающие права и интересы других лиц, показала, что истцом здание приобретено по договору купли-продажи на торгах, денежные обязательства выполнены в полном объеме, у продавца претензий к покупателю не имеется, договор расторгать не желают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между потребительским обществом «Куюргаза» и Бабченко Р.Ш. последняя приобрела нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту, составленному сторонами договора, продавец продал, а покупатель принял вышеуказанные здания. Согласно пункту 5 Акта покупателем стоимость приобретаемых объектов оплачена полностью (л.д.17).

На здание, расположенное по адресу: <адрес> Куюргазинским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан выдан технический паспорт, инвентарный номер № (л.д.<данные изъяты>).

Правообладателем земельного участка, на котором расположено нежилое здание, является ПО «Куюргаза» (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковое требование Бабченко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности за Бабченко <данные изъяты> на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина

№ 2-608/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Бабченко Р.Ш.,

представителя ответчика потребительского общества «Заготовитель» Аксеновой О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабченко <данные изъяты> к потребительскому обществу «Заготовитель» о признании права собственности на нежилые здания,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ПО «Заготовитель» о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства:

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купила у потребительского общества «Заготовитель» объекты:

-нежилое здание <данные изъяты>1),расположенное по адресу: <данные изъяты>

-нежилое здание (<данные изъяты>2), расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

Данные нежилые здания она приобрела на торгах по рыночной стоимости. Денежные обязательства перед продавцом она выполнила в полном объеме. При оформлении договора купли-продажи правоустанавливающие документы на здания не передавались, так как оно при вводе в эксплуатацию в установленном порядке не принимались и на учет в БТИ в установленном порядке не ставились. Земельные участки, где расположены здания, числятся в аренде за потребительским...

... обществом «Заготовитель». Просит признать за ней право собственности на указанные нежилые здания.

В судебном заседании истец Бабченко Р.Ш. поддержала свои исковые требования, привела изложенные в иске основания, просила иск удовлетворить в полном объеме и показала, что договор купли-продажи расторгать не желает.

Представитель ответчика Аксенова О.Ю. в суде исковые требования Бабченко Р.Ш. признала в полном объеме, как основанные на законе и не затрагивающие права и интересы других лиц, показала, что истцом нежилые здания приобретены по договору купли-продажи на торгах, денежные обязательства выполнены в полном объеме, у продавца претензий к покупателю не имеется, договор расторгать не желают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит исковые требования Бабченко Р.Ш. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между потребительским обществом «Заготовитель» и Бабченко Р.Ш., последняя приобрела нежилые здания, расположенные по адресу:

-нежилое здание (<данные изъяты>1) по адресу: <адрес>

-нежилое здание (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>

-нежилое здание (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>

-нежилое здание (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами по договору, продавец продал, а покупатель принял вышеуказанные здания. Согласно п.5 вышеназванного акта покупателем стоимость приобретаемых объектов оплачена полностью (л.д<данные изъяты>).

На здание, расположенное по адресу: <адрес>) Куюргазинским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № (л.д<данные изъяты>).

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, переданы в аренду ПО «Куюргаза» (л.д.<данные изъяты>).

На здание, расположенное по адресу: <адрес>) Куюргазинским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, передано в аренду ПО «Куюргаза» (л.д.<данные изъяты>).

На здание, расположенное по адресу: <адрес>) Куюргазинским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № (л.д<данные изъяты>). Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, переданы в аренду ПО «Куюргаза» (л.д.<данные изъяты>).

На здание, расположенное по адресу: <адрес>) Куюргазинским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, переданы в аренду ПО «Куюргаза» (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск Бабченко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности за Бабченко <данные изъяты> на нежилое здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Бабченко <данные изъяты> на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Бабченко <данные изъяты> на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Бабченко <данные изъяты> на нежилое здание <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.