Бабчикова Тамара Дмитриевна

Дело №2-421/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабчиковой Тамары Дмитриевны к Администрации г. Смоленска, Управлению ЖКХ Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении окон,

УСТАНОВИЛ:

Бабчикова Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене окон, балконной двери в занимаемых по договору социального найма комнатах <адрес>, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем окна и балконная дверь пришли в негодность.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ремонт оконного блока в жилом помещении путем его замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Протокольным определением суда от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска.

Бабчикова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители Администрации г. Смоленска, УЖКХ Администрации г. Смоленска в судебное заседани...

...е не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, эксперта Г. А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По делу установлено, что Бабчикова Т.Д. на условиях социального найма занимает комнаты <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету по проживающим №, Выпиской из реестра Муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7, 35-40).

По утверждению представителя истца, с момента постройки (1961г.) в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных окон, балконной двери) до настоящего времени не исполнена.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по делу строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре установленного в комнатах <адрес> одного оконного блока размером <данные изъяты> мм., экспертом обнаружено его повреждение в виде: нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробки со стенами, поражения гнилью оконного блока, поражения гнилью подоконной доски в месте сопряжения коробки с оконным блоком, разрушения коробки в местах крепления петель, расслоения оконного блока. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконной конструкции, состояние которой признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконного блока, износ которого составляет более 61%. Причиной выявленных повреждений названной конструкции является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока ее эксплуатации. Проводимый истцом текущий ремонт оконных заполнений не эффективен. На момент проведения обследования оконный блок эксплуатируются 59 лет.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконного блока в упомянутом жилом помещении возникла в 2001г.

Сославшись на положения п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которым при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленного в комнатах <адрес> оконного блока, материал которого разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации, на оконный блок ПВХ.

Выводы данного экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 А.А.

В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем комнат <адрес> обязанности по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. замены установленного в указанном жилом помещении оконного блока с предоставлением истцу права в случае неисполнения судебного решения ответчиком в течение указанного срока осуществить соответствующие ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с последней необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ

В удовлетворении заявленных истцом к УЖКХ Администрации г. Смоленска исковых требований надлежит отказать, поскольку названный ответчик каких-либо прав истца не нарушал.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с Администрации г. Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с названного ответчика в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабчиковой Тамары Дмитриевны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года осуществить замену установленного в жилом помещении – комнатах <адрес> одного оконного блока размером <данные изъяты> мм., предоставив Бабчиковой Тамаре Дмитриевне право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить указанные ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Бабчиковой Тамары Дмитриевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и 300 рублей в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>