Бабчук Андрей Лукич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет оплаты суммы основного долга и процентов не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 101 211 рублей 37 копеек, из которых задолженность по неустойке – 101 211 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей.

Представитель ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил расс...

...мотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из анализа положений абз. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства, а также муниципальный район, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой или полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положение приведенной нормы, в настоящее время при определении места жительства гражданина ключевое значение имеет место его регистрации по основному месту жительства, зафиксированное в виде отметки в паспорте гражданина.

Как следует из сообщения адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: Омск <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с выбытием в <адрес>.

Согласно сообщению адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> литер К <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что местом жительства ответчика является <адрес> литер К <адрес>., что относится к границам территориальной подсудности соответствующего районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует передать для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <адрес> края (354340, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.Н. Дурнева