Бабчёнков Артем Владимирович

2-1841/2022 года

61RS0003-01-2022-005751-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бабчёнкову Артему Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Бабчёнкову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 14.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и Хорошевская Е.И. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

13.03.2021 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Бабчёнкова А.В. и автомобиля NISSAN TERRANO, регистрационный номер №, под управлением Крофта Н.Н. Согласно административному материалу ГИБДД, Бабчёнков А.В. управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, допустил наезд на припаркованный автомобиль NISSAN TERRANO, после чего автомобиль NISSAN TERRANO допустил наезд на препятствие. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СА «В...

...СК», который обратился в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков.

САО «ВСК» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего провело оценку обстоятельствам ДТП и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 259 677 руб., что подтверждается платежным поручением № 2126 от 14.01.2022 г.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовал заявку на урегулирование убытков САО «ВСК» через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму, согласно калькуляции в размере 201 030,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 85472 от 24.01.2022 г. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненные в результате ДТП, однако, ответ на нее не последовал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201 030,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5210 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В тексте искового заявления сторона истца просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу, размещена на официальном сайте Миллеровского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Бабчёнков А.В. зарегистрирован адресу: <адрес> По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что 13.03.2021 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Бабчёнкова А.В. и автомобиля NISSAN TERRANO, регистрационный номер №, под управлением Крофта Н.Н. Согласно административному материалу ГИБДД, Бабчёнков А.В. управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, допустил наезд на припаркованный автомобиль NISSAN TERRANO, после чего автомобиль NISSAN TERRANO допустил наезд на препятствие (л.д.9). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СА «ВСК».

14.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и Хорошевская Е.И. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер №, при заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Бабчёнков А.В. в данный список включен не был (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль марки NISSAN TERRANO получил механические повреждения. Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СА «ВСК»., по данному страховому случаю СА «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 259677 руб., что подтверждается платежным поручением № 2126 от 14.01.2022 года (л.д.14), калькуляцией по ОСАГО (л.д.15-16).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора обязательного страхования перечислило 25.01.2022 САО «ВСК» страховое возмещение в размере 201030,44 руб. (л.д. 17).

В связи с тем, что Бабчёнков А.В., являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 224078 от 27.06.2022 года следует, что САО «РЕСО-Гарантия» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 5210 рублей, которые, в силу указанных выше норм права, подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Бабчёнкову Артему Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бабчёнкова Артема Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201030,44 руб., а также судебные расходы по оплату госпошлины в размере 5210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого Бабчёнкова А.В.

его защитника-адвоката Сархошева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабчёнкова Артёма Владимировича, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабчёнков А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 15 минут /дата обезличена/, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел два зип-пакета с веществом массами не менее 12,98г. и 2,23г., содержащими в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 15,21г., что является крупным размером данного вида наркотических средств, которые он незаконно хранил при себе в кармане брюк и рюкзаке с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории /адрес обезличен/. В неустановленное время, но не позднее 00 часов 15 минут /дата обезличена/ Бабчёнков А.В. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имея при себе указанные наркотические средства, приехал на территорию /адрес обезличен/ с целью осуществления закладок имеющихся у него наркотических средств в тайниках. Однако Бабчёнков А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как /дата обезличена/ примерно в 00 часов 15 минут, находясь возле /адрес обезличен/, он был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ и доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, где в холле дежурной части в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут /дата обезличена/ в ходе личного досмотра Бабчёнкова А.В. были обнаружены и изъяты два зип-пакета с веществом массами 12,98г. и 2,23г., которое, согласно заключению эксперта от /дата обезличена/ /номер обезличен/, содержит в своем...

... составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,21г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом, Бабчёнков А.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,21г., что является крупным размером данного вида наркотических средств, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

__________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Бабчёнков А.В. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства. /дата обезличена/ он связался ФИО 2. Она его пригласила к себе под предлогом забрать его вещи, которые у неё остались с того момента, когда он с ней сожительствовал. Он приехал к ней вечером в районе 21-22 часов по адресу /адрес обезличен/. Она собрала спортивный костюм и толстовку в рюкзак. Он приехал к ней без рюкзака. Они с ней договорились, что после того, как они пообщаются, он заберет вещи с собой. Когда он открывал рюкзак, там были его вещи сверху, досконально он его не проверял. Они вместе с ней употребили наркотические средства. Все закончилось и ФИО 2 заказала наркотические вещества порядка 1.5 или 2 грамма «соли», а также заказала такси на /адрес обезличен/ и предложила ему поехать вместе с ней. С какого телефона ФИО 2 делала заказ, он не помнит. Он взял этот рюкзак, поскольку потом хотел ехать к себе домой, и они поехали туда. Когда они приехали на /адрес обезличен/, он посмотрел на фотографию и увидел это место. Он пошел и поднял закладку в черной изоленте. Он не отрицает, что они употребляли периодически наркотические вещества. Когда он поднял закладку, ФИО 2 находилась в этот момент рядом с ним. Далее подбежали сотрудники полиции, надели наручники, поинтересовались, есть ли при нем наркотические вещества, он сказал, что есть в количестве 2 грамм, которые она заказала. На месте задержания никто рюкзак не досматривал. Когда приехали в отдел, сотрудники полиции начали доставать вещи из рюкзака, в толстовке был завернут чехол из-под очков, который принадлежал ФИО 2, в котором находились пустые зип-пакеты, большой зип-пакет с веществом белого цвета, маленькие весы. Он не отрицает, что поднял закладку, но то, что было внутри чехла, он к этому отношения не имеет. Он признает свою вину в части хранения пакета для личного употребления, в котором было 2 грамма наркотического средства.

Вина подсудимого Бабчёнкова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-протоколом доставления /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому Бабчёнков А. В., /дата обезличена/ года рождения доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ /дата обезличена/ в 00 часов 25 минут для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7).

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/, согласно которому /дата обезличена/ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут в помещении ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, произведен личный досмотр Бабчёнкова А.В., в присутствии двух понятых. В ходе досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на Бабчёнкова А.В., был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находился зип-пакет с веществом внутри, указанный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Из рюкзака, надетого на плечи Бабчёнкова А.В., был обнаружен черный чехол для очков, в котором находилось пять пустых зип-пакетов, весы небольшого размера и зип-пакет с веществом внутри. Все вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Бабчёнков А.В. от подписи на указанной пояснительной бирке отказался (т. 1 л.д. 9-12).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в /дата обезличена/ года в общей компании она познакомилась с Бабчёнковым Артёмом В. /дата обезличена/ года рождения. После этого они стали поддерживать дружеские отношения. В /дата обезличена/ года он пару раз оставался у нее дома ночевать, так как у него были проблемы с жильем. Насколько ей известно, Бабчёнков А.В. периодически употребляет наркотические средства, в основном синтетические мефедрон и «соль». Также от их общих знакомых, полные установочные данные которых ей не известны, она слышала о том, что они получали от Бабчёнкова А.В. наркотические средства. /дата обезличена/ в вечернее время Бабчёнков А.В. приехал к ней домой по адресу ее проживания, при нем был рюкзак темного цвета, с которым он приехал. Она не хотела открывать ему дверь, так как они находились в конфликте. Так как он продолжал стоять под ее дверью, то через какое-то время она его пустила в квартиру, так как он попросил зарядить его телефон. После этого между ними сложился диалог, в ходе которого А. предложил ей с ним прогуляться, на что она ответила согласием. Куда именно они пойдут и зачем, А. не пояснил, просто предложил составить ему компанию. Примерно в 23 часа 00 минут /дата обезличена/ он попросил ее вызвать такси на /адрес обезличен/, что она сделала. Примерно в 23 часа 30 минут /дата обезличена/ они приехали по указанному адресу, вышли из автомобиля и стали прогуливаться. Все это время при нем был портфель, с которым он приехал к ней. Во время их прогулки он отошел от нее в сторону и стал что-то искать, она стояла в стороне. Когда он что-то поднял и направлялся в ее сторону, к нему подошли двое мужчин, как ей показалось, представились сотрудниками полиции. Так как она осознавала, что возможно А. искал что-то запрещенное в гражданском обороте, она испугалась и направилась в сторону дома. Более А. не видела (т. 1 л.д. 82-84).

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ в должности старшего оперуполномоченного. /дата обезличена/ им совместно с оперуполномоченным отделения /номер обезличен/ ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ лейтенантом полиции ФИО в 00 часов 15 минут, у /адрес обезличен/ был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляетщему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили данного гражданина также представиться, тот представился как Бабчёнков А. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/, зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес обезличен/, после чего ему был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот занервничал и ответил да, имеются. После чего данный гражданина был доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ для составления административного протокола по ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП. После доставления задержанного гражданина в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, было принято решение о проведении его личного досмотра. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых. После чего оперативным дежурным ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ капитаном полиции ФИО 4 был проведен личный досмотр Бабчёнкова А.В. с его участием, в ходе которого из внутреннего кармана куртки, надетой на Бабчёнкова А.В., был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находился зип-пакет с веществом внутри, указанный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Из рюкзака, надетого на плечи Бабчёнкова А.В., был обнаружен черный чехол для очков, в котором находилось пять пустых зип-пакетов, весы небольшого размера и зип-пакет с веществом внутри. Все вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Бабчёнков А.В. от подписи на указанной пояснительной бирке отказался по неизвестной причине. Бабчёнкову А.В. был задан вопрос, что находится в указанных зип-пакетах и откуда те у него, на что Бабчёнков А.В. пояснять что-либо отказался. Также от коллеги ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. из переднего кармана куртки, надетого на Бабчёнкова А.В. был изъят мобильный телефон «Ксиаоми» с повреждениями экрана в корпусе черного цвета. Также в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. на ватный диск были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые был упакован аналогичным образом. Контрольный образец ватного диска был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра Бабчёнкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бабчёнков А.В. дал свое согласие. Хочет дополнить, что при задержании, доставлении в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, ним никакие наркотические средства Бабчёнкову А.В. не подбрасывались. При доставлении к Бабчёнкову А.В. были применены специальные средства – браслеты ручные. Следователем свидетелю ФИО 3 на обозрение предоставлен рапорт от /дата обезличена/, объяснение ФИО 1 и объяснение ФИО 5 и задан вопрос просмотрев указанные документы, что он можете пояснить, на что ФИО 3 ответил, что рапорт от /дата обезличена/, объяснение ФИО 1 и объяснение ФИО 5 были составлены им. Хочет пояснить, что в указанных документах им была допущена техническая ошибка и фамилия задержанного Бабчёнкова А.В. указана как «Бабченко». Правильное написание фамилии задержанного «Бабчёнков» (т. 1 л.д. 194-197).

-аналогичными показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО (т. 1 л.д. 191-193).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ... с /дата обезличена/ года, имеет специальное звание капитан полиции. В его обязанности входит контроль за административно задержанными, составление административных протоколов. /дата обезличена/ он находился на рабочем месте. Примерно в 00 часов 25 минут в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, сотрудниками ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ был доставлен Бабчёнков А. В. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра Бабчёнкова А.В. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых, после чего в ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ в присутствии двух понятых, а также старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 3 был произведен досмотр Бабчёнкова А.В., в ходе которого из внутреннего кармана куртки, надетой на Бабчёнкова А.В., был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находился зип-пакет с веществом внутри, указанный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Из рюкзака, надетого на плечи Бабчёнкова А.В., был обнаружен черный чехол для очков, в котором находилось пять пустых зип-пакетов, весы небольшого размера и зип-пакет с веществом внутри. Все вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Бабчёнков А.В. от подписи на указанной пояснительной бирке отказался по неизвестной причине. Бабчёнкову А.В. был задан вопрос, что находится в указанных зип-пакетах и откуда те у него, на что Бабчёнков А.В. пояснять что-либо отказался. Также в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. из переднего кармана куртки, надетого на Бабчёнкова А.В. был изъят мобильный телефон «Ксиаоми» с повреждениями экрана в корпусе черного цвета. Также в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. на ватный диск были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые был упакован аналогичным образом. Контрольный образец ватного диска был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту ним был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались после ознакомления путем личного прочтения (т. 1 л.д. 163-165).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 00 часов 40 минут он находился в непосредственной близости от отдела полиции /номер обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ по личным делам. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего он совместно с сотрудником полиции прошел в административное здание отдела полиции /номер обезличен/, где стояли ранее неизвестные ему лица, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и тот представился как Бабчёнков А. В., /дата обезличена/ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также Бабчёнкову А.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции Бабчёнкову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Бабчёнков А.В. пояснил, что возможно имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого из внутреннего кармана куртки, надетой на Бабчёнкова А.В., был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находился зип-пакет с веществом внутри, указанный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Из рюкзака, надетого на плечи Бабчёнкова А.В., был обнаружен черный чехол для очков, в котором находилось пять пустых зип-пакетов, весы небольшого размера и зип-пакет с веществом внутри. Все вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Бабчёнков А.В. от подписи на указанной пояснительной бирке отказался по неизвестной причине. Бабчёнкову А.В. был задан вопрос, что находится в указанных зип-пакетах и откуда те у него, на что Бабчёнков А.В. пояснять что-либо отказался. Также в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. из переднего кармана куртки, надетого на Бабчёнкова А.В. был изъят мобильный телефон «Ксиаоми» с повреждениями экрана в корпусе черного цвета. Также в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. на ватный диск были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые был упакован аналогичным образом. Контрольный образец ватного диска был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра Бабчёнкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бабчёнков А.В. дал свое согласие (т. 1 л.д. 188-190).

-заключением эксперта от /дата обезличена/ /номер обезличен/, согласно которому порошкообразные вещества светло-бежевого цвета массами 12,96г. (объект /номер обезличен/) и 2,21г. (объект /номер обезличен/), общей массой 15,17г., изъятые /дата обезличена/ в ходе личного досмотра Бабчёнкова А.В., содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса объекта /номер обезличен/ составляла 12,98г. Первоначальная масса объекта /номер обезличен/ составляла 2,23г. (т. 1 л.д. 67-69).

-заключением эксперта от /дата обезличена/ /номер обезличен/, согласно которому на поверхностях прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком-фиксатором», изъятого в ходе личного досмотра от /дата обезличена/ у Бабчёнква А.В., имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 57-61).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью личного досмотра Бабчёнкова А.В., на которой видно, как из внутреннего кармана куртки, надетой на Бабчёнкова А.В., был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находился зип-пакет с веществом внутри, указанный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Из рюкзака, надетого на плечи Бабчёнкова А.В., был обнаружен черный чехол для очков, в котором находилось пять пустых зип-пакетов, весы небольшого размера и зип-пакет с веществом внутри (т. 1 л.д. 151-156).

-вещественным доказательством: CD-диск с видеозаписью личного досмотра Бабчёнкова А.В. (т. 1 л.д. 157-158, 159).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/, согласно которому осмотрены наркотические средства, смывы с пальцев и ладоней обеих рук Бабчёнкова А.В., контрольный образец, футляр для очков в корпусе черного цвета, весы в корпусе серебристого цвета, а также 6 полимерных пакетов с «замком-фиксатором», изъятые в ходе личного досмотра Бабчёнкова А.В. /дата обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ (т. 1 л.д. 166-172).

-вещественными доказательствами: порошкообразное вещество светло бежевого цвета, остаточной массой 12,94г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; порошкообразное вещество светло бежевого цвета, остаточной массой 2,19г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; смывы с пальцев и ладоней обеих рук Бабчёнкова А.В.; контрольный образец; футляр для очков в корпусе черного цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета; 6 пустых полимерных пакетов с «замком-фиксатором» (т. 1 л.д. 173-174, 175).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. /дата обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ содержащий информацию о причастности Бабчёнкова А.В. к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 176-184, 185-186, 187).

__________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бабчёнкова А.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления, так как изъятое у него наркотическое средство массой 2,23г. он хранил для личного употребления, а наркотическое средство массой 12,98г. ему не принадлежит, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО 3 следует, что они задержали Бабчёнкова А.В., по подозрению в употреблении наркотических средств и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с замками фиксаторами с веществом внутри, электронные весы, а также пустые полимерные зип-пакеты. Факт обнаружения и изъятия наркотических средств, также нашел свое отражение в показаниях свидетелей: сотрудника полиции ФИО 4, проводившего личный досмотр Бабчёнкова А.В., а также в показаниях свидетеля ФИО 5, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Бабчёнкова А.В. в отделе полиции. В ходе личного досмотра у Бабчёнкова А.В. был изъят мобильный телефон, который содержит информацию о его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно заключениям экспертиз изъятые вещества в ходе личного досмотра Бабчёнкова А.В. являются наркотическими, вес соответствует крупному.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них.

Задержание лица, в том числе и по причинам, не связанным с возникшими подозрениями в незаконном сбыте, и изъятие при этом запрещенных к обороту веществ не образует их добровольной выдачи, и основанием для освобождения от уголовной ответственности не является. Личный досмотр Бабчёнкова А.В. был произведен до возбуждения уголовного дела после задержания по подозрению в совершении административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и Законом РФ "О полиции" в целях обнаружения предметов, орудий административного правонарушения, предметов, веществ ношение и хранение, которых при отсутствии законных оснований запрещено, является действием, не требующим отлагательства. Протокол личного досмотра составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых, в протоколе имеются подписи всех участников процессуального действия, в том числе и Бабчёнкова А.В., каких-либо замечаний к протоколу не имелось. Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Бабчёнкова А.В. умысла на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о его активных действиях, направленных на осуществление этого умысла, однако недоведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства, находящиеся при нем, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, количество и расфасовка обнаруженных и изъятых наркотических средств общим весом 15,21г., что значительно превышает разовую дозу, а также способ хранения большей из их части в чехле из под очков среди вещей, совместно с электронным весами и 5 пустыми зип-пакетами, предназначенными для фасовки наркотических средств на более мелкие партии, а также принимая во внимание показания свидетеля ФИО 2, из которых в частности следует, что ей известно о том, что Бабчёнков А.В. передавал общим знакомым наркотические средства, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Бабчёнкова А.В. на незаконный сбыт, изъятых у него наркотических средств и опровергают доводы защиты о его невиновности. Доводы подсудимого о том, что он употребляет наркотические средства, суд не может принять во внимание, поскольку его вину в совершенном преступлении это не опровергает и под сомнение ее не ставит.

Доказательства, приведенные в приговоре, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Бабчёнкова А.В. в совершении преступления, и опровергают доводы защиты о его невиновности. Утверждения подсудимого Бабчёнкова А.В. о том, что изъятые наркотические средства массой 12,98г. принадлежат ФИО 2, суд считает надуманными, расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждены и кроме того опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО 2 из которых в частности следует, что Бабчёнков А.В. приехал к ней с рюкзаком, к которому она отношения не имеет, ей известно, что общие знакомые получали от Бабчёнкова А.В. наркотические средства. Помимо этого судом направлялись материалы в следственные органы для проверки доводов подсудимого Бабчёнкова А.В. о причастности свидетеля ФИО 2 к незаконному обороту наркотических средств, но они подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 2 отказано.

При описании преступного деяния Бабчёнкова А.В. органами следствия было указано, что изъятые при личном досмотре наркотические средства Бабчёнков А.В. приобрел при неустановленных обстоятельствах не позднее 00 часов 15 минут /дата обезличена/ находясь примерно в 10 метрах от /адрес обезличен/. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что они не подтверждают факта приобретения Бабчёнковым А.В. изъятых у него наркотических средств по указанному адресу и приходит к вводу, что они были приобретены Бабчёнковым А.В. в целях дальнейшего сбыта при неустановленных обстоятельствах не позднее 00 часов 15 минут /дата обезличена/. Указанное уточнение на фактические обстоятельства дела не влияет и вину Бабчёнкова А.В. в совершенном преступлении не опровергают.

В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол осмотра места происшествия от /дата обезличена/ и акт судебно-медицинского исследования от /дата обезличена/, суд не может их положить в основу приговора, поскольку они на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении не влияют, не опровергают ее и под сомнение не ставят.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Бабчёнкова А.В. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

_____________________________

При назначении наказания подсудимому Бабчёнкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бабчёнкова А.В. и на условия жизни его семьи. Бабчёнков А.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного Бабчёнковым А.В. относящегося к категории особо тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Бабчёнкова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Бабчёнкову А.В., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабчёнкова Артёма В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабчёнкову А.В. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания Бабчёнкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей в период с /дата обезличена/ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/: наркотические средства и их упаковки, - оставить по месту их нахождения до разрешения выделенного уголовного дела, футляр для очков, электронные весы, 6 пустых полимерных пакетов с замком фиксатором, - уничтожить; мобильный телефон «Ксяоми», - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Бабчёнкова А.В.,

адвоката Кузнецовой Е.Е. представившей удостоверение и ордер № от 12.12.2017г.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабчёнкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабчёнков А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 35 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, в клумбе под деревом нашел сверток фольги внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, оставленный при неустановленных обстоятельствах лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Осознав, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил указанный пакет во флакон, который положил во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,24г., которое, согласно заключению эксперта № от 12.10.2017г. содержит в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, которое является прои...

...зводным наркотического средства N- метилэфедрон, которое он, незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 19 час. 45 мин. 04.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 45 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, Бабчёнков А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, в 19 час. 45 мин. 04.10.2017г., во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят флакон белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от 12.10.2017г. содержит в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое Бабчёнков А.В., незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Бабчёнков А.В. в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, Бабчёнков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого Бабчёнкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, положительно по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабчёнкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Бабчёнкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N – метилэфедрон, остаточной массой 0,20гр. 2 ватных диска со смывами с рук Бабчёнкова А.В., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 32-33) – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко