Бутурлакина Анастасия Валерьевна

Дело № 2-491/2025

УИД: 25RS0007-01-2024-005235-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бутурлакиной Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с иском к Махно Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ПАО Сбербанк была акцептована оферта-заявление ФИО1 от 12.09.2012 о выдаче кредитной карты путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 1088-Р-637641457). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 09.11.2023 ФИО1 умер. После смерти заемщика открыто наследственное дело № 222/2023. Предполагаемым наследником заемщика является Махно Г.И. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете <данные изъяты>. За период с 02.12.2023 по 03.07.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с Махно Г.И. в пред...

...елах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 02.12.2023 по 03.07.2024, в размере 155 052,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301,04 руб.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 03.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Махно Г.И. на надлежащего ответчика Бутурлакину А.В., дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 113-114).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 18.12.2024 на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен нотариус Каташевич Т.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бутурлакина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что о наличии кредитного договора ей было известно, после смерти ФИО1 ею вносилось несколько платежей в счет погашения задолженности.

Третье лицо нотариус Каташевич Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2012 от ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 46-47).

Согласно информации о полной стоимости кредита ФИО1 предоставлена карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.; срок кредита - 36 мес.; длительность льготного периода - 50 дней; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - <данные изъяты>%; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Своей подписью на информации о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 подтвердил, что экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получил.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 1088-Р-637641457).

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается материалами дела. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, заемщик, как держатель карты, нарушил обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в договоре.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PE № 512515 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 09.11.2023, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 13.11.2023 составлена запись акта о смерти № 170239390000605915004 (л.д. 94).

По данным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по эмиссионному контракту 1088-Р-637641457 от 23.09.2012 отсутствует (л.д. 146).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № 222/2023, открытого к имуществу умершего 09.11.2023 ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство, является Бутурлакина А.В. (супруга), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 95-96).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21.05.2024 (л.д. 102-104) Бутурлакина А.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в виде: ? доли транспортного средства <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, Бутурлакина А.В. несет ответственность по долгам умершего ФИО1, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО1 с ПАО Сбербанк.

По результатам оценки ООО «Союз независимых оценщиков» стоимость автомобиля на 09.11.2023 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 125-128). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2024 кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 09.11.2023 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 123), кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 09.11.2023 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 124).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>/2.

Согласно представленному расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-637641457, по состоянию на 03.07.2024 (л.д. 53) размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен.

Размер заявленной ко взысканию банком задолженности - <данные изъяты> руб., не превышает стоимости наследственного имущества - <данные изъяты>56 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Бутурлакиной А.В., как с наследника умершего заемщика ФИО1, по кредитной карте №, в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 34703 от 23.07.2024 (л.д. 19), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) – удовлетворить.

Взыскать с Бутурлакиной Анастасии Валерьевны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8, умершего 09.11.2023, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-637641457 от 12.09.2012, образовавшуюся за период с 02.12.2023 по 03.07.2024 в размере 155 052,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301,04 руб., а всего - 159 353,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г.

Дело № 2-328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой М.С.,

с участием ответчика Бутурлакиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Веселковой К. В., Бутурлакиной А. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском к Веселковой К.В., ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, в размере 65296 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 2158 руб. 90 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу <адрес>. На имя ответчиков открыт лицевой счет №, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК». За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 65296 руб. 68 коп. Просит истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 65296 руб. 68 коп., судебные расходы по ...

...оплате государственной пошлины в сумме 2158 руб. 90 коп.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В письменных пояснениях представитель АО «ДГК» ФИО5 указала, что по заявлению Бутурлакиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) лицевой счет № по адресу <адрес> был закрыт, согласно договору купли-продажи. Денежные средства, оплаченные по данному лицевому счету, начиная с сентября 2016 г., Бутурлакиной А.В. были перенесены на лицевой счет №. Так как оплаты, произведенные Бутурлакиной А.В., были перенесены на действующий лицевой счет, образовался долг по старому лицевому счету №. В период исковых требований, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками квартиры по адресу <адрес> являлись ФИО6 и ФИО7 На момент продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ имелся долг по теплоснабжению. На исковых требованиях о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов настаивают в полном объеме, т.к. задолженность за указанный период до настоящего времени не оплачена. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя АО «ДГК».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бутурлакина А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что с момента приобретения ею квартиры в мае 2016 г. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию нет. Сумма, заявленная ко взысканию, не соответствует указанному истцом периоду образования задолженности. Долг по оплате за тепловую энергию остался от предыдущих собственников квартиры. Ее сестра Веселкова К.В. в квартире не проживает. Просила в иске отказать.

Ответчик Веселкова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлениями по спорному адресу, являющемуся местом её регистрации, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Веселкова К.В. не получила корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем сообщение считается доставленным, а адресат уклонилась от получения корреспонденции из суда в отделении связи. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно статье 154 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Бутурлакина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика Бутурлакиной А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 (продавец) и Бутурлакиной А.В. (покупатель), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки, собственник жилого помещения Бутурлакина А.В. зарегистрированной в квартире не значится, ответчик Веселкова К.В. зарегистрирована в качестве сестры собственника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По заявлению Бутурлакиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по адресу <адрес> был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бутурлакиной А.В. открыт новый лицевой счет №, на который перенесены оплаты, произведенные Бутурлакиной А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичное положение закреплено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из представленной представителем истца в суд карточки лицевого счета за отопление и горячую воду (АО «ДГК») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевому счету № (должник Веселкова К.В.) в квартире по адресу: <адрес> к оплате начислен долг в размере 65296 руб. 68 коп.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности ответчика Бутурлакиной А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 65296 руб. 68 коп. образовалась ввиду неуплаты платежей предыдущими собственниками квартиры, в связи с чем, в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее не может быть возложена обязанность по ее оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя Бутурлакиной А.В. внести платежи за тепловую энергию, возникшие до заключения договора.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчета по газу и ГВС с ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Бутурлакина А.В. приняла на себя обязательства по гашению задолженности, образовавшейся в период владения квартирой предыдущими собственниками.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Бутурлакиной А.В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65296 руб. 68 коп.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению определяется по формуле Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) вышеуказанных Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из карточки лицевого счета за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по лицевому счету № производились на двоих проживающих лиц, начисления по отоплению за указанный период составили 56423 руб. 03 коп., начисления по ГВС – 17856 руб. 46 коп.

С учетом вышеуказанных начислений, произведенной оплаты в сумме 4391 руб. 51 коп., суммы перерасчета 4591 руб. 30 коп., количества проживающих лиц, суд приходит к выводу о взыскании с Веселковой К.В. суммы долга за потребленную тепловую энергию в размере 56368 руб. 45 коп. (56423,03 руб. + 8928,23 (17856,46/2) – 4391,51 – 4591,30).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО «Дальневосточная генерирующая компания» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Веселковой К.В. расходы истца по государственной пошлине в размере 1891 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить частично.

Взыскать с Веселковой К. В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, в размере 56368 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Бутурлакиной А. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Плотникова

Дело № 2-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бутурлакиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бутурлакиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 13.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бутурлакиной А.В. был заключен кредитный договор № 13/0205/00000/400336 о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требования) № 14 от 11.06.2019. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита. 20.09.2015 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Задолженность по кредитному договору составляет 59 789,37 руб. – основной долг, 14 456,38 руб. – проценты за пользование кредитными средствами (за период с 13.02.2019 по 13.02.2020 в пределах сроков исковой давности). В связи с чем, ...

...истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 за указанный период в размере 74 245,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,37 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бутурлакина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно заявлению от 11.04.2022 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

ПАО «Восточный экспресс банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя, заявления клиента на получение кредита № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 являющемся офертой, ОАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор с Бутурлакиной А.В. в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. Индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 162 866 руб. на срок 84 месяца, под 39% годовых, вид кредита – ТЕКУЩИЙ РС, ежемесячный взнос – 5 673,00 руб., дата ежемесячного взноса 13 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 13.02.2020. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита, в соответствии с которым погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 683,00 руб., начиная с 13.03.2013 по 14.01.2020, последний платеж 6 179,75 руб.

Бутурлакина А.В. просит принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в заявлении, просит банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения определённых действий: открыть банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита, на открытый счет.

Подписывая заявление, Бутурлакина А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета

Заявление на получение кредита № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013, анкета заявителя, график погашения кредита, подписаны заемщиком Бутурлакиной А.В. и представителем банка.

ОАО КБ «Восточный», открыв банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с заявлением на получение кредита № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 Бутурлакина А.В. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «НСВ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) № 14 от 11.06.2019 ООО «НСВ» передал НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату перехода прав.

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) б/н от 11.06.2019 переданы права требования по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013, заключенному с Бутурлакиной А.В. в общей сумме задолженности 266 251,35 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.12.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в соответствии с которой изменено наименование юридического лица на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ОГРН № 1092723000446).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение потребительского кредита и оформлении кредитного договора Бутурлакина А.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако, указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора Бутурлакина А.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

НАО «ПКБ» направило Бутурлакиной А.В. уведомление о новом кредиторе, в соответствии с которым на основании договора об уступке прав требования № б/н от 11.06.2019 НАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013, просит должника погасить задолженность по договору в размере 266 251,35 руб.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, составленному по состоянию на 12.01.2022, выписке по лицевому счету № заемщик Бутурлакина А.В. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку за период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, а начиная с 06.06.2014 оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила вовсе. Итого задолженность по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 Бутурлакиной А.В. за период с 13.02.2019 по 13.02.2020 с учетом срока исковой давности составляет 74 245,75 руб., из которых: 59 789,37 руб. – основной долг, 14 456,38 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Данный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, графику оплата по кредиту производится ежемесячно «13» числа каждого месяца, начиная с 14.02.2013 по 13.02.2020 в соответствии с графиком осуществления платежей.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения сторон носили длящийся характер, согласно условиям кредитного договора № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 срок возврата кредита и уплаты процентов составляет 84 месяца, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть совершен 13.02.2020. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела ООО «НСВ» обратилось за защитой нарушенного права 31.05.2019.

Мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 вынесен судебный приказ от 13.06.2019 по гражданскому делу № 2-2483/2019 о взыскании с Бутурлакиной А.В. в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 за период с 13.11.2013 по 06.08.2015 в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 11.02.2020 судебный приказ от 13.06.2019 отменен.

Далее мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4188/2020 от 11.09.2020 о взыскании с Бутурлакиной А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 за период с 13.11.2013 по 11.06.2019 в размере 100 000 руб., а также судебных расходов в размере 1 600 руб. (судебный приказ сдан в ОПС 01.09.2020).

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 12.04.2021 судебный приказ от 11.09.2020 отменен.

В соответствии со сведениями ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.05.2022 в отношении должника Бутурлакиной А.В. находились исполнительные производства № 10567/20/27008-ИП от 04.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2483/2019, № 46218/21/27008-ИП от 06.04.2021 на основании исполнительного документа № 2-4188/2020. Данные исполнительные производства окончены. В рамках исполнительных производств денежные средства не взыскивались.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд впервые 27.01.2022 (согласно конверту).

Учитывая данные обстоятельства и периоды приостановления течения срока давности в связи с производством по судебным приказам, учитывая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13.02.2013 за период с 13.02.2019 по 13.02.2020 (с учетом срока действия договора), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 7258 от 14.01.2022 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 427,37 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма в размере 2 427,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с Бутурлакиной А. В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 13/0205/00000/400336 от 13 февраля 2013 года в размере 74 245 рублей 75 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 427 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Дело № 2а- 383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А., с участием

представителя административного ответчика УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Антошкиной М.В.;

представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Матвейчук А.И.;

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица УМВД России по Хабаровскому краю, району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, признании незаконными действий по вынесению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заграничного паспорта, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица УМЫВД России по Хабаровскому краю, району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, признании незаконными действий по вынесению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заграничного паспорта, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Административный истец в обоснование заявленных требований указала, что административными ответчиками нарушены её права, т.к. не имелось оснований, предусмотренных законом, для на...

...ложения на неё ограничения в виде запрета оформления заграничного паспорта, т.к. задолженности по исполнительному производству административным истцом были все оплачены, в связи с чем административный истец просит суд признать действия административных ответчиков незаконными, взыскать с административных ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Административный истец (представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца (представителя).

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а Хабаровского грая, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче заграничного паспорта, не содержащего электронного носителя информации. ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданки ФИО1 поступило в ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»3 порядок выдачи заграничного паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел., далее - «ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», далее - «Заграничный паспорт», далее - «Закон 114-ФЗ». Государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». Полномочия ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре определяются Положением об отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, утвержденного Приказом УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Административным регламентом, в рамках предоставленных полномочий, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре были проведены административные процедуры по рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче заграничного паспорта. С целью выявления оснований, указанных в ст. 15 Закона 114-ФЗ, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, в соответствии с п. 129 Административного регламента на основании п.п. 3 п. 4 приказа Минюста России, МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в отдел судебных приставов по Комсомольскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В связи с тем, что ФИО1 имеет задолженность по кредитным платежам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона 114-ФЗ вынесено постановление об ограничение права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа ФИО1 в выдаче заграничного паспорта. Данное постановление поступило в ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 144 Административного регламента на основании положений ст. 10 Закона 114-ФЗ начальником ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение об отказе в оформлении ФИО1 заграничного паспорта, о чем по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 было направлено уведомление об отказе в оформлении заграничного паспорта, которое было получено административным истцом.

Заинтересованное лицо (представитель) УМВД РФ по Хабаровскому края в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя заинтересованного лица поступило в суд ходатайства о рассмотрении дела без его участия. От представителя заинтересованного лица в суд поступил письменный отзыв согласно содержанию, которого представитель заинтересованного лица просит суд отказать в удовлетворении требований, заявленных административным истцом. Суд, руководствуясь положениями ст. 226 ч. 6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица (представителя).

Представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, на основании исполнительного документа: Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: Взыскания с должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 681029 <адрес>) задолженности в сумме 68 169,28 руб., возбуждено исполнительное производство N° 76977/17/27008-ИП. Должник требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил, вследствие чего, взыскания по исполнительному производству №-ИП производились по ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на счета должника в банках и заработную плату должника, а также периодических вносимых должником платежей. Отсрочка либо рассрочка исполнения вышеуказанного судебного акта должнику судом не предоставлялась. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он «уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.» В заявлении о выдаче паспорта гражданин Российской Федерации, в соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель обязан указать на отсутствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 ФЗ во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия. Причины вышеуказанных ограничений административному истцу разъяснялись на приеме у судебного пристава-исполнителя, а так же в направленном в адрес заявителя ответе УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Задолженность по обязательствам в исполнительном производстве административным истцом погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех ограничений в отношении должника и его имущества. Из административного искового заявления следует, что административный истец повторно с заявлением о выдаче ей «загранпаспорта» обращалась в декабре 2019 года, то есть до погашения обязательств по исполнительному производству №-ИП, вследствие чего административному истцу соответствующим подразделением органов внутренних дел обосновано было отказано в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статей главы № 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в отдел судебных приставов по Комсомольскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В связи с тем, что ФИО1 имеет задолженность по кредитным платежам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона 114-ФЗ вынесено постановление об ограничение права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа ФИО1 в выдаче заграничного паспорта. Данное постановление поступило в ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 144 Административного регламента на основании положений ст. 10 Закона 114-ФЗ начальником ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение об отказе в оформлении ФИО1 заграничного паспорта, т.к. по результатам проведенных проверок административным ответчиком принято решение об отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта, в связи с тем, что в соответствии с подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации временно ограничено до исполнения административным истцом требований исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, на основании исполнительного документа: Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: Взыскания с должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 681029 <адрес>) задолженности в сумме 68 169,28 руб., возбуждено исполнительное производство N° № Должник требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил, вследствие чего, взыскания по исполнительному производству №-ИП производились по ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на счета должника в банках и заработную плату должника, а также периодических вносимых должником платежей. Отсрочка либо рассрочка исполнения вышеуказанного судебного акта должнику судом не предоставлялась. Задолженность по обязательствам в исполнительном производстве административным истцом погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех ограничений в отношении должника и его имущества.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 08.12.2009 № 19-П, все указанные в законе основания ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, установленные в статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации; такие основания введения мер ограничительного характера определены исходя из главной цели - для защиты конституционно охраняемых ценностей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он «уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо достижения согласия сторонами».

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Приказом МВД России от 16.11.2017 N 864 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент). В силу пунктов 138, 139 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выдаче паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта. В соответствии с пунктом 144 Административного регламента по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 27 Административного регламента принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю. В силу подпункта 52.1 Административного регламента основаниями для отказа в оформлении паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами права судом при рассмотрении дела установлен факт неисполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца суду не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года, вынесенное в соответствии с положениями п. 5 ст. 15 Закона 114-ФЗ, об ограничение права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа Бутурлакиной А.В. в выдаче заграничного паспорта, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вынесено в целях защиты нарушенных прав взыскателя.

Из приведенных выше норм права следует, что выявление в ходе проверочных мероприятий сведений о применение в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем мер ограничения в виде запрета выдачи и оформления заграничного паспорта в связи с наличием задолженности по исполнительному производству, в отсутствии информации об исполнении им обязательства по исполнительному производству, является основанием для отказа в оформлении заграничного паспорта. Учитывая изложенное, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа административному истцу в оформлении заграничного паспорта.

Положения Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Административного регламента не запрещают гражданину представить совместно с заявлением о выдаче заграничного паспорта дополнительные документы, подтверждающие факт отмены запретов или исполнения наказания ограничивавших в силу закона право на выезд за пределы Российской Федерации.

На УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре законодательством не возложена обязанность направления повторных запросов для проверки сведений о наличии правовых оснований для ограничения права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации. Предложение представителя административного ответчика повторно подать заявление вместе с документом, подтверждающим исполнение обязательства по исполнительному производству административным истцом было игнорировано, несмотря на то обстоятельство, что таким документом (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех ограничений в отношении должника и его имущества), административный истец располагает.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Положения статьи 1069 ГК РФ подлежат применению только в случае, если истцом представлены доказательства причинения вреда, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями должностных лиц и наступившим вредом.

Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его личного неимущественного права (на жизнь и здоровье, достоинство личности и другие), наличия морального вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействием, решением) административных ответчиков и наступившими у заявителя какими-либо последствиям.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в выдаче заграничного паспорта, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в соответствии с положениями п. 5 ст. 15 Закона 114-ФЗ, об ограничение права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа ФИО1 в выдаче заграничного паспорта, обоснованны и законны, требования административного истца не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанное с основными административными исковыми требованиями не подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании в его пользу с административных ответчиков компенсации морального вреда.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица УМВД России по Хабаровскому краю, району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, признании незаконными действий по вынесению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заграничного паспорта, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов