Бабенко Евгений Константинович

Мировой судья судебного участка №2

Ленинского судебного района г. Владивостока

Мясоедов Д.А.

Дело №11-221/2019 (№2-35/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.

с участием заявителя ФИО1, представителя ТСЖ «Толстовцы» ФИО8, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.02.2019г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Толстовцы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: администрация <адрес> о взыскании задолженности, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Толстовцы» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате неполного внесения платы за жилое помещение в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 32 769,92 рублей, пеня на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 405,44 рублей. Просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;.К. задолженность в размере 32 769,92 рублей, пеню в размере 14 405,44 рублей, государственную пошлину в размере 1616 рублей.

Представители ТСЖ «Толстовцы» в судебном заседании уточнили требования, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, как нанимателей жилого помещения, задолженность в размере 30 919,92 рублей, пеню в размере 12 521,66 рублей, по доводам и основаниям, изложенным в иске, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 113 рублей; дополнив, что резервный ф...

...онд был создан для оплаты судебных издержек. Основанием для выставления счетов является как заключение договора, так и фактическое потребление услуг. Соответчики проживают в доме, в котором работают консьержки, также ТСЖ участвует в судебных разбирательствах.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.02.2019г. исковые требования ТСЖ «Толстовцы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: администрация Владивостока о взыскании задолженности, пени, государственной пошлины удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность в размере 30919,92 рублей, пеню в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 1503 рублей.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО10 с решением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просят решение мирового судьи от 18.02.2019г. отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям в ней изложенным. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

Представитель ТСЖ «Толстовцы» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение мирового судьи от 18.02.2019г. является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала ее необоснованной, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирован и проживает. Кроме того по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи жена ФИО1, сыновья ФИО3 и ФИО4, что подтверждается, в том числе поквартирной карточкой, ордером от 16.08.197S №.

Данный многоквартирный дом находился в управлении ТО «Толстовцы», что подтверждается решением общего собрания собственнике»! помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д, кассового чека ФГУП «Почта России», описи вложения, ДД.ММ.ГГГГ адрес ТСЖ «Толстовцы» было направлено заявление о выходе из состав; членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявление не получено копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ направлена повторно.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден минимальный размер резервного фонд - 600 000 рублей на один дом и порядок формирования и расходование резервного фонда в бюджете ТСЖ «Толстовцы»; утверждена оплат консьержек из расчета 300 рублей в месяц за квартиру, которая рассчитанаj учетом всех налогов на фонд заработной платы вахтеров.

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы» оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры взносов: на содержание и текущий ремонт общего имущества указанном многоквартирном доме - на 2017 года в размере 30 рублей за кв.м.

на 2018 год в размере 34 рублей за кв.м; на оплату услуг консьержки - на 2017 год, 2018 год в размере 400 рублей с квартиры; на формирование резервного фонда - на 2017 год, 2018 год в размере 2 рублей за кв.м.

Как установлено в судебном заседании, решение общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано недействительным, решение суда вступило в законную силу.

В этом случае правовой результат решения собрания аннулирован, поскольку недействительное решение является таковым с момента его принятия.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет деятельности Товарищества за 2016 год.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены и утверждены ранее принятые решения общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размеры взносов на 2016 год: на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 30 рублей за кв.м; на оплату услуг службы консьержек в размере 400 рублей с квартиры; в резервный фонд в размере 2 рублей за кв.м.

Жилищное законодательство РФ не содержит запрета на подтверждение (утверждение) понесенных расходов решением общего собрания, проведенным после взимания платы и несения соответствующих расходов, что и было сделано ТСЖ.

Доводы ФИО1 и администрации <адрес> о неправомерности начисления платы (взносов) за услуги консьержки и на формирование резервного фонда, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный, фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Как установлено в судебном заседании, приведенными выше решениями общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на спорный период были утверждены: штатные расписания наемного персонала, к числу которого относится и служат консьержек; сметы расходования целевых средств на услуги консьержек стоимость работ на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме; сметы доходов и расходов ТСЖ; расчеты формирования резервного фонда.

Исследованные решения общего собрания членов Товарищества, и указанные выше приложения к ним были предоставлены суду, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлен» законом или договором.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение многоквартирном доме, управляемом истцом, передано во владение пользование соответчикам (нанимателю и членам его семьи).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договор найма, договора безвозмездного пользования или на ином законно основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Иными словами, возложение на наймодателя жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, бремени оплаты такого помещения возможно на основании согласования с ним.

Согласно п. 3.1 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (в редакции, действующей в спорном периоде) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в размере, равном размеру платы, определенному на общем собрании собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный гл. 8 «Социальный наем жилого помещения» ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

Отсутствие в ч. 6 ст. 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда JJ многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом" собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах v обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой, - в зависимости от выбранной: способа управления.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-8047.

Таким образом, органы местного самоуправления несут расходы за жилые помещения муниципального жилищного фонда только до заселения этих жилых помещений. С момента заселения жилых помещений s муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

Суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что факт оказания истцом названных услуг нашел свое подтверждение судебном заседании, что подтверждается, в том числе сметой расходования целевых средств на услуги консьержки, расчетом формирования резервной фонда, сметой расходов и доходов ТСЖ.

Из расчета формирования резервного фонда следует, что накопленные денежные средства могут быть направлены на цели, определенные общим собранием ТСЖ (услуги представителя в суде; оплата государственной пошлины; оплата по исполнительным листам; штрафы).

Доказательств ненадлежащего осуществления Товариществом управления многоквартирным домом в части оказания указанных выше услуг, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Письмо управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо инспекции РСН и КДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №огр/46, письмо ОП № УМВД России по <адрес> от 25.01,2017 №, уведомление ОП № УМВД России по <адрес>, такими доказательствами быть не могут, поскольку связаны с разрушением фасада многоквартирного дома.

При этом Товарищество вправе самостоятельно устанавливать размер платежей на административно-хозяйственные работы.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственники жилья относятся вопросы, перечисленные в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, в частности касающиеся установления размера обязательных платежей и взносов члена товарищества, утверждения порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме) и их использования, а также другие вопросы, предусмотренные данным Кодексом или иными федеральными законами.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае решениями общего собрания членов товарищества утверждены размеры взносов на формирование резервного фонда, платы за услуги консьержки. Данные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

О возможности осуществления хозяйственной деятельности ТСЖ «Толстовцы» для достижения целей, предусмотренных его уставом, говорится в ст. 13 Устава Товарищества, а также в ст. 152 ЖК РФ. В данной же норме закона приводится перечень разрешенных видов хозяйственной деятельности ТСЖ: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. При этом управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования, распоряжения им, осуществление деятельности по созданию, распоряжению им, а также осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению имущества многоквартирного дома - это изначальные цели создания ТСЖ (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы» относится -утверждение порядка образования резервного фонда, иных специальных фондов и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (7.2.5 Устава).

Обслуживание имущества многоквартирного дома является в силу закона одной из целей создания ТСЖ, услуги консьержки и другие услуги можно отнести к услугам по обслуживанию, содержанию и сохранению имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что соответчики обязаны вносить плату (взносы) за услуги консьержки и на формирование резервного фонда.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок зачета текущих оплат собственников (арендаторов) по статье «содержание и текущий ремонт мест общего пользования» и иных оплат в счет оплаты (гашения) задолженности прошлых периодов по вышеуказанной статье по лицевым счета неплательщиков соответственно.

Согласно расчету истца, проверенного судом, платежным документам соответчикам за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года была начислена плата за жилое помещение в размере 79 067,60 рублей, оплачено за спорный период 48 147,68 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с соответчиков в пользу ТСЖ «Толстовцы» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 30 919,92 рублей.

Требование ТСЖ «Толстовцы» о взыскании пени является также обоснованным. Также суд обоснованно снизил размер пени до 500 рублей, подлежащую взысканию солидарно с соответчиков.

Всем доводам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания выводов мирового судьи ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> определены все значимые обстоятельства по делу, решение вынесено законно и обоснованно, основания для отмены указанного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мировой судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 18.02.2019 по гражданскому делу по иску ТСЖ «Толстовцы» к Бабенко Лидии Семеновне, Бабенко Константину Степановичу, Бабенко Денису Константиновичу, Бабенко Евгению Константиновичу, третье лицо: администрация г. Владивостока о взыскании задолженности, пени, государственной пошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ящук С.В.

Дело №2а-694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хафизовой А.Н., представителя Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО, административного ответчика Бабенкова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО об установлении административного надзора в отношении Бабенкова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

начальник Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бабенкова Е.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя требования тем, что приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам десяти месяцам в исправительной колонии общего режима. По приговору суда Бабенков Е.К. совершил в том числе тяжкое преступление. ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.К. освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость Бабенкова Е.К. не снята и не погашена. Административный ответчик в течение одного года 2 раза при...

...влекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Основываясь на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел МВД России по <адрес> просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении Бабенкова Е.К. административного надзора сроком на три года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания в не места жительства или пребывание с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей; запрещение выезда за пределы территории места жительства или пребывания, а именно за пределы <адрес> Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать Бабенкова Е.К. являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

На судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. Административный ответчик относительно установления административного надзора не возражал, признал установленным факты совершения административного правонарушения. Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хафизова А.Н. с представленным административным иском согласился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам десяти месяцам в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ИЦ МВД РБ Бабенков Е.К. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП отдела МВД России по <адрес>, Бабенков Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бабенков Е.К., освободившийся из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на три года.

В силу ст.4 ч.1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание, что Бабенков Е.К. относится к лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которое также совершило административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бабенкова Е.К. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в Федеральном законе № 64-ФЗ не предусмотрено в административных ограничениях указание на принятие какого – либо решения о разрешении выезда за установленные судом пределы территории, которые определены судом при назначении административного ограничения, поскольку указанные обстоятельства отнесены к правам поднадзорного лица, установленным не судебным решением, а законом – согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В связи с чем суд считает возможным установить в отношении Бабенкова Е.К. административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории места жительства или пребывания, а именно за пределы <адрес> Республики Башкортостан; обязать Бабенкова Е.К. являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещение появление в общественных местам в состоянии алкогольного опьянения.

Удовлетворяя административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении в отношении Бабенкова Е.К. административного надзора, суд исходит из того, что указанное способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО об установлении административного надзора в отношении Бабенкова Е.К. удовлетворить частично.

Установить в отношении Бабенкова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории места жительства или пребывания, а именно за пределы <адрес> Республики Башкортостан; обязать Бабенкова Е.К. являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещение появление в общественных местам в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении Бабенкова Е.К. установить сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения.

Разъяснить Бабенкову Е.К., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина