Стрекалов Илья Валерьевич

Судья: Ларин Е.А. Дело № 22-283/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Львовой Н.А., осужденного Стрекалова И.В., адвоката Максакова Г.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрекалова И.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года, которым

Стрекалов Илья Валерьевич, ..., ранее судимый:

- 23.12.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 23.03.2022; дополнительное наказание отбыто 23.07.2023;

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии со 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года;

мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде запрета определенных действий;

решена судьба вещественных доказательств;

автомобиль марки ... с номером <Номер обезличен> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход го...

...сударства;

арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части конфискации;

осужденному разъяснена обязанность самостоятельно следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, которое Стрекалов И.В. обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми;

отбывание срока наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Стрекалова И.В. и адвоката Максакова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов И.В. осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Стрекаловым 5 августа 2023 года в с. Объячево Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Стрекалов И.В. указывает о том, что приговор чрезмерно суров; суд нарушил уголовный закон, т.к. не в полной мере учел его семейное положение, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства.

Пишет, что вывод суда о нецелесообразности назначения более мягкого вида наказания либо условного наказания не мотивирован; конфисковав транспортное средство, суд в достаточной мере уменьшил степень общественной опасности совершенного преступления.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Супряткиным Н.С., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Стрекалова И.В. постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Выводы суда о доказанности вины Стрекалова в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Действия Стрекалова судом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.Так, в соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу о том, что обвинение является обоснованным, и постановив приговор, суд назначил Стрекалову соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное положение, общественное поведение, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью (донорство крови); осуществление благотворительной деятельности путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Линия жизни»), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Стрекалов в зарегистрированном браке, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и профсоюзной организацией - положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности виновного, его поведения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Стрекалову положений ст. 53.1 УК РФ и заменил назначенное наказание (лишение свободы) таким наказанием как принудительные работы.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых во внимание при назначении наказания, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к Стрекалову положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания) не установлено.

Выводы суда в вышеуказанной части, о необходимости назначения наказания виновному именно в виде принудительных работ и лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежащим образом мотивированы и апелляционная инстанция находит их правильными.

Судимость по приговору от 23.12.2021, когда Стрекалов был осужден по ст. 264.1 УК РФ, не является снятой либо погашенной, в том числе в силу того, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто Стрекаловым 23.07.2023, а новое преступление совершено до истечения срока, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Наказание, назначенное Стрекалову за совершение преступления, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Требованиям, предусмотренным ст. ст. 299, 302-304, 307-308 УПК РФ, в том числе в части принятия решения о конфискации транспортного средства, постановленный судом приговор отвечает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Как следует из материалов дела, в т.ч. из карточки учета транспортного средства, паспорта технического средства, собственником автомашины ... с номером <Номер обезличен> является Стрекалов; при использовании указанной автомашины Стрекаловым совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года в отношении Стрекалова Ильи Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Л.С. Сивков

11RS0001-01-2021-020279-27 дело № 1-1251/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 декабря 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Стрекалова И.В.,

его защитника - адвоката Болквадзе А.Т. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрекалова Ильи Валерьевича, ..., не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** вступившего в законную силу ** ** **, Стрекалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде админ...

...истративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

** ** ** Стрекаловым И.В. уплачен административный штраф. ** ** ** водительское удостоверение сдано Стрекаловым И.В. в орган, исполняющий административное наказание.

** ** ** в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 36 минут, Стрекалов И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., передвигался от ..., и в указанный период Стрекалов И.В. был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару возле ... Республики Коми.

При наличии признаков алкогольного опьянения Стрекалову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** ** у Стрекалова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора равное 0,906 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе.

Тем самым, Стрекалов И.В. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Стрекалов И.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Инкриминированное подсудимому преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре. Суд квалифицирует действия Стрекалова И.В. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Стрекалов И.В. ..., к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрекалов И.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Стрекалова И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно непосредственно на месте происшествия при проведении административных процедур, в связи с чем, при даче Стрекаловым И.В. объяснений, орган дознания уже располагал сведениями об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрекалова И.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Стрекалову И.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекалова Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Стрекалова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов

11RS0010-01-2022-001579-85

Дело № 5-455/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14 11 июля 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев с помощью видеоконференц-связи, обеспеченной УМВД России по г. Сыктывкару, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрекалова Ильи Валерьевича, **.**.** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ...,

установил:

11.07.2022 должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Стрекалова Ильи Валерьевича протокол об административном правонарушении, согласно которому Стрекалов И.В. 11.07.2022 в 03 час. 05 мин., находясь в общественном месте – возле дома по адресу ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Стрекалова И.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения Стрекалов И.В. задержан в 05 час.50 мин. 11.07.2022 и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару.

Дело передано на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара в соответствии частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрекалов И.В., участвующий ...

...при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении СР №... от 11.07.2022 следует, что Стрекалов И.В. 11.07.2022 в 03 час. 05 мин., находясь в общественном месте – возле дома по адресу ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Стрекалова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО7 не оспариваются.

По убеждению судьи, собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Стрекалова И.В.привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стрекалова И.В.в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении СР №... от 11.07.2022, протокол административного задержания от 11.07.2022, согласующиеся с рапортом сотрудника полиции ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару от 11.07.2022, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Стрекалова И.В., приходит к выводу о назначении ему наказания в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Стрекалова Илью Валерьевича, **.**.** года рождения, место рождения: ..., документированного паспортом ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УИН №...

ИНН 1101481581

КПП 110101001

Р/с № 03100643000000010700

наименование получателя - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар.

БИК 018702501

Кор./Сч. 40102810245370000074

КБК 18811601201010001140

ОКТМО 87701000

Назначение платежа: Стрекалов Илья Валерьевич за протокол СР №... от 11.07.2022.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер

Дело № 5-434/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 октября 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю. (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрекалова Ильи Валерьевича, **.**.** года рождения, уроженца с..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., работающего в ...

установил:

**.**.** УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении СР №... в отношении Стрекалова И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому **.**.** около 17 часов 00 минут, находясь по адресу ... Стрекалов И.В. нанес два пореза ножом на теле Пельмегова Ю.А., один порез ножом на указательном пальце правой руки Пельмегова Ю.А., причинив последнему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Стекалов И.В. с протоколом согласился, пояснил, что порезы нанес Пельмегову Ю.А. в результате обоюдных шуточных действий.

Потерпевший Пельмегов Ю.А. в суде просил не привлекать Стрекалова И.В. к административной ответственности, указывая, что физическую боль в результате его действий не испытал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что **.**.** в 17 часов 00 минут по адресу ... Стрекало...

...в И.В. причинил телесные повреждения Пельмегову Ю.А., от которых последний испытал физическую боль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** СР №..., **.**.** около 17 часов 00 минут, находясь по адресу ..., Стрекалов И.В. телесные повреждения Пельмегову Ю.А., а именно нанес два пореза ножом на теле потерпевшего, один порез ножом на указательном пальце правой руки, причинив последнему физическую боль.

Из письменного объяснения Пельмегова Ю.А. от **.**.** следует, что **.**.** около 17 часов 00 минут по адресу ..., между ним и Стрекаловым И.В. произошла шуточная ссора, в ходе которой они стали размахивать друг перед другом ножами и нечаянно вскользь задели друг друга ножом, от чего на его теле образовались неглубокие порезы. От полученных порезов он физическую боль не испытал.

В судебном заседании потерпевший Пельмегов Ю.А. также пояснил, что **.**.** от действий Стрекалова И.В. он физическую боль не испытал, претензий к нему не имеет.

Учитывая наличие в деле противоречивых доказательств, принимая во внимание требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Стрекалова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу в отношении Стрекалова И.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрекалова Ильи Валерьевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- Н.Ю.Санжаровская