Бабенкова Оксана Викторовна

Дело № 2-665/2021 74RS0003-01-2020-007672-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Балтинвестбанк» к Бабенковой О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд к ответчику Бабенковой О.В. с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 740 000 рублей, а так же взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.09.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и Бабенковой О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 975 864,86 рублей на срок до 05.09.2024, под 17,2% годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 06.10.2020 г. составляет: задолженность по основному долгу – 888 518,57 рублей, задолженность по процентам -49 746,52 рублей. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО4, с Бабенково...

...й О.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 05.09.2019 г. в размере 938 265,09 руб. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от 24.08.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: VOLKSWAGEN/Polo составляет: 740 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабенкова О.В. в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2019 года между Банком и Бабенковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 975 864,86 руб., под 17,2% годовых, срок возврата 05.09.2024 года.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

Сторонами в п. 6 договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 24 358 руб.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 с Бабенковой О.В. предложено взыскать неуплаченную в срок за период с 05.06.2020 года по 06.10.2020 года задолженность по кредитному договору от 05.09.2019 года в размере 945 956 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, год выпуска - 2019.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль VOLKSWAGEN/Polo принадлежит Бабенковой О.В.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж имел место 15.05.2020 года. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 945 956 руб. 09 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена. Ответчик в график платежей на момент рассмотрения спора по существу не вошла, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, а размер задолженности превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства – №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бабенковой О. В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина