Бабешко Евгений Михайлович

Судья Смыкалов Д.А. Дело№33-3264/2023(2-3/2023)

УИД RS0027-01-2022-000548-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> ФИО7

на решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО9

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 67 270,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 639,10 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по креди...

...тному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Однако после смерти заемщика осталось недвижимое имущество - земельный участок.

Просили признать имущество ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ- земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером 29:19:090204:15, расположенный по адресу: <адрес>, садово - огородническое товарищество «Искра», <адрес>, выморочным имуществом и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 639,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 685,76 руб., и задолженности по просроченным процентам 8953,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,17 руб., за счет выморочного имущества ФИО1.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером 29:19:090204:15, расположенный по адресу: <адрес>, садово - огородническое товарищество «Искра», <адрес>, признано выморочным имуществом.?

Взыскана в пользу ПАО Сбербанк с администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 639,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 685,76 руб., и задолженности по просроченным процентам 8953,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,17 руб., за счет выморочного имущества ФИО1 в пределах его стоимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности, указав в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда кадастровый номер земельного участка принадлежащего умершему ФИО1, в отношении которого заявлены требования о признании его выморочным имуществом - 26:19:090204:15.

В апелляционной жалобе администрация Новоселицкого муниципального округа <адрес> ФИО7 просит решение отменить. Указала, что в материалах дела отсутствуют данные об отказе от наследственного имущества дочери ФИО1

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 67 270,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет ФИО1 указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушением сроков.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. После указанной даты погашение долга по кредитному договору не производилось.

Из сведений, представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКК" по СК, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером 29:19:090204:15, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Искра», <адрес>.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе вошедшем в состав наследственной массы после смерти ФИО1 суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, а также тот факт, что после смерти заёмщика никто из наследников не обратился к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства и не принял наследство, по мнению судебной коллегии, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет сведений об отказе в принятии наследства дочери умершего ФИО1 ФИО2, рассмотрены судебной коллегией и признаны необоснованными в связи со следующим.

В материалах дела (л.д. 81) имеется ответ нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что наследственное дело к имуществу после смерти ФИО1 не заводилось. Аналогичные сведения содержатся и в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Отсюда следует, что дочь ФИО1 ФИО2 не является его наследником, следовательно, доводы об отсутствии данных о об отказе в принятии наследства необоснованы.

В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В ч.2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч.1 ст.1157 ГК РФ). При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ К), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о признании имущество ФИО1 выморочным имуществом и взыскании в пользу банка с администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> задолженности по просроченным процентам 8953,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,17 руб., за счет выморочного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости является законным и обоснованным.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 10 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3/23г

УИД 26 RS0027-01-2022-000548-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя ответчика Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края Свичкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в лице представителя Кузнецовой Я.Г. обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, в котором истец просит суд:

1. Признать имущество ФИО1, умершего 03.09.2021г. а именно: земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору №209742 от 03.03.2021 в размере 67 639,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по осн...

...овному долгу 58 685,76 руб., и задолженности по просроченным процентам 8953,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,17 руб., за счет выморочного имущества ФИО1.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №209742 от 03.03.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 67 270,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 639,10 руб..

Банку стало известно, что 03.09.2021 года заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Однако после смерти заемщика осталось недвижимое имущество - земельный участок.

Ввиду изложенного, истец полагает имущество умершего заемщика выморочным.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 Кузнецова Я.Г. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края по доверенности Свичкарева Н.С. против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» возражала, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в возражениях от 11.01.23 г. кроме того, пояснив суду, что у умершего заемщика имеется дочь, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО11, которая может заявить о своих наследственных правах, а потому указанное недвижимое имущество не является выморочным.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №209742 от 03.03.2021 выдало ФИО2 кредит в сумме 67 270,00 руб. на срок 36 месяцев под 19.9% годовых.

ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет ФИО1 указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 6 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушением сроков.

03.09.2021 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Новоселицкому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было. После указанной даты погашение долга по кредитному договору не производилось.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк в праве потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Новоселицкого нотариального округа наследственное дело в отношении ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, аналогичные сведения содержатся и в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Из сведений, представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКК" по СК, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Сведений о ином движимом и недвижимом имуществе вошедшем в состав наследственной массы после смерти ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (либо доля в праве), земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (либо доля в праве).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Право собственности в связи со смертью гражданина не прекращается, а в порядке универсального правопреемства (в порядке наследования) переходит к другим лицам, и прекращение права собственности возможно исключительно на основании заявления правопреемников, в данном случае - наследников, получивших в установленном порядке свидетельство о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти никто из наследников не обратился к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства и не принял наследство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет собственника, не перешёл ни к кому по наследству, то есть указанное имущество является выморочным имуществом, поступившим в муниципальную собственность.

Относительно доводов возражений представителя ответчика о возможном принятии наследства правопреемниками умершего заёмщика суд отмечает, что первоначально исковые требования были предъявлены к возможным наследникам первой очереди – супруге ФИО8 и сыну ФИО9 Однако, ввиду отсутствия сведений о фактическом принятии наследства в последующем представителем истца было уточнено основание исковых требований и предъявлены исковые требования о признании имущества выморочным, с последующим взысканием задолженности с органа местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен предполагаемый наследник первой очереди ФИО11, которая в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Администрация Новоселицкого муниципального округа с требованиями к вероятным наследникам о признании за ними права собственности в порядке наследования на имущество ФИО1 не обращалась.

Таким образом, ответчиком по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ на основании принципа равенства и состязательности сторон не представлено доказательств того, что земельный участок, принадлежавший при жизни ФИО1, не является выморочным имуществом ввиду принятия наследниками наследственного имущества.

Также суд отмечает, что действующее законодательство трактует принятие наследства как право, а не обязанность в рамках же настоящего спора суд не вправе устанавливать обстоятельства возможного фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из содержания ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-221202-15990 от 5.12.2022 г. стоимость земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость выморочного имущества перешедшего к ответчику составила 363 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №209742 от 03.03.2021 г., из которого следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67 639,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 953,34 руб.; просроченный основной долг - 58 685,76 руб. является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. Последним не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Суд полагает необходимым принять указанный расчет задолженности.

Таким образом, общий размер перешедшего к ответчику выморочного имущества превышает размер имеющейся задолженности перед банком, который подлежит взысканию с ответчика в размере 67 639,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №633073 от 01.08.2022 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2229 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании имущества умершего заёмщика выморочным и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Признать имущество ФИО1, умершего 03.09.2021г. а именно: земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк адрес: 117997, г.Москва, ул. Вавилова д.19, ИНН 7707083893 с Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края адрес: 356350, Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое, пл. Ленина, 1, ИНН 2616009389 задолженность по кредитному договору №209742 от 03.03.2021 в размере 67 639,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 685,76 руб., и задолженности по просроченным процентам 8953,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,17 руб., за счет выморочного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Д.А. Смыкалов