Бабешко Людмила Николаевна

Дело № 2-816/2023

УИД:26RS0012-01-2023-001000-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Чайкиной ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что <дата> ею в соответствии с договором купли-продажи была приобретена недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что также подтверждается выпиской от <дата> из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:040306:2281.

В указанной выше квартире зарегистрированы, но не проживают бывший собственник ФИО3 и её дочь ФИО4. Регистрация Ответчиков по адресу истца, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Ессентуки. На сегодняшний день регистрация Ответчиков причиняет множество неприятностей истцу. Для снятия гражданина с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции отдела МВД России по городу Ессентуки требуется либо личное присутствие ответчиков, либо вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. У истца нет возможности обратиться к ответчикам с просьбой добровольно выписаться из квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности, так как местонахождение ответчиков не известно. Однако ранее истец просил ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Учитывая тот факт, что ответчик ФИО3 не вы...

...полнила просьбу истца о добровольном снятии с регистрационного учета, а также что местонахождение ФИО4 истцу не известно, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация Ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения ГК РФ допускают принципиальную возможность заключения договора возмездного оказания услуг. Это касается как договора с участием юридического лица или предпринимателя, так и договора заключенного между гражданами. В силу оказания ей юридических услуг, ею был заключен договор возмездного оказания юридических услуг ***** на сумму 18 000 рублей, где ею была уплачена данная сумма, которая является ее расходами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, к которым также относятся расходы на оформление нотариальной доверенности (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности №<адрес>9 в размере 2000 рублей.

Просила признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес> снять их с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 (рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности № <адрес>9 в размере 2000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины 1 020 рублей.

Определением суда от <дата> уточнены анкетные данные ответчика ФИО4 как Чайкиной Д.Ф. в связи с изменением ею фамилии.

Представитель истца – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требованиям, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, Чайкина Д.Ф. извещение о времени и месте судебного заседания не доставлено по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах не явки суду не представлено и место нахождения их неизвестно, и отсутствует представитель.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО9, представивший ордер ***** от <дата>.

Адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не подавали. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что также подтверждается выпиской от <дата> из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером *****

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи. Ст. 292 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением на условиях жилищного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресных справок в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес> зарегистрированы ФИО3 с <дата> года и ФИО5 с <дата>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков носит формальный характер. Ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении, никаких расходов по его содержанию не несут, личных вещей ответчиков по месту их регистрации не имеется. Из-за регистрации ответчиков в спорном помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что создает для него определенные материальные трудности. Договор найма с ответчиками не заключался и такого намерения у истца нет. Регистрация ответчиков в доме создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает его как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО3, ФИО5 не заключалось, сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением истец не намерен ни на каких условиях.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчики членами семьи ФИО2 не являются, формально сохранили регистрацию места жительства в квартире, собственником которой является истец, при этом не проживают в указанном жилом помещение, не несут бремени содержания жилья, никакого соглашения между ними и истцом о пользовании жилым домом не заключалось.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд считает доказанными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> ***** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: РФ, <адрес> «А», <адрес> ФИО3, ФИО5 является основанием для прекращения их регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении, и заявления отдельного искового требования не требуется.

Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. Указанные расходы подтверждены следующими документами:

- договором возмездного оказания юридических услуг ***** от <дата>, заключенным между ФИО13, ФИО10 и ФИО11, согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить участие в качестве представителя в суде общей юрисдикции РФ первой инстанции по всеми правами которыми наделен представитель, а также подготовить и направить исковое заявление в суд связанное со снятием с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 18000 рублей.

- распиской об оплате ФИО2 18000 рублей исполнителю ФИО13 <дата>.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец/ответчик реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.

Из материалов дела следует, что полномочия представителя ФИО2–ФИО13 подтверждены и выражены в доверенности <адрес>9 от <дата>, удостоверенной нотариально в установленном законом порядке.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, объема фактической работы, проделанной представителем при рассмотрении дела по существу, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых он принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции ( одно ), категорию и сложность дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Эта сумма разумна.

Учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками и в соответствии с разъяснением в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на представителя в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков также в долевом отношении, с каждого из ответчиков, то есть по 5000 рублей с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей, суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности следует, что нотариальная доверенность <адрес>9 от <дата> выдана ФИО2 - ФИО13 без указания участия представителя в конкретном деле в связи с представлением истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1020 рублей, оплаченной им согласно чека от <дата>, однако размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям, составляет 300 рублей, в связи с чем, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 720 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 300 рублей, то есть в размере 150 рублей с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Чайкиной ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> года рождения и Чайкину ФИО6, <дата> года рождения утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес> «А», <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Чайкиной ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о снятии ФИО3, Чайкиной ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины в большем размере, - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <дата> года рождения и Чайкиной ФИО6,, <дата> года рождения по адресу: РФ, <адрес> «А», <адрес>.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 720 рублей из муниципального бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.