Бабичев Анатолий Федорович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Нелюбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственной массы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, от брака с последним имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО9. открыто наследственное дело к имуществу умершего, в состав которого входит: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, зарегистрированный на имя ФИО3, при этом наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются дочь ФИО2 и отец умершего – ФИО5. Истец указывает, что от своего права на супружескую долю в общем имуществе супругов она не отказывалась, а потому просит выделить супружескую долю из наследственной массы и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смети ФИО3, № долю в праве на собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 реализовала право на изменение заявленных требований (л.д.62-63), однако в настоящем судебном заседании поддержала исковые требо...

...вания по первоначальному иску (л.д.8-10).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей его матери, а потому считает, что истец не имеет права на испрашиваемый автомобиль.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака, № № (л.д.11), в период брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовой записи о рождении ребёнка отцом указан ФИО3 (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № №, брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.13).

В соответствии с паспортом транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО3 (л.д.15-16, 17, 92).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По смыслу ст. 1150 ГК РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

Частью 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, право собственности на названное транспортное средство было оформлено на имя ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются дочь ФИО2 и отец ФИО5. Наследники обратились к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО10. заведено наследственное дело.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, была приобретена супругами ФИО8 во время брака, а потому является их совместной собственностью, в связи с чем супружеская доля ФИО4 в праве собственности на данную автомашину подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из того, что допустимых доказательств, отвечающих положениям ст. 67 ГПК РФ, ФИО5 в обоснование своих возражений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому суд не принимает их во внимание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, исходя из характера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО4 в виде № доли в праве на автомобиль <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> № №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья