Бабичев Геннадий Витальевич

Дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Березе О.П., Бабичеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к Березе О.П., Бабичеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 2 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа № ***, по которому истец предоставил ответчикам заем в размере 100 000 рублей сроком до 01 марта 2024 года, под 3 % годовых от суммы займа уплачиваемых единовременно и 23,51% годовых от суммы займа. С 03.10.2019 года ответчики не погашают задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ». Таким образом, ответчикам были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в силу чего сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика досрочно. Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в форме штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней. В связи с неисполнением обязательств ответчику начислен штраф в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, СКПК «Взаимопомощь ККВ» просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу заемных средств, процентов, штрафа в размере 116 354 руб., из которых: 88354 рубля - сумма займа; сумма просроченных процентов – 18 000 руб., 10 000 рублей - сумма штрафа, а та...

...кже проценты по договору займа в размере 23,51 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с 8.06.2020 года по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3527 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении в суд представитель С.Л.С. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Береза О.П. и Бабичев Г.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно данным Почта России судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства и регистрации ответчика Бабичева Г.В. возвращена в суд за истечением срока хранения. Береза О.П. судебное извещение получено. Сведений о том, что по объективным причинам Бабичев Г.В. не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах и на основании ст.119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 2 марта 2019 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Береза О.П., Бабичевым Г.В. был заключен договор займа № ***, по которому истец предоставил ответчикам заем в размере 100 000 рублей сроком до 01.03.2024 года, под 3 % годовых от суммы займа уплачиваемых единовременно и 23,51% годовых от суммы займа, уплачиваемых до полного погашения долга.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в форме штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней.

Сумма займа получена ответчиками 02.03.2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

С 03.10.2019 года ответчики не погашают задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ», что подтверждается журналом погашения займа и процентов, представленных истцом.

В соответствии с расчетом следует, что у ответчиков имеется задолженность по договору займа в размере 116 354 руб., из которых: 88354 рубля - сумма займа; сумма просроченных процентов – 18 000 руб., 10 000 рублей - сумма штрафа

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо что сумма задолженности меньше, ответчиками суду не представлено.

Расчет суммы займа, подлежащей возврату, проверен, является верным, ответчиками не оспорен, заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере.

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма долга по договору займа, а также проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщиков Береза О.П. и Бабичева Г.В..

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3527 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 206,235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СКПК «Взаимопомощь ККВ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Березе О.П., Бабичева Г.В. в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № *** от 02.03.2019 года размере 116 354 руб., из которых 88354 рублей - сумма займа; сумма просроченных процентов – 18000 руб., 10 000 рублей - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527 рублей, а всего 119 881 рублей.

Взыскать с Березу О.П. и Бабичева Г.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» проценты по договору займа в размере 23,51 % годовых, начисляемых на сумму выданного займа в размере 100 000 рублей, начиная с 08.06.2020 года по день возврата суммы займа.

Ответчики каждый подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2020 года

Председательствующий: