Бабичева Алла Леонидовна

Дело № 2-955/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001175-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием истца по первоначальному требования-ответчика по встречному требованию Б.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» к Б.А.Л. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Б.А.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать страховую выплату в размере 360 000 руб., неустойку в размере 360 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор страхования по программе "Тот самый случай" - полис №.... одним из страховых случаев по которому, являлось дожитие истца до потери постоянной работы по независящим от нее причинам. Страховая сумма составила 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса №.... Брянского ОСБ Среднерусского банка. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена приказом ПАО "Сбербанк России" №....-К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в ГКУ "ЦЗН города Брянска" в целях поиска подходящей работы и признана безработной. ДД.ММ.ГГГГ истец обрати...

Показать ещё

...лась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

ООО СК "Ренессанс Жизнь" обратилось с встречным иском, в котором просило суд признать договор страхования недействительным. По мнению страховой компании, заявленное истцом событие - увольнение, страховым случаем не является, так как информация о предстоящем увольнении истца являлась общедоступной, следовательно событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

Истец Б.А.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Предоставил письменное возражение на иск, согласно которому не считает спорное происшествие страховым случаем, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На встречном иске настаивал. В случае удовлетворении первоначального иска просил суд применить ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, слёдует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец была трудоустроена по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ старшим менеджером по обслуживанию №.... разряда Дополнительного офиса №.... Брянского отделения №.....

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор страхования по программе "Тот самый случай" - полис №...., одним из страховых случаев по которому, являлось дожитие истца до потери постоянной работ по независящим от нее причинам. Страховая сумма составила 360 000 рублей. Страховая премия - 6840 рублей - уплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением ее должности на основании приказа Среднерусского банка "О внесении изменений штатное расписание внутренних структурных подразделений Среднерусского банка ПАО Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ № №....

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена приказом ПАО "Сбербанк России" №....-К от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ сокращение численности работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было отказано.

При неоднократным обращениях истца к ответчику с повторными заявлениями о страховой выплате, ответчиком было отказано.

Данные факты установлены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 9.5.3 Полисных условий, страховая сумма (в пропорции 30/180) с 31 дня безработицы выплачивается ежемесячно в размере 60 000 рублей.

Как следует из справки, представленной суду стороной истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в статусе безработного. Следовательно, при наличии страхового случая, истцу подлежала выплата вся страховая сумма, то есть - 360 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами страховой компании, легшими в основу как возражения на иск Б.А.Л., так и встречного искового заявления.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению ООО СК "Ренессанс Жизнь", истец действовала недобросовестно, поскольку Приказ ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ № №.... о сокращении занимаемой должности истца, являлся информацией общедоступной, следовательно - истец не могла не знать (на момент заключения договора страхования) о своем сокращении.

В судебном заседании допрашивался свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ПАО Сбербанк в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса №.... Брянского отделения ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор страхования по программе "Тот самый случай" - полис №.... одним из страховых случаев по которому, являлось дожитие истца до потери постоянной работы по независящим от нее причинам. Страховая сумма составила 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем увольнении. О приказе ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ №.... не знала и до работников ПАО "Сбербанк" он не доводился, адресован он был руководству. В системе Интернет приказ не публиковался. О предстоящем увольнении по сокращению численности штата как и Б.А.Л. узнала в день объявления уведомления об предстоящем сокращении. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано ответчику заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в страховой выплате поскольку информация о приказе ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ №.... была общедоступной. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о страховой выплате, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена страховая выплата в размере 360 000 руб.

Таким образом, стороной ответчика по первоначальному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных доказательств недобросовестного поведения истца, равно как доказательств общедоступности приказа о предстоящем сокращении штатов, а также осведомленности на момент заключения договора страхования Б.А.Л. о предстоящем увольнении.

В свою очередь, по мнению суда, стороной истца по первоначальному иску представлены достаточные доказательства добросовестного поведения, а также нарушения страховой компанией прав Б.А.Л. как потребителя.

Таким образом, исковые требования Б.А.Л. в части взыскания страховой суммы в размере 360 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые же требования ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора недействительным, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В части взыскания неустойки суд соглашается с позицией ответчика относительного того, что, применяя правила Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, следует исходить из того, что ценой услуги в данном случае является стоимость страховой премии - то есть 6840 рублей. Таким образом, в данном споре с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6840 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, суд считает необходимым, взыскав с ответчика в пользу истца штраф, снизить его до 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9100 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требования обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» к Б.А.Л. о признании договора страхования недействительным, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в пользу Б.А.Л. страховую выплату по договору страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9100 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Фещукова В.В.

Свернуть