Бабичева Татьяна Дмитриевна

14RS0035-01-2024-004761-35

Дело № 2-3610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 12 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Бабичевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее – Истец) обратился в суд с иском к Бабичевой Т.Д. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 января 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по которому ответчику были предоставлены денежные средства, сроком 12 января 2027 года, под 22 % годовых. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12 августа 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 48 181,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабичева Т.Д., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Як...

...утского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 января 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил ответчику сумму 281 396 рублей, сроком на 12 января 2027 года, под 22 % годовых.

По договору уступки требования (цессии) от 27 июня 2023 года право требования кредитора по указанному договору передано НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменил наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года судебный приказ от 27 декабря 2023 года вынесенный по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с Бабичевой Татьяны Дмитриевны отменен.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор между сторонами оформлен надлежащим образом, заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике платежей. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 12 августа 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 48 181,53 рублей, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Бабичевой Татьяны Дмитриевны в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 48 181,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.А. Ефимова

Копия верна, судья Л.А. Ефимова

Решение суда изготовлено: 17.04.2024 г.

Дело № 2-306/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабичевой Т.Д. к администрации *** о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичева Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру № в доме № ***, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Д.М.М., которой принадлежала вышеуказанная квартира. В свидетельстве о рождении матери допущена опечатка, и её имя указано как Мина или Нина. Поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений, а также пропущен срок обращения с заявлением о принятии наследства, то нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Орган ЗАГС отказал внести исправление в запись акта о рождении. После смерти матери она является единственным наследником, фактически приняла наследство, распорядившись всеми вещами матери, и несет бремя содержания квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти её матери Д.М.М..

Истица Бабичева Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ***, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. В письменн...

...ом заявлении глава администрации Деревнина Н.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Д.А.Д., М.Р.А., исследовав материалы дела, суд считает требования Бабичевой Т.Д. подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Судом установлено, что Д.М.М., *** года рождения являлась собственником квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, согласно договору № 322 на передачу квартиры в собственность граждан от 27 января 1993 года, заключенного между ней и АООТ «Д».

Как следует из материалов дела, Д.М.М. постоянно проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ***, что следует из справки ООО «РКС» от 27.05.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. умерла. При этом в свидетельстве о смерти Д.М.М. ***, выданном отделом ЗАГС Данковского района 03.110.2011 г., имя последней значится как «Минна», тогда как запись акта о её рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена *** на М.М.), рожденную ДД.ММ.ГГГГ года, где имя «Нина» исправлено на «Мина».

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М., урожденная М., вступила в брак с Д.Д.Г., взяв фамилию супруга, и в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по *** имя Д.М.М. значится как Минна.

От данного брака у Д. родилась дочь. В свидетельстве о рождении дочери Татьяны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являющейся истицей Бабичевой Т.Д., имя матери с «Нина» исправлена на «Мина».

Из анализа вышеуказанных документов о регистрации актов гражданского состояния видно, что Д.М.М. и Д.М.М. одно и то же лицо.

Наследником по закону после смерти умершей Д.М.М. является дочь Бабичева Т.Д., поскольку супруг Дегтеревой М.М. - Д.Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а дочь фактически вступила в наследство, распорядившись в течение 6 месяцев после смерти матери всеми её вещам, а также несет бремя содержания имуществом.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Д.А.Д. и М.Р.А. которые показали, что у Дегтеревой М.М., проживающей по адресу: *** была единственная дочь - Бабичева Т.Д., осуществляющая за ней уход, и после смерти матери приняла все её имущество, и содержит оставшуюся после смерти матери квартиру.

Согласно техническому паспорту на квартиру ***, составленному по состоянию на 18.11.2013 г., общая площадь указанной квартиры составляет 53,9 кв.м., в том числе жилой - 33,7 кв.м.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным признать за истицей Бабичевой Т.Д. в порядке наследования право собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти её матери Дегтеревой М.М..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бабичевой Т.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., в порядке наследования после смерти Д.М.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.