Бабиенко Алексей Андреевич

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2016 Дело № 2-876/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 июня 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Луговой К.В.,

с участием:

с участием:

- истца Бабиенко П.А.,

- третьего лица Бабиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиенко П.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бабиенко П.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывает, что он, Бабиенко П.А., является сыном умершего *.*.* Б.А.. Кроме него наследником первой очереди после смерти отца является его родной брат – третье лицо Бабиенко А.А.

При жизни отцу принадлежал автомобиль марки «ВАЗ 2329», VIN номер №, регистрационный знак №,*.*.* года выпуска. До настоящего времени право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано на умершего.

Как при жизни, так и после смерти наследодателя он пользовался автомобилем, следил за его техническим состоянием, принимал м...

...еры по сохранности.

С заявлением о вступлении в наследство они с братом не обращались, поскольку брат находился в длительной командировке, а он не знал, что можно обратиться к нотариусу без брата.

Считает, что произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде указанного автомобиля.

Руководствуясь нормами гражданского и гражданско-процессуального права, просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти Б.А. и признать за ним право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2329», VIN номер №, регистрационный знак №,*.*.* года выпуска.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области отзыв на иск не представила.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области представило отзыв по иску, в котором указало, что в Реестре федерального имущества не учитывается объект движимого имущества - автомобиль марки «ВАЗ 2329», VIN номер №, регистрационный знак №,*.*.* года выпуска. Сообщает, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса в их адрес не поступали.

Истец Бабиенко П.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что он и его брат Бабиенко А.А. являются единственными наследниками после умершего отца Б.А. Спорный автомобиль после смерти отца был помещен им в его, Бабиенко П.А., гараж с целью обеспечения его сохранности и ремонта. Он произвел установку нового двигателя, но автомобилем все это время не пользовался. Брат знал о том, где находится автомобиль, и помогал ему производить восстановительный ремонт машины. Кроме автомобиля после смерти отца остался также дачный участок, который официально не оформлен, и которым пользуется брат, другого наследственного имущества нет.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. В отзыве, представленном суду, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.63).

Третье лицо Бабиенко А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что Бабиенко П.А. является его родным братом. После смерти *.*.* их отца – Б.А., других наследников, кроме них с братом, не осталось, мама умерла ранее. Через несколько месяцев после смерти отца, он уехал в длительную служебную командировку, связанную с прохождением им военной службы, поэтому ни брат, ни он сам к нотариусу за оформлением наследства вовремя не обратились, полагая, что это будет возможно сделать позднее. Он знал, что автомобиль отца находится в гараже у брата, и помогал истцу осуществлять восстановительный ремонт.

Заслушав объяснения истца Бабиенко П.А. и третьего лица Бабиенко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 указанного постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом, в качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, которые могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены: паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалов дела, истец Бабиенко П.А. является сыном умершего *.*.* Б.А.. что подтверждается копиями свидетельства о рождении № № (л.д.7) и свидетельства о смерти № № (л.д.49).

Как следует из справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области», выданной *.*.* по форме №, последним местом жительства наследодателя – умершего Б.А., была <адрес> (л.д.6).

Судом достоверно установлено, что на день смерти Бабиенко П.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки «ВАЗ 2329», VIN №, регистрационный знак №,*.*.* года выпуска, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства (л.д.47), свидетельства о регистрации транспортного средства № № (л.д.48), а также сведениями ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, представленными по запросу суда (л.д.61-62)

Из сведений вр.и.о. нотариуса Б. следует, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Т. наследственного дела на умершего *.*.* Б.А. не зарегистрировано (л.д.60).

В отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области указано, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после Б.А., в адрес ТУ Росимущества не поступали, в Реестре федерального имущества не учтен объект движимого имущества – автомобиль марки «ВАЗ 2329» VIN №, *.*.* года выпуска (л.д.63), из чего следует, что указанное движимое имущество не является выморочным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено объяснениями истца и третьего лица, Бабиенко П.А., с целью сохранности имущества и защиты его от посягательств или притязаний третьих лиц, непосредственно после смерти отца, вступил во владение автомобилем марки «ВАЗ 2329» VIN №, *.*.* года выпуска, помесил его в свой гараж, после чего произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и поддержание его в надлежащем состоянии. Указанные действия он совершал открыто для других лиц.

Его брат – третье лицо Бабиенко А.А. все время после открытия наследства знал о том, где находится спорный автомобиль, помогал ему в проведении восстановительного ремонта.

Ни он, ни его брат в предусмотренный законом срок не обратились к нотариусу за надлежащим оформлением наследства, полагая, что истец фактически принял наследственное имущество в виде спорного автомобиля. В скором времени Бабиенко А.А. выехал на длительный период в служебную командировку в связи с его службой в вооруженных силах Российской Федерации.

Других наследников, кроме них самих, Бабиенко П.А. и Бабиенко А.А., после смерти отца нет.

В настоящий момент истец желает оформить право собственности на автомобиль отца, однако без судебного решения это невозможно, в связи с чем им подано в суд исковое заявление о защите своих наследственных прав, и, в качестве подтверждения фактического принятия наследства, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен суду паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю.

Таким образом, учитывая нормы закона, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и вышеизложенные обстоятельства, давая им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Бабиенко П.А., являющийся наследником первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом, автомобилем марки «ВАЗ 2329» VIN №, *.*.* года выпуска, умершего *.*.* Б.А., поскольку произвел действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, его сохранности и защиты от посягательств или притязаний третьих лиц, понес за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и поддержание его в надлежащем состоянии, то есть совершил действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиенко П.А. – удовлетворить.

Признать за Бабиенко П.А., *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2329» VIN №, государственный регистрационный знак №, *.*.* года выпуска, в порядке наследования после его отца Б.А., умершего *.*.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова

Дело № 5-62/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 июля 2016 года г.Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда (184310, Мурманская область, г.Заозерск, ул.Флотская, д.2) Кормушкин Михаил Владимирович, при секретаре Лавренко С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № старшины Бабиенко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, проходящего военную службу по контракту с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу на <адрес> Бабиенко, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), в состоянии опьянения управлял автомобилем государственный регистрационный знак №. Поскольку у Бабиенко присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС было произведено освидетельствование Бабиенко на состояние алкогольного опьянения, и зафиксировано наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в концентрации 1,188 мг/л, с результатами которого он не согласился, в связи с чем Бабиенко был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что последний находится в состоянии алког...

...ольного опьянения, после чего в отношении Бабиенко был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Бабиенко, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на признание своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и раскаяние в содеянном.

Помимо личного признания виновность Бабиенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении Бабиенко от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что Бабиенко, ввиду наличия у него признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением результатов исследований технического средства измерения – алкотектора «Pro-100 touch», показавшего результат 1,188 мг/л в выдыхаемом воздухе этилового спирта; протоколом о направлении Бабиенко на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Бабиенко установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, следует полагать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу на <адрес> Бабиенко, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении Бабиенко административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, необходимо признать то, что он впервые привлекается к административной ответственности, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Бабиенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Бабиенко А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД по <адрес> свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Бабиенко А.А. не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: 5109800318, КПП: 510501001, р/счет 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления 18810451160060030040.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Кормушкин